Будущее
Nikolay Glushko

Горничные и уборщики заменят роботов

Интересный заголовок, правда? А интересен он явно тем, что обычно мы слышим ровно обратное: «Роботы заменят горничных и уборщиков». Подразумеваются не только они, но и другие люди всяческих рабочих профессий: таксисты, дворники, грузчики и т.д. Но в этом вопросе не всё так однозначно, и, возможно, не все люди представленных родов деятельности потеряют работу, а даже обогатятся. Почему же это может произойти?

Роботы действительно эффективнее людей, и могут справляться с некоторой работой гораздо лучше, и с рабочими профессиями - в первую очередь. Кроме того, им не нужно платить зарплату каждый месяц, а максимум добавить подзарядки. Они не имеют требований, а только обязанности. Они не болеют, не ленятся и так далее. И это даёт явное преимущество перед человеком.

Но роботы работают ведь не для себе подобных, а для нас - порождений живой природы. И мы, люди, не всегда склонны идти только за эффективностью, а и за другими ценностями. Это иногда очень сильно отражается на рыночных тенденциях. Например, более 200 лет назад, бедные люди пользовались свечами, а богатые - только появляющимися электрическими лампами. Но потом случилась «General Electric», и ситуация стала ровно противоположной: свечи стали прерогативой богатых, а лампочки - более бедных слоёв населения. Неужели свечи лучше справляются с освещением? Вовсе нет. Но их ценность стала другой, и лежит она скорее в плоскости какой-то эстетики или символизации финансового статуса.
Возможно, по началу, в домах богатых людей и офисах богатых компаний будут ездить роботы-пылесосы, пока люди с меньшим финансовым достатком об этом будут только мечтать. Но пройдёт ещё некоторое время, когда роботы станут доступными всем, и тогда станет очень престижно, солидно и дорого иметь живой персонал, который пусть справляется с работой не за 30 минут, а за 2 часа, но с ним можно дружить, иметь хорошие отношения и общаться.

Вьетнамский робот-пылесос. Kowon vn
{ "author_name": "Nikolay Glushko", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 105, "likes": 27, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 186756, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 12 Dec 2020 23:40:03 +0300", "is_special": false }
0
105 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

что может заменить горничную?

Ответить
8

Горничная робот с формами 90-60-90 не беременюющая, не стучащая жене, готовая ко всем видам услуг?

Ответить
6

Вычеркни жену и добавь вазэктомию. И у тебя может быть сколько угодно живых горничных без этого риска.

Ответить
0

А когда захочется детей ?)

Ответить
5

вазектомия — обратимый процесс

Ответить
0

Довольно маловероятный, чтобы говорить так смело об обратимости.

Ответить

Структурный

Карфаген
0

Маловероятный как естественный - как хирургический вполне

Ответить
4

робогорничная с шестью сиськами 

Ответить
3

Две горничные.

Ответить
2

филиппинская горничная

Ответить
1

возможно, о личных предпочтениях не спорят

Ответить
0

Горничную можно заменить домохозяйкой. Ведь домохозяйки пропитаны бытом. 

Ответить
0

не всем нужен человек, пропитанный нафталином и подсолнечным маслом

Ответить
0

Полностью с вами согласна, но такие женщины умело наводят порядок за сжатый срок.

Ответить
0

Рекомендую.

Ответить
19

В целом есть два главных фактора которые определяют перспективы роботизации какой-либо профессии:
а) профессия должна быть высокооплачиваемой, что бы экономически было целесообразно заменять людей роботами
б) профессия должна заключаться в шаблонных операциях, при этом шаблонные операции с данными проще автоматизировать чем шаблонные операции с предметами

Отсюда можно сделать выводы что уборщиц не скоро будут заменять роботами. А вот менеджеров клиининговых компаний которые принимают звонки и распределяют работниц по заказам сократят быстрее, если уже не сократили.

Аналогично и в других профессиях. Например, врачей-терапевтов которые по анализам выписывают либо витаминки, либо антибиотики, либо отправляют к специалисту - можно заменить компьютерной программой, а вот медсестру из процедурного кабинета уже не заменишь так просто.

Ответить
2

Не соглашусь, вы забываете про важный момент. Продавцы будут заменены, будут заменены водители, хотя это не дорогие профессии, но их рынок массовый и там куча денег. И уборщицы будут замены в ближайшие годы, если не будет сейчас кризисов и не свернут разработки. Все перейдет на умный дом. Вся уборка это: Убрать пыль, помыть окна, убрать полы. Следить за чистотой отдельных мест: Туалет, ванна и т.д.

И тут все просто: Машинное обучение поможет отличать чисто или грязно. Роботы смогут ехать по вертикальным поверхностям и все.
Плюс будет не 1 робот а 4-5, для каждого типа уборки. Робот пылесос для полов. Микро роботы для окон. Робот для пыли. Все будут запоминать "Идеал", плюс обучаться через приложения, когда владелец ставыит оценку.

Рынок огромный, так как каждый хочет такого робота + Расходники надо менять + Продажа данных о пользователе о его достатке через размеры квартиры + Остатки на полу в зависимости от того что ест. Поэтому замена будет через 5-10 лет полная. 

Ответить
2

И тут все просто:

Нет там ничего простого. Вы описываете действия которых для роботов даже в теории нет на сегодняшний день, одна фантастика.
Сделать сложно - просто, сделать просто - очень сложно. В этой фразе кроется весь экономический смысл роботизации. До тех пор пока "Мариночка" делает всё просто и быстро не создавая при этом лишних сложностей. Роботизация в этом сегменте будет лишь в порядке исключения.
Пысы Роботы пылесосы если посмотреть как то не очень, сравнительно. Если уж на то пошло то там и инфраструктуру менять прийдется адаптируя ее под автоматизацию.

Ответить
0

1.Роботы пылесосы есть? - Есть, проблема в их обучении. И уменьшении размера. Решаемо? - Да
2.Роботы для помывки окон есть - Есть, проблема держаться долго не могут + Надо запускать руками. Решаемо да, на окно сделать мини балкон, где будет лежать робот.
3.Пыль самое сложное - НО так же решаемо. Давайте сохраним мой коммент и вернемся через 5 лет. Спасибо )

Ответить
0

То что вы описываете это расширение рынка, а не замещение)

Приведу два примера.

Первый пример - до развития ЭВМ была такая профессия - "вычислитель" (англ. computer), это была неплохо оплачиваемая профессия которая требовала хорошей квалификации и знания многих мат. методов расчёта.

Организации в США и СССР набирали себе огромные штаты вычислителей - задача которых была сидеть и обсчитывать данные не вникая в их суть.

Как только появились компьютеры эта профессия исчезла, потому что организации задачи на расчёт стали поручать не вычислителям, а ЭВМ.

Ничего не пришлось модернизировать, переделывать - просто задача отправляется не в отдел с вычислителями (где работают десятки/сотни вычислителей), а в отдел с компьютером (где пару операторов обслуживают компьютер).

Это пример именно замещения. Профессия исчезла.

Другой пример из истории это появление поездов. Когда появились поезда все писали что исчезнет профессия кучера и необходимость в лошадях, потому что на поезде перевозить товары и людей проще, дешевле и быстрее.

Но в реальности потребность в лошадях и гужевом транспорте только увеличилась, т.к. развитие железных дорог увеличило объемы торговли и пассажиропоток, а это увеличило потребность в гужевом транспорте потому что товар и людей надо доставить еще и до конечной точки с вокзала или станции.

Т.е. поезда создали лишь новый рынок перевозок, но не заменили гужевой транспорт. И даже автомобилям потребовался почти целый век что бы нарастить асфальтное покрытие и вытеснить гужевой транспорт из сельской местности.

—-

Так что подытожу. Роботы-пылесосы, роботы-мойщики окон и т.д. это всё выглядит как часть концепции умного дома. Это перспективно, но это расширение рынка, а не замещение существующего. Вангую что с развитием умного дома те же клининговые компании просто включат в прайс - замена картриджей, наполнение диспансеров и мытьё самих мойщиков и пылесосов, протирание техники, продувка от пыли и т.д.

Ответить
0

Подобные роботы, как сейчас - профессиональное Калининграде оборудование. 
Никто их себе лично покупать не будет, а вот ассортимент инструментов клинингоаых служб, да, возрастёт. 

Ответить
1

Про кассиров я согласен - если задача кассира "пропикать" товар, то нет причин что бы его не заменить роботом.

А вот насчёт уборки, ну то что вы описываете это считай создание нового рынка для "умных домов", а не замещение. Я вот живу в хрущевке и что бы её адаптировать под робота-уборщика мне потребуется много-много денег. Проще раз в полгода нанимать из клининговой компании, потому что на данный момент и в перспективе я не смогу купить робота хотя бы за 50к рублей который бы мне и полы почистил и паутину на потолке собрал и окна бы открыл и все протер. А клиниговая компания сделает это за небольшую довольно суумму.

Ответить

Блаженный

денькя
2

Касиров заменят не роботами, а кассами самообслуживания. Это гораздо проще и это уже реализовывается постепенно во многих местах. 
Конечно, речь о дешевых супермаркетах. В специализированных и/или дорогих магазинах люди останутся. Не развести клиента на более выгодную для магазина покупку, где для реальной консультации, где просто для престижа.
В этих категориях уменьшение продавцов будет достигаться за счет перемещения торговли в интернет во всем большем числе сегментов.

Ответить
12

По мне так сомнительная аргументация в пользу живых работников. Напоминает ситуация с Kodak, который говорил что цифровая фотография захватит не весь рынок, а настоящая фотография будет классической.

Ответить
–5

Ну так и есть. Многие профессиональные фотографы не используют цифру.

Ответить
13

И кому сейчас нужны неоцифрованные фотографии? Твоё утверждение было справедливо 15 лет назад, сейчас - вряд ли. Цифра даёт уже достаточное качество для большинства практических целей, и с ней меньше мороки.

Ответить
3

и кому сейчас нужны печатные книги есть же электронные книги.
и зачем тарантино на пленку снимает, можно же было в цифре сразу делать..
олдскул жив и будет жить

Ответить
0

Печатные книги сейчас покупают только два типа людей - фрики и не имеющие удобного аппаратного обеспечения в лице ноутбука/ПК + смартфона + планшета/читалки. 
Нужно быть ребёнком, чтобы ставить форму книги выше содержания, а доступность и удобство электронных копий в разы выше, из можно купить и читать прямо сейчас, они дешевле, их неограниченное количество, и.т.д 
Про любовь к печатным книгам обычно я слышу от людей, которые книг 10 в год читают, я читаю значительно больше, и среди реальных любителей книг печать это признак инфантильности и чудачества (предмет коллекционирования, фетишизма и.т.д) не имеющий реальное отношение у желанию получить информацию
Это как рынок пластинок к рынку онлайн стриминга музыки 

Ответить
2

Книги в любом случае покупают ради содержания, а не ради формы. Просто одни люди предпочитают электронную форму, а другие - печатную. Это, как бы, очевидно, что всё это - дело вкуса и предпочтений, которые варьируются от любого человека к любому человеку. Если ты хочешь читать книгу в парке и нет планшета - бери печатную книгу. Если хочешь получить книгу как можно быстрее - бери электронную. Если хочешь проводить меньше времени за монитором - бери печатную. Если хочешь удобно делать заметки - бери электронную.

Тут есть множество разных факторов, и зачем тогда клеймить всех фриками? Вы утверждаете, что для любителей печати важнее форма, чем содержание. Что-то я не думаю, что если у него спросить: "А о чём книга?", то он ответит "Да какая нахрен книга, ты посмотри какие бумажные страницы, как они чувствуются..." Наивно полагать, что всё обстоит именно так. Я, например, больше люблю электронные книги, но пользуюсь бумажными тоже для здоровья глаз.

Ответить
0

Олдскул жив не потому что он олдскул, а потому что решает практические задачи лучше чем новый и дешёвый ширпотреб. Для киноиндустрии очевидно ни морока ни стоимость плёнки не являются проблемой - там ставки повыше. Печатные книги лично я использую только из старых запасов, более того были случаи когда я читал электронные имея бумагу под рукой. Если для печатных книг не придумают назначение с которым электронные справиться не смогут, то они вымрут вместе с поколением которое их покупало - останутся только в библиотеках.

Ответить
0

Да при чём тут ширпотреб? С тем же цветом при всех возможностях коррекций и обработок в цифре всё очень плохо до сих пор.

Ответить
4

Как скажешь

Ответить
0

Нужны, нужны. Фотография осталась фотографией, и именно отпечаток имеет в ней значение. Просто это уже не для масс с их айфонами и инстаграммами.
И ещё нюанс: цифровые картинки не остаются, срок их жизни короток. А реальные отпечатки - хранятся.

Ответить
5

Пленка не классика, а экзотика.

Ответить
0

А фотопластины?

Ответить
7

Настоящая элита позирует художникам.

Ответить
0

Многие профессиональные фотографы не используют цифру.

А можно сразу с примерами? Только не «мой знакомый Васян телок на пленку снимает, ваще профи», а чтобы нормальные коммерческие фотографы.

Ответить
1

На "Фотографер" зайдите. Он сейчас в глубоком упадке, но тем не менее.
https://www.photographer.ru/nonstop/
Или даже сразу вот сюда:
https://www.photographer.ru/nonstop/all.htm?section=18

Ответить
1

Очень нравится экспериментировать с плёнкой :)

Ответить
0

Еще раз. Покажите мне коммерческого фотографа, снимающего на пленку. Ссылки выше никакого отношения к моему вопросу не имеют.

Ответить
0

Вам грандов? Константинов, Петросян, Косенко, блаблабла. Снимают ли они на плёнку коммерческие проекты? – Сомневаюсь, специфика не та.
Но фотограф, не работавший с плёнкой - это просто владелец очередного кодако-никона и фотошопа. 
Или вы и вовсе про тех, кто свадьбы снимает с изолятами для интернет-магазинов?
Фотография - это давно уже больше про искусство, в паспарту - и на стенку, а не про расходные одноразовые картинки "снял-посмотрел-удалил".

Ответить
1

Снимают ли они на плёнку коммерческие проекты? – >Сомневаюсь, специфика не та

И зачем тогда их упоминать?:) Но то, что для вас «гранды» это чуваки из ЖЖ, конечно, показательно.

Но фотограф, не работавший с плёнкой - это просто владелец очередного кодако-никона и фотошопа

Удивительная чушь, уровня «художник, не работавший маслом», «музыкант, не имеющий академического образования».

Фотография - это давно уже больше про искусство

Прикольные рассуждения, не имеющие отношения к теме беседы про то, используют ли профессионалы пленку. Так вот, не используют. Все остальное — другой вопрос.

Ответить
0

О, у вас религия.
А, скажем, Слюсарев или там Педан какой - чуваки с форумов, да?

Ответить
0

О, у вас религия.

Религия у вас, пленкодрочью зовется. 

А, скажем, Слюсарев или там Педан какой - чуваки с форумов, да?

А при чем здесь Слюсарев? В английском языке есть такое хорошее слово «artist», которое органично включает в себя и фотографов, и живописцев, и музыкантов, словом, всех тех, кто занимается искусством, при этом оно менее претенциозное, чем «художник». Так вот Слюсарев и был тот самый artist, и к «профессиональной фотографии», которая есть совершенно прикладной вид деятельности, отношения не имел.
А кто такой Педан, я понятия не имею, судя по гуглу — какой-то локально известный украинский документалист, он вообще к чему?
Что сказать-то хотите?

Ответить
0

А так неясно? Есть "Магнум", есть рекламная съёмка и профессиональная съёмка на паспорт.
Разницу между ними видите?

Ответить
0

Что «Магнум»-то? Документалисты и прочие репортажники вообще самые первые перестали снимать на пленку, им она нахрен не уперлась. Была бы возможность, они бы на собственный глаз снимали и сразу же в редакцию отправляли силой мысли — медиум вообще не важен, важно запечатлеть момент. 
Вы можете как-то мысль сформулировать свою? А то делирием отдает немного.

Ответить
0

А, не, голяк. Для вас "Магнум" - просто репортажники, Константинов - чувак из ЖЖ, все вопросы решаются постпродакшеном. Я не вступаю в религиозные споры.

Ответить
0

Точно, делирий. Напоминаю, что мы как бы обсуждаем пленку как физический носитель информации и снимают ли на него профессиональные фотографы. А то, что вы вдруг с какого-то перепугу решили порассуждать на тему художественного величия Пинхасова в сравнении с недостойным Линдбергом или так это вы в фотокружке со студентами будете делать, а они вам в рот будут заглядывать. Я-то знаю, сколько Пинхасов стоит, у меня смета от его агента лежит.

Ответить
0

Я не ценю Пинхасова, увы.
Зайдите всё же на "Фотографер", там есть на что посмотреть, хотя бы в архивах. 

Ответить
1

Смотрю. Много хороших фотографий. Но если так уж хочется порассуждать на абстрактную тему, то проблема не в цифре и не в посте, а в том, что фотография сейчас, одновременно, и на своем пике, и при смерти. Каждый третий сегодня делает на телефон вполне неплохие снимки, а каждый двадцатый — так даже и прекрасные. Проблема в том, что как жанр фотография слишком ограничена и в сегодняшней пестроте медиумов, от кино до кинестетических инсталляций, ей осталось место или в личном инстаграме, или в музее, а среднего не дано. Возможно, пройдет еще лет 50 и фотография в принципе отправится на свалку истории, что будет трагично, но и прекрасно, потому что придет что-то новое на смену.

Ответить
1

Смысл? Вы же не поверите :) Если есть желание попробовать или оценить плёнку, лучше самому попробовать. Сейчас же есть ощущение, что вы просто хотите услышать известную фамилию как аргумент.
Точно могу сказать, что  плёнка это значительно сложнее, чем цифра, первое требует понимание оптики при фотографии, химии (немного) при проявке и очень много практики.

Ответить
0

Я бы ещё добавил, что такого разрешения, как доступные среднеформатные камеры, не даст никакая "цифра" при сравнимых бюджетах. Достаточно оценить цены на "Хассели" хотя бы. Так что есть и технические виды съёмки, в которых до сих пор рулит старый добрый аналог. 

Ответить
1

Вы сюда из 2005 года пишете? 
sony a7iv — сенсор 64mpx, этого разрешения за глаза для 95% видов съемок, включая сложную техническую предметку. А то, что размер пикселя меньше, чем на среднеформатных сенсорах, так это уже пофиг, с учетом сложности предметных съемок сейчас дешевле делать все на пост-продакшене, чем снимать вживую.
То есть, когда в проекте продается фотограф с цифровой среднеформатной камерой, это просто повод увеличить смету, ну или часть образа «именитого профи», который делает «все самое лучшее», что часто покупают бренд-менеджеры с раздутыми эго и бюджетами. Обычные профессионалы снимают на 35мм и не выпендриваются.
И никто их них, боже упаси, не снимает на пленочный средний формат! Более ненадежной херни вообще сложно придумать. Мы пригнали на съемку в жерле вулкана 100 человек и вертолет, а потом выяснилось, что шибер на заднике у камеры неплотно лег в паз и вся пленка засветилась? Или попалась некачественная химия в проявочной машине и цвета уплыли? Ни один профессионал не может себе позволить такое тупо из финансовых и репутационных соображений.

Достаточно оценить цены на "Хассели" хотя бы.

Лет 6 назад мы брали под проект H6D-50 за 650к, в итоге снимали на Canon, тупо удобнее. Сегодня «Альфу» можно взять за 3000$ и получить практически тот же результат.

Так что есть и технические виды съёмки, в которых до сих пор рулит старый добрый аналог.

Ага, есть. Рентген. Аэрофотосъемка, может, хотя уже тоже нет. Есть еще примеры?

Ответить
0

Вот об этом и речь: что ни витрина или биллборд - мазня и постпродакшен.

Ответить
–1

Смысл? Вы же не поверите :) Если есть желание попробовать или оценить плёнку, лучше самому попробовать.

Прикольно, а расскажи еще чего-нибудь?

Сейчас же есть ощущение, что вы просто хотите услышать известную фамилию как аргумент.

Да, потому, что у тебя тупо нет этой известной фамилии, следовательно, нет и аргумента.

Ответить
0

Всё так и осталось, хотя масштабы очень изменились. Магия серебра - для ценителей чудесного. Для всего остального - цифрография.

Ответить
9

вообще то иметь живой персонал это уже давно показатель статуса,  в смысле это и не менялось. ни разу не видел состоятельных людей, заменивших живой персонал на робота пылесоса. не было такого.

так же как и ездить с личным водителем а не "убер бизнес" - также показатель статуса.

Ответить

Столичный кран

Петр
6

И как только живого водителя можно будет заменить на автопилот, большинство из тех кто сможет себе это позволить сделают это. А горничных вместо робота-пылесоса выбирают не из-за того что живых людей хотят, а потому что тупо роботы-уборщики еще толком ничего не умеют.

Ответить

Блаженный велосипед

Столичный
4

Не сделают, будет автопилот в пару к водителю. Личный водитель он ведь не только про вождение, это во многом личный помощник. Равно как и другой персонал, который работает на конкретного человека/семью, а не просто разовго из агентства вызван. 

Ответить
2

Поддерживаю. Робот пылесос, убирает только экспресс, под диваны, кровати не лезет. Пыль не убирает. Окна не моет. Как только можно будет, чтобы робот убирал пыль, мыл окна, а не просто по углам толкал, так откажусь от всех других сервисов. Так как люди типа "горничной", чаще всего приходные и надо подстраиваться, плюс есть человеческий фактор от которого хочется избавиться.
И как только роботы шагнут на новый уровень, то тогда все перейдут на них. 

Ответить

Столичный кран

Федор
0

Угу, ещё и обнести могут (реальный кейс у родственников).

Ответить
4

Хотел это написать тоже, но решил что не надо тут писать. Так-то еще куча нюансов с уборкой квартиры связаны. Я не люблю пускать чужих людей к себе, не люблю находиться, когда они убираются, так как чувствуешь себя не уютно. Да раньше были у кого "Крупостные" жили целыми днями и были типа "Часть семьи". Сейчас горничная за малым исключением это приходные люди и всегда разные. Заказывать их услуги для многих стресс, а добавив к этому еще сам заказ с проблемами типа "Надо на 13.00" приехали в 13.15 и типа ОК, или 100 раз позвонят уточнить что-то и т.д. То нафиг это надо? 

Ответить
0

там в статье просто говорили про "статус" то есть про обеспеченных людей. позволить себе постоянный персонал, проверенный, который тебя обслуживает и если что вплоть до того что едет с тобой в другие страны и там тоже тебя обслуживает - это вот и есть показатель статуса и тут на роботов менять ничего не будут.

а "обычным" людям доступны "убер услуги" - типа уборка Qlean и похожие, убер такси и тд - то есть услугу оплачиваешь а выполнять ее приходит не пойми кто. 
конечно качество такой услуги в среднем хреновое, с оговорками.

может быть в статье плохо сформулировали, но я это так прочитал.

Ответить
1

могут обнести, но в этом и есть отличие обеспеченного человека от обычного. обычный может заказать Qlean, а у обеспеченного есть свои люди, которые его не обнесут. вот эта вторая часть - и есть роскошь, отличие от убер экономики когда мы заказываем услугу а ее выполняет не пойми кто.

Ответить
3

Дело в том, что ты не знаком с обеспеченными людьми. А был бы знаком, то знал бы, что свои люди и обносят. Наводят воров, набухиваются и угоняют хозяйские тачки, уносят сережки с браслетами, технику. Люди хорошую помощницу по хозяйству чуть ли не по наследству не передают, потому что раньше можно было холопа казнить, а сейчас он уехал к себе в Литву и ищи его.

Ответить
0

дело в том что ты не знакома с обеспеченными людьми. а если бы была знакома то знала бы хоть что-нибудь. ну например таблицу умножения хоть.

Ответить
0

Мда. Титан мысли порвался на пустом месте. Понятно.

Ответить
0

а вот я так не думаю.

Ответить
0

впрочем, Соня, извини за резкость. просто я на хамство всегда отвечаю хамством которое не уступает уровнем, а скорее даже кратно превосходит изначальное хамство.
но может это у тебя просто всегда такой стиль общения хамский и это не было лично на меня направлено?
в отношении женского ника такая моя политика наверное не совсем правильная. Мог бы и промолчать, как гусары)) Типа женщина нервничает все такое.

Ответить

Столичный кран

Петр
0

Увы, обнести могут все. Так сложено наше общество, что в нем много проходимцев. Если ты грамотно ведешь бизнес, то закладываешь риски, ограничиваешь доступы и если что-то плохо сделали или увели, то не повезло и ищешь дальше исполнителя. Но как заложить риски в квартире? Это открыть себя наизнанку с разбегу. Ну, ок положишь деньги и драгоценности в сейф, но все же не спрячешь. Так и получается, что чтобы найти проверенного (за любые деньги) нужно первый раз довериться. Это опасно. Вот и хз.

Ответить
0

могут конечно. 
там просто выше речь шла о состоятельных людях, но потом резко перескочила на просто обеспеченных, которым нужен типа просто сервис но которые не могут позволить себе содержать людей.

мои знакомые из категории именно состоятельных решают этот вопрос так что они привлекают близких людей от своих близких людей. ну скажем типа работает в фирме менеджером паренек, на хорошем счету - его мама уборщица в доме. вот такого плана. такого рода соцсеть. но там речь идет о том что они могут взять человека и содержать его, то есть платить ему зарплату а для него это фуллтайм работа.
обычный обеспеченный человек такое себе не может позволить - т.к. по сути получается платить фуллтайм за работу которая там в неделю может в сумме 1.5 дня занимает.  Но соответственно этот подход очень хорошо решает проблему доверия - если у тебя вся семья на разных должностях работает, кто в доме убирается, кто на фирме, кто водитель. Хотя никто не застрахован конечно ни от чего.

обеспеченные же люди, в отличие от состоятельных, не могут себе позволить фуллтайм но зато  могут себе позволить убероподобные сервисы услуг, но там да - в полный рост проблема доверия встает т.к. надо пускать в свое жилье непонятно кого. 

то есть изначально говорили про разное немного, это все таки разные категории. люди, у которых есть деньги и люди, у которых денег столько что они могут не напрягаясь содержать других людей фуллтайм.

Ответить
0

слово "большинство" тут спорное. есть люди такие, которые безусловно заменят, есть которые нет. (если мы берем множество тех кто может позволить). кто из них большинство - это вопрос.

Ответить
0

Вы прям колониальный аристократ. 😊 Мир вообще то давно изменился. Сейчас даже самые богатые особо не нанимают прислугу тем более на постоянку (скандалы, харасмент и вот это вот все знаете ли). Отдельные динозавры остались конечно, но они вымирающий вид.

Ответить
0

мир не то что изменился, он стал разнообразнее.
то есть сейчас во всех слоях общества есть такие люди и есть другие люди, стало меньше единых стандартов.
поэтому говорить за всех, какая бы группа не имелась ввиду, лучше не нужно. если показалось что я говорил за всех состоятельных людей то извиняюсь, не говорил такого.
есть разные подходы. 
но вот к вашему посту есть такой вопрос - вы сказали два спорных мнения
1. самые богаты не нанимают прислугу тем более на постоянку - под самыми тут имеется кто ввиду? список форбс миллиардеров? уверены что у них нет прислуги на постоянку? я немногих знаю оттуда, но у всех кого знаю есть и вроде как есть и у многих других.  вы уверены в этом высказывании или под "самые богатые" имелись какие-то другие люди ввиду?

2. отдельные динозавры остались - вы то есть уверены что если взять некое множество состоятельных людей (тут не особо важен даже критерий кого туда взять) то у абсолютного большинства из них не будет постоянных "своих людей" а будут лишь у единиц, "отдельных динозавров"??

Ответить
7

"более 200 лет назад, бедные люди пользовались свечами, а богатые - только появляющимися электрическими лампами".

Я понимаю, что школьное образование в нулевых было не очень, но если нет базовых исторических знаний, не надо их изображать.

Ответить
0

Поддерживаю.

Ответить
0

Как ты вообще дошёл до бреда "богатые пользовались электричеством", им всегда бедняки и пользовались в своей массе, а конкурировали электричество с лампами масляными, газовыми и керосиновыми, а не со свечами, а вытеснили они эти лампы ещё очень не скоро, так низкий КПД был, но при этом само устройство не было дорогим или популярным среди богатых людей - всё использовали газ. 
А только Эдисон смог создать необходимую инфраструктуру и разработать инструменты, чтобы лампы начали внедрять повсеместно. 

Ответить
0

А вообще, история осветительных приборов очень и очень интересная от китобойцев, которые ценный китовый жир пускали на светляки до современных плазменных светильников 

Ответить
4

Напомнило статью NYT о том что сейчас технологии признак бедности а не богатства. Там были хорошие примеры с образованием и сервисом. Эту статью переводили на VC раньше. Роботы это достаточно не плохо но в целом люди пока сильно лучше. 

Ответить
1

Да, как это сделали с автомобилями. Некоторые модели позиционируют себя, как собранные в ручную, а не роботами.

Ответить
–1

Как и зерна кофе, тщательно отобранные у негров)

Ответить
1

Есть ряд других трудностей. Роботизация возможно там где есть мультиколлинеарность т.е. то где могут работать алгоритмы, а это далеко не везде есть. 

Ответить
1

Если это статья просто размышляторство, то я уже думал на эту тему и прикидывал что когда будут повсеместно автопилотное такси, то сегменте лакшери такси будет живой человек в смокинге, который будет открывать дверь вручную и шутить остроумные шутки если потребуется.

Ответить

Искренний Женя

1

Заменил уборщицу в офисе робот пылесосом. Стало чище, видно по пыли на столе. Робот окупился за 6 мес.

Сам выношу мусор, он не умеет. Других минусов нет

Ответить
0

А мог бы нанять подряд клинингового сервиса, было бы в разы чище, а расходы не были бы разовыми или постоянными 

Ответить

Искренний Женя

Илья
0

Мог и нанял. Не убираются качественно

Ответить
0

Очень странно

Ответить

Столичный кран

0

Открою секрет: большинство людей так же как и роботы ни о каком общем благе в общем и вас работодателе в частности не думают, а думают лишь о том как побыстрее что-то сделать и получить за это что-то побольше денег, не особо парясь о том как они это что-то сделали. А если нет разницы, то зачем платить больше?

Ответить
2

Это работает до тех пор, пока профессия не стала элитной. Сейчас востребованность в уборщиках большая, и работа найдётся для любой бабы Фроси, потому ни о какой элитарности речь на идёт. Когда потребность станет в тысячу, а то и в десятки тысяч раз меньше, а заказчиком станут исключительно зажиточные люди, то в низкооплачиваемой и неквалифицированной уборке потребность упадёт до нуля, а в цене будут гордые офис-менеджеры, которые если нужно и по дизайну проконсультируют, и поломку оборудования исправят.

Ответить
–1

Ключевым сотрудникам, топ-менеджерам и незаменимым специалистам помимо зарплаты выдают опционы, чтобы они воспринимали работу в компании как включение в бизнес, и напрямую были заинтересованы в росте её благосостояния.

Ответить
0

А у нас снег выпал. Вы к чему это?)

Ответить
0

Это скорее ответ, адресованный @Nikolay Werner 

Ответить

Столичный кран

Максим
0

Да-да, тут я с вами согласен. Да и на самом низовом уровне тоже встречаются ребята преданные своему делу, но увы большинство совсем безынициативны. И дело даже не в оплате труда и отношении руководства, дело в их в подходе к жизни и труду. Как однажды прочел на кружке сотрудника одного из клиентов: «ищу зарплатодателя, работодателей просьба не беспокоить».

Ответить
0

Эти ползающие роботы-пылесосы только разбрасывать мусор умеют вместо уборки. Не более чем бестолковая игрушка.
Сложно поверить в то, что снашими технологиями можно создать робота, который  и дотошно ототрет въевшееся пятно, и рамы картин протрет от пыли, и без разводов зеркала почистит.

Ответить
1

Не убирает, но при  ежедневном использовании поддерживает относительный уровень чистоты.

Ответить
0

В развитие юмористического подхода + ассоциативно представляю:
"Двое в одном, или как купить жену"
...именно в этом магазине моя …она теперь Маша – заканчивала уборку. Да, это была её первая работа, и первая неделя работы!
Продолжение:
https://proza.ru/2014/03/16/980

Ответить
0

А кто тебе сказал что с роботом нельзя будет общаться? Пока это не реализовали, но в будущем)

Ответить
0

Будет как Алиса, может чуть лучше :D

Ответить
0

В сколково Медведеву показывают дорогостоящее оборудование. Среди него -
даже говорящий робот. Медведев решил с ним пообщаться:
- Скажи, пожалуйста, много ли научной работы выполнять приходится?
Робот и отвечает:
- Да, работы много. Сегодня полы три раза подметал и один раз студенты
за пивом посылали…
🤠

Ответить
0

Что-то мне это напоминает... 

Ответить

Комментарии

null