Горничные и уборщики заменят роботов

Интересный заголовок, правда? А интересен он явно тем, что обычно мы слышим ровно обратное: «Роботы заменят горничных и уборщиков». Подразумеваются не только они, но и другие люди всяческих рабочих профессий: таксисты, дворники, грузчики и т.д. Но в этом вопросе не всё так однозначно, и, возможно, не все люди представленных родов деятельности потеряют работу, а даже обогатятся. Почему же это может произойти?

Роботы действительно эффективнее людей, и могут справляться с некоторой работой гораздо лучше, и с рабочими профессиями - в первую очередь. Кроме того, им не нужно платить зарплату каждый месяц, а максимум добавить подзарядки. Они не имеют требований, а только обязанности. Они не болеют, не ленятся и так далее. И это даёт явное преимущество перед человеком.

Но роботы работают ведь не для себе подобных, а для нас - порождений живой природы. И мы, люди, не всегда склонны идти только за эффективностью, а и за другими ценностями. Это иногда очень сильно отражается на рыночных тенденциях. Например, более 200 лет назад, бедные люди пользовались свечами, а богатые - только появляющимися электрическими лампами. Но потом случилась «General Electric», и ситуация стала ровно противоположной: свечи стали прерогативой богатых, а лампочки - более бедных слоёв населения. Неужели свечи лучше справляются с освещением? Вовсе нет. Но их ценность стала другой, и лежит она скорее в плоскости какой-то эстетики или символизации финансового статуса.
Возможно, по началу, в домах богатых людей и офисах богатых компаний будут ездить роботы-пылесосы, пока люди с меньшим финансовым достатком об этом будут только мечтать. Но пройдёт ещё некоторое время, когда роботы станут доступными всем, и тогда станет очень престижно, солидно и дорого иметь живой персонал, который пусть справляется с работой не за 30 минут, а за 2 часа, но с ним можно дружить, иметь хорошие отношения и общаться.

Вьетнамский робот-пылесос. Kowon vn
0
105 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Сапрыгин

По мне так сомнительная аргументация в пользу живых работников. Напоминает ситуация с Kodak, который говорил что цифровая фотография захватит не весь рынок, а настоящая фотография будет классической.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

И кому сейчас нужны неоцифрованные фотографии? Твоё утверждение было справедливо 15 лет назад, сейчас - вряд ли. Цифра даёт уже достаточное качество для большинства практических целей, и с ней меньше мороки.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Ulyanov

и кому сейчас нужны печатные книги есть же электронные книги.
и зачем тарантино на пленку снимает, можно же было в цифре сразу делать..
олдскул жив и будет жить

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Олдскул жив не потому что он олдскул, а потому что решает практические задачи лучше чем новый и дешёвый ширпотреб. Для киноиндустрии очевидно ни морока ни стоимость плёнки не являются проблемой - там ставки повыше. Печатные книги лично я использую только из старых запасов, более того были случаи когда я читал электронные имея бумагу под рукой. Если для печатных книг не придумают назначение с которым электронные справиться не смогут, то они вымрут вместе с поколением которое их покупало - останутся только в библиотеках.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Да при чём тут ширпотреб? С тем же цветом при всех возможностях коррекций и обработок в цифре всё очень плохо до сих пор.

Ответить
Развернуть ветку
102 комментария
Раскрывать всегда