Ровер Perseverance прислал первые цветные снимки с Марса Статьи редакции
С марсоходом всё в порядке, рассказали в NASA.
NASA получило «целый ряд изображений низкого качества», несколько снимков высокого качества могут поступить специалистам уже 22 февраля. Об этом сообщается на сайте агентства.
На пресс-конференции показали снимок, сделанный с посадочного модуля, когда марсоход находился на высоте около двух метров над поверхностью Красной планеты. «На этом снимке запечатлен аппарат Perseverance, подвешенный на тросах под посадочным модулем в момент спуска на поверхность Марса», — рассказал главный инженер проекта Адам Стелтцнер.
Также показали фотографию марсохода в момент его спуска на парашюте в атмосфере Марса, сделанную с орбитального зонда MRO.
Ещё несколько снимков сделаны уже самим марсоходом — на них видна поверхность Марса и колесо ровера.
Ракета-носитель Atlas V с марсоходом стартовала в июле 2020 года с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида). 18 февраля 2021 года ровер совершил посадку на поверхность Марса. Он впервые соберёт образцы грунта, которые в 2030-х годах должны доставить на Землю.
Марс можно колонизировать
Луну колонизировать проще и много реальнее, просто на Марс легче вытрясти деньги с плебса, в каждом из нас сидит ген путешественника, мы хотим открывать новые миры, распространяться, а на Луне мы уже были, неинтересно.
Все государства сначала будут Луной заниматься. Это прописано в программах и Китая и США. Вместе с США благодаря Lunar Gateway там же будут Европа, Япония, Канада.
А когда все протестят на Луне и немного освоятся - смогут переходить и к Марсу. Если одна частная компания не сделает это быстрее)
Если без эмоций, но непонятно, чем Марс лучше-то? Чем он хуже понятно, долго лететь, окно вылета раз в два года появляется, защититься от радиации трудно, грунт плохой для строительства, экономической целесообразности вообще ноль, тогда как Луна много пользы может принести земле.
За Марсом только эмоции и наша генетическая страсть к путешествиям.
Если без эмоций - на Марсе хорошие условия для жизни.
- Есть существенные запасы воды.
- Почва - подходит для выращивания растений.
На Луне нужна будет система замкнутого жизнеобеспечения. На Марсе - нет. Также на Марсе есть атмосфера, хотя и сильно разреженная.
Если говорить все так же объективно, без эмоций:
Луна будет отличной производственной колонией. Из-за отсутствия атмосферы там есть преимущества при работе с металлами и в целом материалами.
Марс будет отличной колонией для регулярной жизни, на которой можно постепенно улучшать условия.
Других вариантов получше нет. Венера в фантазиях тоже хорошо подходит, но только с летающими городами. Но пока у нас нет технологий, которые смогли бы обеспечить стабильность работы летающих городов на длительном отрезке времени. Отказ каких-то систем поддержания высоты - и весь город мертв, без шансов.
Другие подходящие варианты - дальше Марса. Я имею в виду Европу, Энцеллад, Титан и т.д. При том что потенциально они могут быть даже привлекательнее Марса и Венеры.
Да просто отличные! Дубак, дышать нечем, пить нечего, есть нечего - нет там никакой воды нихрена, если честно.
Вот видите - вы сами написали, какие там хорошие условия. Все познается в сравнении.
1. Температура
На Меркурии -170 ночью и +430 днем.
На Венере в среднем 450+
На Марсе в среднем от -80 до -20. Летом около нуля. Холодно? Да. Но жить можно.
2. Кислород
Кислород можно добывать из воды и атмосферы.
3. Вода на марсе есть, но в состоянии льда. Это уже давно не вопрос, а факт.
Гыгы )) В полярных шапках и подземных озерах... Короче, попробуй для начала годик перекантоваться на Аляске, а потом расскажешь, хочется тебе колонизировать Марс. По сравнению с которым Аляска - курорт
Гы-гыкать можно сколько угодно. Но других, более подходящих опций - нет. Никто не говорит, что там будут карибы.
А что там будет? Кроме дохлой атмосферы, каменистой пустыни и вонючих льдов. Ради чего переть в такую даль?
Человек исторически всегда мигрировал в поисках лучших условий обитания. Но Марс...
Ради науки.
Крестовый поход 21 века, ага, только вместо религии - наука. Ничего не изменилось в человеческой натуре за последние пару тысяч лет...
Однако не прокатит, сегодня плебс больше падок на каннабис и святые мощи, чем на научные достижения. Всем пох.
Сравнить войнушку с желанием узнать как работает мир? Это конечно нужно быть особым человеком
Однако не прокатитСегодня ученых больше, чем когда либо ранее.
Это нужно быть типичным человеком. Очнись, Никитос! Всем пох ) 7+ миллиардов на Земле, и всем пох - и на Марс и на космос и на науку. Всех заботит лишь бабло, как его заработать и как на него оторваться покруче. Для того чтобы плебс заинтересовался Марсом, надо как минимум показать ему, что на этой теме можно круто развлечься - например, замутить на Марсе реалити-шоу, или найти следы пребывания Христа, или вырастить новый сорт каннабиса, или например марсианские проститутки с тремя сиськами, и т.п. Наука? Шо, бля? )
Этого не требуется. Ваша позиция опровергается наличием большого адронного коллайдера.
А твоя позиция опровергается наличием Порнхаба ) Он в народе гораздо более популярен, чем коллайдер. Напомнить, как народ активно голосовал против строительства долбанного адронного?
Вовсе наоборот, наличие порнхаба подтверждает позицию Никитоса, а не вашу. Порнхаб - ткое же порождение науки, как и коллайдер. Описанным вам "типичным людям" было бы вполне достаточно драть коз в горах, чем они и занимались, пока особые люди не придумали им интернет и порнхаб.
PS.: Причем и коллайдер, и порнхаб и освоение Марса в конечном итоге направлены на то, чтобы сделать жизнь людей лучше )
Типичные люди и сейчас дерут коз, только по интернету... Ну то есть, типичные цивилизованные люди, - и из-за этого козьего интернета они перестали размножаться, а размножаются сегодня те, у кого интернета нет, потому что свою письку они могут тыкать только в другую письку - уловили логическую причинно-следственную взаимосвязь? Наука и технологии - зло, они приведут к вырождению человечества, я это только что на пальцах доказал.
Пальцы это ненаучный метод. Единственное, что может окончательно опровергнуть или подтвердить любую теорию - эмпирика, если ее применение возможно. В отношении технологий эмпирика работает, поэтому вы можете видеть, что с развитием технологий человечество не только не вымирает, а вовсе наоборот, размножается темпами, которых до сей пора не наблюдалось. Расисткое представление о том, что в наиболее технологических странах население не размножается, а размножается в странах где нет интернета - ложное. Как и раньше, население быстрее всего растет в Китае, наверное, не нужно вам рассказывать, что интернет там есть и очень даже крутой? Или нужно? То, что человечество дошло до идей о заселении Марса тоже подтверждает пользу технологий для развития человечества - понятно же, что ресурсов начинает не хватать и человек действует так, как обычно - ищет не засранное место. Вот, Марс, например. Впереди идут особые люди, а типичные люди, в силу своей ограниченности, будут этим пользоваться. И у каждого свой кайф. Ученым нравится осваивать Марс, козодерам - драть коз на марсианских горах. Так и развивается человечество.
Вы знаете, кто обычно голосует за колонизацию Марса? Те, кто верит, что Земле в скором времени кранты - из-за загрязнения атмосферы парниковыми газами, из-за массового истребления и вымирания видов, из-за накапливающегося мусора - и они хотят свалить на Марс, чтобы спастись от собственноручно инициированной катастрофы. То есть, свою техногенную среду обитания загадили и уничтожили, съебываемся посоны.
разве я уже не сказал об этом? сказал.
Про вымирание еще, "технологически развитого населения": Россия и Беларусь тоже вымирают, хотя ничего выдающегося в плане технологий из себя не представляют. А оцифрованный до края Сингапур растет, хоть и помаленьку.
какие технологии прорывные предоставляет миру Сингапур?
Сингапур сам по себе прорывная технология. Но мы тут про прорывные не говорим, мы тут дискутируем о историческом влиянии развития технологий на человечество.
мне показалось больше про "вымирает/не вымирает"?
Технологии-то в целом - хорошо, кто же спорит. Но всё ж таки урбанизированные страны вымирают кмк. :)
Историческое влияние включает в себя влияние на демографию. Урбанизированные страны это какие?
"Историческое влияние включает в себя влияние на демографию?" - не понял вопрос.
"Урбанизированные страны это какие?"- страны где городское население составляет большинство, соблазны большого города и вот это вот всё.
вот список урбанизированных стран, я мельком посмотрел, среди "вымирающих" увидел только японию и россию, близко к лидерам, остальные плодятся как подорванные списка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E
если под "плодятся как подорванные" вы имеете ввиду просто рост населения, то он у многих развитых и развивающихся стран (влючая РФ) достигается за счет миграции же. А рожают в среднем уже меньше чем нужно для роста.
Я имел ввиду простую мысль: развитие технологий приводит к росту населения, на планете Земля, и это доказуемо. К биологическому росту. И я отвергаю утверждение о том, что развитие технологий - вот прямо конкретно развитие технологий и только, - сокращает рождаемость в отдельных странах.И уж тем более никакой связи порнхаба (с чего и началась дискуссия) с рождаемостью нет.
Само по себе развитие технологий (и даже порнхаб), конечно, в снижении рождаемости не виновато. И даже увеличивает продолжительность жизни. Но другие факторы ведут к снижению рождаемости и даже если мы видим в статистике рост населения условных США и Германии, то это потому что туда пылесосом втягивает толпы мигрантов. А еще средний возраст населения растет: если до 70х средний американец или гражданин СССР были 30- лет, то сейчас уже 40+ (в РФ 40). И это тоже влияет на то что Марс в целом - не интересен, у молодежи в 20-25 мечты, у отцов семейств в 40 ипотека, спиногрызы и другие взгляды на мир. Их описал ваш оппонент :)
А дальше будет вообще весело когда средний возраст 50+ и на поддержание жизни пенсии будет уходит куда человеческих ресурсов. Какой тут космос :)
практически на любое утверждение этого комментария я ответил выше
Это вам так кажется, простите :)
Технологии не ведут к росту рождаемости, снижение смертности не спасает - просто родившиеся дольше живут. Прежде чем париться за яблоневые сады на марсе надо чтобы в среднем в семье было три ребенка - вот тогда без колонизации будет не прожить :)
Не прощу. На ваш предыдущий комментарий и на этот я ответил еще до возникновения этих комментариев.
А вот что меня заинтересовало: "надо чтобы в среднем в семье было три ребенка " - в какой семье, в каком масштабе?
в мировом ясен пень :) но это несбыточные мечты в моменте текущем
а сколько сейчас в среднем детей в семье? - в мировом масштабе, ясен пень.
Комментарий недоступен
и почему, если будет коэффициент рождаемости не 2,5, а 3, то нужно будет думать о колонизации, а если 2,5, то еще нет?
Комментарий недоступен
Я ответил в продолжение этой логической цепочки:
1. Прежде чем париться за яблоневые сады на марсе надо чтобы в среднем в семье было три ребенка - вот тогда без колонизации будет не прожить :)
2. надо чтобы в среднем в семье было три ребенка " - в какой семье, в каком масштабе? сколько сейчас в среднем детей в семье
3. ваши цифры.
4. мой вопрос относиться к п.1
Но если вам нечего ответить, то ладно, не обязательно.
Комментарий недоступен
Вот именно.