{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Джефф Безос предложил покрыть до $2 млрд расходов NASA в обмен на контракт для отправки космонавтов на Луну Статьи редакции

В апреле NASA отдало контракт SpaceX, но в мае приостановило его из-за протеста конкурентов.

Джефф Безос заявил, что его компания Blue Origin откажется от выплат со стороны NASA на сумму до $2 млрд в 2021 и двух следующих финансовых годах.

Также компания самостоятельно профинансирует разработку и запуск на низкую околоземную орбиту элемента для посадки на Луну. Взамен Blue Origin просит уступить ей контракт на разработку и создание лунного посадочного модуля.

«Предложение — не отсрочка, а прямой и постоянный отказ от платежей со стороны NASA. Это даст государству время наверстать упущенное», — заявил Безос.

В апреле SpaceX получила этот контракт стоимостью $2,9 млрд по итогам победы в тендере, в котором также участвовали Dynetics и Blue Origin. Эти компании опротестовали победу компании Илона Маска.

Blue Origin, которая просила за контракт $5,99 млрд, заявила, что NASA объявило о сокращении бюджета программы и не позволила ей пересмотреть заявку. В мае NASA приостановило контракт со SpaceX.

Лунный посадочный модуль Blue Moon
0
154 комментария
Написать комментарий...
Павел Антипов

А вот это уже интересно! 
Уж явно не альтруизм, а долгосрочная перспектива.
Безосу на земле тесно)

Ответить
Развернуть ветку
Артём Васнецов

Вовсе не тесно. На Луне много вещества гелий-3. Кто первым застолбит, тот и царь!
Китайцы тоже туда рвутся, за ним

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Если учесть,что цена одной тонны миллиард долларов то понятно зачем и китайцы тоже рвутся туда.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Bargan

Если верить википедии, то "Средняя цена гелия-3 в 2009 году составляла, по некоторым оценкам, порядка 930 USD за литр" https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелий-3#Стоимость

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Это за литр.🙂

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Bargan

Согласен, поспешил! ) При плотности всего 0,1346 г/литр, и 930 доллов за литр, порядок цены за тонну будет 6.9 миллиарда долларов, или в 100 раз дороже золота! Дороже, наверное, только антиматерия )

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

🤣Получается и я ошибся.

Ответить
Развернуть ветку
Ar AbduRashid

Продешевил

Ответить
Развернуть ветку
AM

Антиматерия сейчас самое дорогое, что нашло человечество — около 62,5 триллиона долларов за 1 грамм антиводорода. Основная проблема — при текущих технологиях невозможно ни произвести промышленно, ни хранить. 

Ответить
Развернуть ветку
Сервис opencart-course

А кто придумал эту цену ?

Ответить
Развернуть ветку
Story App

Это с авито

Ответить
Развернуть ветку
Сервис opencart-course

А сколько должен "баллон" весить с этим геллием, что бы удерживать эту тонну ? 

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Bargan

Судя по физическим свойствам (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелий-3#Физические_свойства), его надо на обратной стороне луны добывать при низкой температуре среды и доохлаждать до жидкого состояния в 3,19K. Ну и при плотности 59 г/л, тонна жидкого гелия-3 будет занимать под 17м3. Немаленький, но и не огромный "баллончик" )

Ответить
Развернуть ветку
Денис Пихаров

Ну говорят там прохладно, однако

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Могу сказать, что и в черном море есть запас сероводорода приблизительно на 400 лет, Но  Гелий-3 гораздо чище для экологии. Вот почему все интересуются и чёрным морем и луной.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

на кой нужен сероводород? уже есть практические примеры применения как энергоносителя?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Лет тридцать, что российские учёные начали работу над вопросом, как очистить сероводород, но почему-то все утихли. Не знаю почему? 

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

MB, способы из природного газа или воды - экономически целесообразней?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Может, он легко распадается на серу и водород? Типа, дешевле получится добывать водород, чем сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

хм, так это ж для ядерного синтеза, а пока ни один токамак толком не работает, то есть тратит энергии больше чем получает

Ответить
Развернуть ветку
Артём Палённый

Нет такого спроса на него чтобы добывать в таких масштабах, другое дело, что нет пока...

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Раньше считали энергоресурсом будущего. Вероятно всего посчитали, что невыгодно.

Ответить
Развернуть ветку
Артём Васнецов

Честно говоря не знаю сколько оно стоит, но то что его очень хотели добывать за долго до коммерческих полетов- 100% факт.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Друг мой, деньги как цветы а мы как пчелы.🤣

Ответить
Развернуть ветку
Артём Васнецов

Хорошая аналогия!

Куда лучше,чем мухи

Ответить
Развернуть ветку
Ar AbduRashid

Мухи правильнее

Ответить
Развернуть ветку
151 комментарий
Раскрывать всегда