SpaceX Илона Маска успешно запустила самую тяжелую ракету в мире Falcon Heavy Статьи редакции
С Tesla на борту.
Боковые ускорители ракеты вернулись к месту старта.
Falcon Heavy side cores have landed at SpaceX’s Landing Zones 1 and 2.
Ракета-носитель Falcon Heavy способна доставить на околоземную орбиту до 64 тонн груза, а на Марс — почти 17 тонн.
Во время первого, тестового запуска на борту ракеты находился автомобиль Tesla Roadster, который Илон Маск решил использовать в качестве утяжелителя.
Live view of Starman
Полное видео запуска:
1
показ
20K
открытий
А какой спрос на вывод полезной нагрузки в 60 тонн?
ПС. Бред про колонизацию Марса не предлагать.
Запуск стоит в раза два дешевле чем у аналогов, и прикинь сколько в 60 тонн можно спутников или оборудования для Мск поместить
А Вы представляете себе погрузку спутников - как ящиков в фуру дальнобойщика, поплотнее утрамбовать и поехали?
Во-первых риск больше (финансовый ущерб возможный)
Во-вторых, извините за серость - но у них же у всех разные характеристики - орбиты, и "точки" высадки?
В-третьих, никогда не нужна была такая грузоподъемность, и вдруг ... что, СОИ-2 будет перезапускаться? (если отбросить шумиху про Марс и т.д.)?
Сейчас маленькие спутники часть точно так же выводят в комплекте с большими.
Буквально на днях была же статья про частную космонавтику.
https://vc.ru/32779-chto-proishodit-v-kosmicheskom-biznese-obzor-perspektivnyh-napravleniy-chastnoy-kosmonavtiki
Cпасибо, интересно - но в ленте я его либо не увидел, либо просто его не было, выходит (уж не знаю как это возможно).
Если вкратце - впечатление от статьи - то главный потребитель запусков - США, и любые долгосрочные программы запусков - требуют конкретного проекта.
Т.е. нельзя _решить_ делать ракету на 60 тонн, должна быть программа запусков спутников на 10 лет, рассчитанная под носитель, выводящий на орбиту 60 тонн за раз ...
Перспективы какие-то нерадостные. Одними мини-спутниками и спутниковым Internet тут непохоже что ограничится ... Для меня (без паранойи), больше похоже на военную систему, все же.
P.S. Точно, в ленте по умолчанию выводится "по популярности" и поэтому первые 10 позиций занимают одни и те же материалы - а до остальных уже не долистать :(
Попробую приучить себя всегда заходить на http://vc.ru/recent
Еретик, у Маска ничего не может упасть, падает только Роскосмос! :D
3 раза падало, и как я уже раньше писал, реального снижения отказов можно добиться только расширением производства - с отбором _лучших_ компонентов на каждой стадии промежуточного контроля.
Но они делают штучные проекты.
Ох ты ж! Картинка из "Юного техника" конца 80-х!
До сих пор где-то валяется этот номер
Эирбас тоже думал, что а380 будет успешным. Но большой оказался ненужным.
Вот про А380
не надо, их продолжают активно закупать.
0 заказов за прошлый год.
Крупнейший партнер Emirates переходит на закуп 787 Dreamliner.
Игорь где пруфы про 0?))) Нет такого. Там очередь на 10 лет уже.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/01/18/748256-emirates-a380
Если надумаете полетать вот список направлений
https://avianity.ru/info/kuda-letaet-airbus-a380/#aviakompaniia380
380 только размером брал, построили тупо больше самолёт. А с ракетой по другому, да, она больше, но за счёт частей что возвращаются это делает запуск дешевле в разы. Даже если окажется что это все не нужное то они эти части грубо говоря продадут
10 лет только проектировали и вроде не тупо:)
Комментарий удален модератором