{"id":6456,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0434\u043b\u044f \u0441\u043e\u0445\u0440\u0430\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0445 \u043d\u0435\u0434\u043e\u0441\u0442\u0430\u0442\u043e\u0447\u043d\u043e \u0438\u0445 \u0448\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c","url":"\/redirect?component=advertising&id=6456&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/281058-pochemu-vazhno-zashchishchat-dannye-vo-vremya-obrabotki&placeBit=1&hash=dc7f2bae2bc390fd70ec9b439b852fb5901b27f8537bbae69b6bbdceddf340ad","isPaidAndBannersEnabled":false}

Ученые подтвердили эффективность главного вопроса Илона Маска на собеседованиях

Илон Маск недавно впервые стал самым богатым человеком в мире. Но это заслуга во многом и его сотрудников. Многих из них, вплоть до некоторых инженеров, он отбирал сам. В результате Tesla с 48 тысячами людей персонала по капитализации в 20 раз превосходит Ford с 190 тысячами рабочих.

Есть ли что-то, что помогает Илону Маску находить самых достойных сотрудников для его многочисленных компаний?

Каждый предприниматель и эйчар, проводя собеседование, хочет получить как можно более компетентного и квалифицированного кандидата. Проблема в том, что, как показывают исследования, у них это не получается. И собеседования проходят не самые умные и перспективные, а те, кто умеет смело отвечать на вопросы, или у кого был особенно удачный день. Один профессор Йельского университета в интервью The New York Times даже назвал собеседования в том виде, в котором они обычно проводятся, «совершенно бесполезными».

Но миллионы менеджеров и работодателей при проведении собеседований продолжают следовать старым традициям. Ничего лучше они попросту не придумали. Главной проблемой, как говорят ученые, становится то, что их попросту обманывают. Они не профессиональные психологи, у них нет детектора лжи, и при очном интервью или собеседовании через Zoom преимущество неизбежно получают те, кто отвечает на вопросы смело и без задержки. Даже если они по итогам не являются наиболее подходящими кандидатами на нужную должность.

Исследование Стэнфорда на 150 000 людей показало, что самоуверенность дает в среднем больший успех в собеседованиях, чем достаточный уровень знаний. Люди, которые говорят уверенно, неизбежно кажутся нам умнее. Независимо от того, что именно они говорят.

Есть ли способ научиться лучше вынюхивать чушь или даже откровенную ложь на собеседовании (или в любом другом контексте)? Новое исследование раскрыло простой, но подтвержденный метод. Которым, как ни странно, при подборе кандидатов уже много лет пользовался глава Tesla и SpaceX.

Без полиграфа.

Ученый-психолог Коди Портер в декабре в статье для The Conversation объяснила метод, разработанный её командой для правоохранительных органов. Он создавался в качестве альтернативы заведомо ненадежным тестам на детекторе лжи. Вместо того чтобы подключать подозреваемых к машине для измерения стресса, Портер и её сотрудники используют особую технику допроса, чтобы быстро вынюхивать обманщиков. Вот, кстати, их научная публикация.

Эта техника может стать полезной для руководителей — поскольку вряд ли где-то у вас в офисе завалялся полиграф. Новый подход сводится всего лишь к другому способу задавания вопросов, поэтому нет причин, по которым его нельзя было бы адаптировать к рабочей жизни.

Метод Портер основан на простом наблюдении о лжецах: они не любят вдаваться в подробности, поскольку знают, что так их с большей вероятностью на чем-то поймают. С другой стороны, те, кто говорит правду, будут счастливы углубиться с вами в любые детали. Чтобы использовать этот жизненный факт в своих интересах, вы можете применять технику, получившую название «ассиметричное управление информацией» (AIM).

Портер объясняет:

По сути, метод AIM предполагает информирование подозреваемых об этом факте. В частности, интервьюеры дают понять респондентам, что если они предоставят более длинные и подробные описания интересующего события, следователь сможет лучше определить, говорят ли они правду или врут. Для тех, кто рассказывает правду, это хорошие новости. Для лжецов это не такие хорошие новости.

Исследования показывают, что когда вы говорите подозреваемому, что чем больше подробностей, тем лучше, рассказчики правды спешат обсудить тонкости дела. В то же время лжецы стараются придерживаться общих слов, давая как можно меньше подробностей. И разницу становится легко заметить даже нетренированному человеку. В одном эксперименте способность интервьюеров обнаружить лжеца подскочила с 48 процентов (по сути, 50/50, слепой шанс) до 81 процента, когда они начали использовать метод AIM.

Илон Маск уже об этом знал.

Такой огромный скачок в вероятности выявления обмана может стать счастливым сюрпризом для многих полицейских, но один человек, которого он, вероятно, не шокирует, — это Илон Маск. Он сказал в интервью на Всемирном правительственном саммите еще в 2017 году, что всегда использует один и тот же подход к собеседованиям, спрашивая каждого кандидата: «Сообщите мне о самых сложных проблемах, над которыми вы работали. И в подробностях расскажите о том, как вы их решали».

Маск тогда продолжил объяснять, что «люди, которые действительно решили проблему, они точно знают, как они ее решили, они понимают мелкие детали». Другими словами, Маск давно интуитивно понял правду, лежащую в основе исследований Портер: по-настоящему квалифицированные (хотя иногда и неловкие в социальном плане) люди будут в восторге, если начнут вместе с вами копаться в подробностях. Но те, кто выезжает только на харизме, не смогут сделать то же самое. Ответ на вопрос позволяет отделить компетентных от самоуверенных.

Так что если хотите, чтобы ваше следующее собеседование смогло точнее отсеять ненужных кандидатов, можно последовать примеру Маска и воспользоваться методом AIM. Исследования психологов показывают, что это хорошо работает для полиции. А основатель Tesla предполагает, что это не менее полезно для отбора кандидатов на должность.

{ "author_name": "Rubrain.com, IT-аутстафф", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 337, "likes": 292, "favorites": 609, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 195500, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 11 Jan 2021 15:57:05 +0300", "is_special": false }
0
337 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
116

Проблема в том, что крайне мало кто действительно сам решал реально сложную задачу. Мало даже тех, кто может повторить азбучные способы решения рутинных задач. Также немного тех управленцев, которые хотят иметь подчинённых умнее себя хотя бы в отдельных вопросах. 

Ответить
121

Меня больше удивляет, когда ищут спеца, решавшего интересные задачи, на рутину поддержки

Ответить

Животный завод

Sergei
0

Зато что-то новенькое!

Ответить
1

Да пипец. 

Ответить
3

Вы забыли еще добавить, амбициозного)

Ответить
0

Рутина поддержки зачастую предполагает наличие глубоких и обширных знаний, как правило отсутствующих у не спецов.
Как показывает опыт - таких очень мало, к сожалению.

Ответить
1

Когда мне задают вопрос: что вы такого глобального сделали на своей работе, то честно отвечаю: работал свою работу, решая возникающие проблемы. 

Ответить
0

Вопрос и состоит в том, какие проблемы и как решали. 

Ответить
–3

Наитупейший вопрос. Надо спрашивать как бы решали такую-то проблему, а не как решали. В последнем случае вы решаете как скажет начальство, а не как вы сами думаете.

Ответить
2

Скажите об этом Маску... Да, кстати, что-то я не припомню, на какой строке списка Forbes я вас видел... или не видел... 

Ответить
0

Вы Forbes-то никогда в руках и не держали. И там кстати была статья про контору, к которой я приложил руку.

Ответить
1

Вы у меня за спиной стояли и смотрели что я в руках держал? Или у вас помимо кодинга есть еще интересные увлечения? "Приложил руку" это как? Вон, у Гейтса тоже не только программеры трудятся, там и бабушки по вечерам полы трут. Они, как бы, тоже "руку приложили" в становлении такого гиганта, как майкрософт. Даже две руки! 

Ответить
–2

Сотрудникам выдают акции компании при работе несколько лет, поэтому да, бабушки моющие полы там являются совладельцами, и об их компании пишут в Форбсе.
А что касается моих приложенных рук - собрали инвестиций на 5 лямов в Сан-Франциско, был одним из первых разрабочиков и была небольшая доля с проданной машины, а потом с проданной доли купил дом.
Стоял и у меня стоял и вы стояли на коленях... Вы приложили руку, даже обе руки и сказали с забитым ртом "я трэп". Сан-Франциско - оно такое...

Ответить
3

Ну вот и прекрасно! Значит вам будет что рассказать работодателю на собеседовании. Если, конечно, все написанное вами не плод фантазий прыщавого подростка, застрявшего в пубертатном периоде. Если единственный аргумент - это унижение оппонента через фантазии ниже пояса, то лучше уж вообще ничего не писать - выглядеть будешь умнее, как минимум. 

Ответить
0

Всё просто - в HR чаще всего сидят долбоёбы, которые вчера кофе носили начальнику и папочки перебирали. Они ничего не знают о методах поиска эффективных сотрудников, поэтому берут шаблонное объявление о вакансии и меняют в нём название фирмы и телефон.

Ответить
–37

О, русские дельцы подъехали.

Чувствую культуру.

Ответить
36

Как раз таки "русская культура управления" это всё завязывать на себя и нанимать менее квалифицированный персонал чем сам руководитель, этакий "царь во дворца!", а Денис говорит об обратном - не бойся нанимать людей умнее тебя, в каких то вопросах.

Ответить
6

Скорее, не русская, а советская.

Ответить
3

Вот уж не согласна с поклёпом на советскую. Эта проблема более актуальна именно на сегодня

Ответить
7

В Союзе с момента его основания было принято иметь в подчиненных не высококлассных специалистов, а тех, кто тебя точно не подсидит. Чем умнее ты был и чем более продуктивные и инновационные идеи генерил, тем больше была вероятность либо уйти на понижение, либо на стройку Беломорканала - в зависимости от уровня начальства.
Сегодня это актуально для компаний, управляемых возрастными людьми или для госкомпаний.

Ответить
5

cудя по комментарию, Союз вы особо не застали или "зацепили" краешком глаза максимум.
реально попасть на хорошую и интересную работу могли скорее умные и подкованные кадры.
а если говорить о серьёзных и высокотехнологичных отраслях, то к обычному кастингу подключались ещё и спецслужбы, внимательно изучая не только кандидата, но и его близкое окружение.
а разговоры про "чем умнее ты был - шёл на стройку беломорканала" - это больше похоже на оправдание человека который просто не смог.
кстати, тот же Союз можно разделить на несколько этапов развития и я больше говорю про страну после начала 60-х, т.е. в рассвете сил

Ответить
6

Ага, Королёв с вами согласен.

Ответить
1

побольше бы примеров после 60-х годов и не топ-позиции.
С.П. Королёв попал под раздачу ещё во времена культа личности - тогда была другая ситуация

Ответить
–1

Сначала говорите про "хорошую и интересную работу" в "серьёзных и высокотехнологичных отраслях", теперь - "не топ-позиции". Гугл вам в помощь в этом случае, я даже не знаю, нужно ли здесь копипастить тысячи примеров из СССР любых периодов, когда руководитель любого уровня окружал себя имбецилами как раз для того, чтобы подольше удержаться на должности, а при малейшем проявлении самостоятельности подобный энтузиазм гасился на корню.
Я действительно прожил в СССР только 6 лет, но рассказов родителей и дедов-бабуль хватило, чтобы поверить учебникам истории и публицистическим данным.

Ответить
3

что и требовалось доказать - стандартная отписка "погуглите, сами ищите" и т.д.
не можете примеры людей привести - давайте хотя бы вариант "проявления самостоятельности", если сами поняли, что написали (интересно про самостоятельность в командно-административной системе почитать).
или может быть вы в каких-то влажных мечтах можете себе сейчас, в свободных рыночных отношениях, позволить проявление самостоятельности работая не на себя лично?  например работая на заводе выточить другую деталь, или в НИИ - спроектировать что-то своё вместо поставленной задачи или начать искать вакцину от оспы если у вашего отдела стоит задача найти от гриппа?
Пример с Королёвым, точнее попытка привести пример - это очень натянутый за уши пример с учёным мирового уровня и он про человека попавшего в жернова тотальных репрессий, но! до серьёзных проблем он очень даже удачно реализовывал свои самостоятельные идеи на свободе.

Ответить
0

Общаться с хамами, которые что-то от меня что-то доказать им в интернетах, у меня желания нет, поэтому, пожалуй, сольюсь. 

Ответить
5

прелесть!
спасибо за хама )
с вашего позволения, назову вас в ответ троллем - благо у вас получилось протроллить, говоря ни о чём, ничего не доказывая и в конце обвинив в хамстве собеседника сказать "пожалуй сольюсь".
* таких не берут в космонавты

Ответить
0

В в ваших "влажных мечтах" называйте и считайте, как хотите: мне достаточно информации и знаний, чтобы иметь свою точку зрения и не дискутировать по ностальгирующим по СССР хамам, которые обожают что-то требовать от собеседника, при этом никак не аргументируя своя точку зрения, льющие такую водищу, что захлебнуться можно, и набрасывающие говно на вентилятор вместо конструктивного диалога.
До свидания.

Ответить
2

о_О
согласен, с хамами тоже не интересно общаться - тут наши мнения совпадают на 100%
поэтому каждый из нас аргументировал свою точку зрения и не посылал никого из собеседников в гугл за помощью

Ответить
–1

Владимир вы dolboeb

Ответить
1

Вам, видать, не доводилось работать с совками. Это полный ужас, не удивительно, что совок развалился. Бес пистонов не работаю, инициатива у них наказуема, вовремя надо свалить свою вину на коллегу - это базовые модели поведения для совков. Искренне хотели эти модели мне привить "для моего же блага". Мой опыт основан на топах и среднем управляющем звене в совковой конторе. Я после частной конторы смотрел на этих ребят с отвращением, долго не смог работать в таком коллективе. К обычным работягам у меня претензий нет.

Ответить
6

Возможно ваше «было принято иметь…» и случалось, но мне лично в 80-е годы не пришлось с таким сталкиваться (работала инженером в ВПК). Мало того, все идеи и рацпредложения принимались и оценивались премиями.) И вот ещё один штрих к тому времени – однажды лишили премии за то, что была права, но не настояла на своём))). Замечательная школа жизни!
Так что, согласитесь, для понимания где исключение из правил, а где традиции, мало опираться на мнение и опыт близкого себе окружения.
Да и с вашим «Сегодня это актуально для компаний, управляемых возрастными людьми» категорически не согласна. Возрастные (как вы, вероятно, называете моё поколение) остро нуждаются в подготовленной смене: той, которая сможет грамотно управлять (а не команды раздавать) и брать на себя ответственность за принятые решения.

Ответить
2

Тоска была. Люди болтались в каком-то вакууме. Это было еще хуже дурака и подлеца - руководителя. Да и стандарты поведения не позволяли демонстрировать подобные милые  качества хотя бы публично. Все были Хорошие. Хотя все конечно было. 
https://www.youtube.com/watch?v=PEUqvRHSyt4

Ответить
1

Только "смену" готовят по старинке - из приближенных к корыту. Чем гибче спина и шершавее язычок, тем лучше. Или у нас банный мальчик для утех за выдающиеся заслуги и доскональное знание региона в Хабаровск поставлен?

Ответить
0

Вероятно, ваша ситуация и является прекрасным исключением из правил. Традиции были другими. Мои родители работали в сфере образования и лесной промышленности, прародители - там же. Везде, по их словам, царила как раз именно такая атмосфера, которую я описал.
Если говорить о руководящей верхушке страны, то, кроме упомянутого Королёва или Туполева, можно вспомнить более поздние времена. Например, расстрелы и лагеря для цеховиков во времена Хрущёва отлично демонстрируют отношение к рационализаторским инициативам этой верхушки. Да и лично Хрущёв «находил удовольствие в унижении дипломатов, а сам был малограмотным человеком». Как пишут современники об освоении целины: "Была дискуссия: развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н. С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства". Чем всё закончилось, мы знаем.
Про Брежнева, Андропова и Черненко можно написать ещё больше.
То, что, как вы пишете, "возрастные остро нуждаются в подготовленной смене" - абсолютно верно, только осознают это далеко не все "возрастные". В том же ВПК был просвет во время опального Сердюкова, но и он закончился предсказуемо.

Ответить
1

Сегодня у руля в основном, до сих пор поколение "беби-бумеров" 50-60 гг рождения, сформировавшееся именно при совке, впитавшее совок всеми фибрами, совком и являющееся, как бы ни мимикрировало. Самое паскудное поколение, рассматривающее государство, как механизм выкачивания личных благ, а закон - как инструмент управления этим механизмом для власть имущих. Слава яйцам, оно по одному уже начинает подыхать от рака, алкоголизма и прочего ковида.

Ответить
0

Соглашусь.

Ответить
0

Мелко... это Византийская культура.

Ответить
13

Соглашусь. Когда примерял на себя этот вопрос некоторое время назад, то самыми сложными задачами было «бороться с недостатком сна, решая недокументированную проблему». Но с таким не вкатишься работать в Теслу или Амазон.

Ответить
4

Часто сложные проблемы решаются вместе с командой, и вот хз как говорить о том, что родилось во время коллективного брейншторма.

Ответить
9

Во время брейн шторма всего лишь ищутся идеи. После кто-то, возможно не вы, идёт и эти идеи реализует. И этот кто-то в деталях знает что и как там внутри устроено и он готов об этом поговорить. Вот Маску, похоже, интересны не те, кто на брейншторме что-то удачно набормотал, а те, кто потом все это делал. 

Ответить
5

Бред "незаменимого креативщика". Невероятно оригинальных идей и балоболов, которые генерят эти идеи на брейнштормах, стремится к бесконечности, а вот профессионалов все ещё не достаточно.

Ответить
0

Ох, вспомнил историю, 13го года, когда позвонил знакомый 

- А тебе работник в отдел нужен?
- Смотря что ты умеешь, есть работа с SEO и контестной, еще одного маркетолога планируют взять, по бекэнду имеется работа.
- Не, мне такое не подходит. Я могу придумывать всякое для вас. У меня много идей и я умею их много генерировать. Я недавно такие классные визитки придумал. Бумагу выбрал крутую. А дизайнер потом идею мою реализовал под моим контролем.
- ... 

Ответить
1

Такой вывод не вяжется с инновационностью тесл и спейсиксов. Ну или эти компании не инновационные.

Ответить
1

Отчего же? Такой вывод возможно как то ущемляет заслуги менеджмента среднего звена, но это просто искажение нарратива. Брейн шторм это поиск возможных вариантов пути, но этот путь ещё пройти надо. Как можно говорить про детали решения, до реализации этого самого решения. 

Ответить
5

Из статьи: ему нужны люди умеющие решать сложные проблемы.  То есть изобретатели.
И он хочет проследить ход мысли кандидата в деталях, как он подходит к решению, есть ли в башке какая-то система.

Изобретать - это посмотреть на то что видели все и увидеть то, что не увидел никто. Сент-Дьердьи

Хорошее решение и отличают детали еще до реализации. Для этого и мозговой штурм используют и ТРИЗ.

И уже дальше идёт прототипирование и реализация в железе, которыми в основном занимаются уже другие люди.

Ответить
1

 Хорошее решение и отличают детали еще до реализации. 

Никаких деталей решения до решения сложной проблемы быть не может. Есть гипотеза, которую придумали на брейншторме и она может быть удачной или не очень. С ней работать надо. Но в одном вы правы, работать над ней вероятно будут другие люди, которые в последствии и будут знать детали. 
Это немного ущемляет ценность менеджмента, но повторюсь это не совсем так. 
Ну мне как-то так это видится. 

Ответить
1

Не понимаю почему вы так категоричны к наличию деталей. Возможно проблема в интерпретации термина "детали".

На примере "промки" коммерциализация НИР/НИОКР:

0. Качественно описать существующую проблему/найти и объяснить идею
1. Проверка идеи на соответствие законам природы
2. Проверка идеи на реализуемость на существующем уровне развития техники
3. Прототипирование
4. Выпуск опытно-промышленных партий
5. Серийное производство.

В хорошем решении деталей должно быть достаточно чтобы дойти до прототипирования и выполнить его без завалов. Проходя эти этапы роль разработчика снижается и с каждым этапом вовлекаются специалисты из других подразделений. До прототипирования он принимает активное участие. Дальше его роль значительно снижается, остается в основном только шеф-надзор.

Ответить
0

He совсем. Данный вами сценарий отыграеется на 97,7%, если автор не застолбил формулу изобретения ( не важно, какой из 3-х объектов НМА будет отображено в заявке на изобретение). В случае соблюдения соответствующих Регламентов, - РИД автора, верифицированным Роспатентом в лице РФПИ, гладко впишется в ваш сценарий в приведенном вами последнем разделе:-)

Ответить
0

Соглашусь. Я описал процесс в общем и он скорее справедлив для режима ноу-хау. С добавлением прав на ИС все будет сложнее.

Ответить
0

Сразу видно человека, который только языком чешет.

Ответить
1

Эти в Давосе тоже только языком чешут? 

Ответить
4

Так и рассказывать как ветераны рассказывают о боевых действиях. Половина в рассказе Мы, половина Я.

Задача была занять высоту и удержать её... Мы выдвинулись... Наша артиллерия отработала по высоте, противник отошёл... Контратака... Я встал за пулемет... Раскидал все гранаты, одну оставил себе...

Ответить

Животный завод

Сергей
7

Расстреляли меня внучок

Ответить
2

Зависит от профессии и грейда. Джуны поголовно будут спотыкаться об этот вопрос(хотя бывают приятные исключения), а те, кто претендует на мидлов и выше уже сможет привести какие-нибудь примеры

Ответить
5

Какие нафиг примеры. Для мидла или сеньора разобраться почему какое-нибудь кэширование или сервер не работает - обычное рутиное дело которое забывается на следующий день т.к. таких задач каждый день по паре. Даже не сразу в голову придёт что это "сложная" задача. И на собесе могут на этом подловить а-ля вот вы сказали что "оптимизировали кэш, но не рассказали подробностей, значит вы не сами делали."

Ответить
2

Подобными вопросами достают регулярно голландские манагеры на интервью: "А какой твой самый сложный проект?" 
Ребята, какой проект? О чем вы. Пилишь фичи бизнеса, решаешь попутно какие-то технически задачи по ходу, чтоб проект не разъехался вдрабадан. Операционная рутина.
Большие куски работы разбиваешь на мелкие и делаешь.
Инженерная сложность задачи не обязана вызывать эмоцию "сложно, блин, сделаю, гордиться буду!"

Не называть же проектом рефакторинг.

Ответить
1

Я тоже охуеваю от этих "эффективных менеджеров-эйчарш". Бляяяя, как они задолбали... ну правильно, есть же декомпозиция, как вы сказали. У меня в этот момент мысли "Боже, да что за хуйню вы несёте?"

Ответить

Животный завод

Alex
0

@Alex и все-таки, какой ваш самый сложный проект?
Декомпозиция, разбиение на простые задачи... ясно... значит сложных задач вы не решали. Понятно))

(шутка).

Ответить
1

А ещё есть "каким проектом вы гордитесь больше всего". Бляяяяяяя, я таким в ебло сразу бью.

Ответить
1

каким проектом вы гордитесь больше всего

Ответить
0

Типичная эйчаршка и СБ-шник.

Ответить

Животный

Alex
0

мой любимый " и все-таки, сколько лет вы работали с *name* технологией" ?

Ответить
0

...когда технология существует всего пару месяцев (когда не взяли создателя реакта во вконтакте, т.к. он мало с ним "работал") или как капля воды похожа на другую технологию, а-ля спрашивают про MariaDB, но вы работали с MySQL, но ни разу с MariaDB.

Ответить
0

Ну, если работа интересная, задачи могут быть и сложнее) по настоящему сложные и интересные задачи таки запоминаются

Ответить
1

"Интересно" не равно "сложно". А если не решишь "сложный" затык, то вообще уволят.
Вообще те кто много кодит, особенно на аутсорсе потоком, забывают эти самые сложные задачи уже через пару недель. Смотришь на свой же код и вспомниаешь что же тут делалось...

Ответить
1

Все типовые задачи, которые забываются - скорее про необходимость потратить время, а не про сложность. 
Моменты преодоления собственных вершин запоминаются хорошо. А если нет, может и не было таких задач?

Ответить
2

Вообще постановка вопроса про "сложные задачи" немного туповата и скорее говорит о плохом управлении в компании. При правильном подходе все задачи декомпозируются до маленьких и простых, а там уже простой рутинный процесс, который не кажется чем-то гигантским. Сложные задачи есть скорее у разработчиков-одиночек которые не умеют работать в команде.

Ответить
0

Маленькие и простые для кого? Для сеньора? Джуна? Мида? А для Васи или для Леши? А архитектурные и дискуссионные вопросы, та же декомпозиция на мелкие - это щелкнуть пальцем?
Туповато считать, что все задачи одинаковые и с каждой справится первый попавшийся сотрудник.И тем более туповато равнять всех под атусорс галеры. 

Ответить
2

У вас наверняка накапливается статистика что считать "простой задачей". Допустим 8 человекочасов сеньора. Сторипоинты всякие. Но опять же, нифиг ставить задачи не по профилю. Понятно что задача по фронту будет сложной для бека и наоборот, а сам фронт сделает её быстро так 100500 раз такую уже делал. Так нефиг же ставить задачи по фронту и вёрстке на бека, а потом удивляться что это сложная задача для него!

Ответить
1

Ну так ты не ответил пудила, нахуя ты ставишь задачи по вёрстке первым попавшимся бэкэндщикам? У тебя кукушка едет?

Ответить
0

соси рисю, такому тугодуму как ты бесполезно что либо объяснять

Ответить
1

А ты попробуй, нахуй ты ставишь задачи по вёрстке первым попавшимся бэкэнд разработчикам? Ты зубы ходишь личить тоже к проктологу, а не к стоматологу - они ведь оба врачи, да, какая нахуй разница?

Ответить
0

Иди на.уй. Так понятнее?

Ответить
1

Так нахуй ты ставишь задачи по вёрстке на бэкэнд разработчиков, а потом удивляешься что для них это сложная задача. Ты баобаблад?

Ответить
0

"Китаец сосет рисю"

Ответить
56

Спасибо. Буду теперь знать, что когда я захочу соврать, то я буду описывать подробности.

Ответить
0

Все равно просекут

Ответить
30

Есть универсальные «подробности», подходящие к любой проблеме:
 У нас было два пакетика травы, семьдесят пять ампул мескалина, 5 пакетиков диэтиламида лизергиновой кислоты или ЛСД, солонка, наполовину наполненная кокаином, и целое море разноцветных амфетаминов, барбитуратов и транквилизаторов, а так же литр текилы, литр рома, ящик «Бадвайзера», пинта чистого эфира, и 12 пузырьков амилнитрита. Не то, чтобы всё это было категорически необходимо при решении проблемы, но если уж начал решать, то к делу надо подходить серьёзно.

Ответить
6

Но это надо суметь повторить. 

Ответить
0

Это и есть увиливание в сторону, где описание проблемы и описание решения проблемы, перечисление запрещенных веществ это не подробности решения проблемы, это перечисление запрещенных веществ не более.

Ответить
0

Чтобы просечь, надо разбираться в работе своих сотрудников. Т. е. подавляющее большинство российских начальников не просекут.
За всех тамошних начальников не скажу: я лично говорил только с одним вице-президентом компании из Сингапура. Так вот он знал работу своей технологической платформы во всех подробностях. Поразительно контрастировал с нашими начальничками.

Ответить
1

на самом деле все эти исследования противоречат друг другу, многие лжецы с удовольствием выдумывают разные детали, потому что сами понимают: враньё без деталей - это слишком явное враньё. Например уже всем надоевшего Лукашенко не раз ловили таким образом, мол если сообщает какую-то неожиданную деталь, то точно п*здит. Конечно если у вас есть возможность сидеть и доставать человека уточняющими вопросами, то лжеца вы отсеете, но на короткой дистанции он пожалуй впереди остальных окажется.

Ответить
0

И еще это надо делать совершено бесстрашно. Главное при этом не краснеть и не  моргать. И самому не ржать, когда уже очевидная дичь. Тогда в это как раз точно и поверят!!! 

Ответить
2

Блин, чувак, как ты прав. Я собеседовался в амерские компании - там менталитет такой что надо улыбаться и показывать индивидуализм. И по инерции тоже в РФ начал улыбаться однажды, и сразу доебались что типа я это ржу когда рассказываю как сложные фичи делал, в итоге не взяли. Поэтому теперь только каменное лицо, быстрые уверенные ответы даже если это полный бред - один фиг эйчары нихера не понимают и поверят что блоха может сожрать кита.

Ответить
1

Я тоже заметил, что со Штатнииками надо быть просто таким как ты есть. Онести биг полиси. Это и есть английский. У нас любят деревянных. Но с Золотым ключиком. От Папы Карло. 

Ответить
35

Хм, ну во-первых, если на собеседовании сидит простой НR, то рассказывать ему технические нюансы и подробности не имеет большего смысла. Потому что не специалист в своей области вряд ли поймет набор решений и слов.
А во-вторых, большие и сложные проекты не решаются силами одного человека. Тоесть, максимум, какие подробности может поведать кандидат - как он сделал конкретную часть работы. Но хватит ли этого для объективной оценки? Ну хз-хз.

Ответить
29

Вы привели очень хороший пример человека, который реально сложную задачу не решал, возможно, никогда, но порассуждать об этом умеет))

Ответить
0

Что могу сказать, очень стараюсь сделать вид, а не быть, так сказать))

Ответить

Цивилизованный

Space
0

Путь к Маску вам заказан, но есть триллион других контор -) 

Ответить
5

Ну, я и без того знал, что у меня целых три айку, но благодарю вас за оптимизм в мою сторону)

Ответить
0

чтобы решить сложную задачу, нужно понять достаточно у человека в голове, хотя бы наметить путь для ее решения, если у вас задачи достаточно сложные. Это как раз то, что вам нужно. Если добавить туда техническую составляющие общие рассуждения отфильтровываются

Ответить
28

Речь в статье вообще не о том, чтобы выведывать подробности и оценивать их правдивость, используя свои собственные знания. Речь о том, чтобы попросить рассказать эти подробности, и посмотреть насколько человек готов/рад их обсудить или наоборот — насколько активнее начал пытаться уводить разговор куда-то в сторону, что и позволяет положительно оценить специалиста, который возможно долго и нудно будет рассказывать о чем нужно от самозванца, который самоуверенно и харизматично уведет разговор в сторону.

Ответить
4

Если мы про более-менее развитую IT компанию: то собеседования будут не только с HR, но и с техническим спецом, который как раз оценит нюансы.

Ответить
1

В «неразвитой» нет эйчаров, сразу к разрабам отведут)

Ответить
4

Ликвидировать не получилось, ведь не получилось отравить!?? Получилось. Но не умер же!  Но операция удалась, моя часть вся прошла хорошо. 

Ответить
1

Ничего страшного если поумничаете. Эйчару нужно поставить или не поставить напротив вас галочки, а далее с вами будет говорить компетентный сотрудник

Ответить
1

У эйчаров тоже есть свои метки от руководства (интеллектуального). Например Компания ищет СММщика, РОМ заранее эйчара попросил задать вопрос - «что такое метрика?». Эйчар в середине собеседования задаёт этот вопрос и если кандидат мешает - то...
«Увы не будем тратить время напрасно» или «мы вам позвоним»

Ответить
0

Такие вопросы несмешны : сталкивался с тем, как во всем подходящий и приятный кандидат на вакансию бухгалтера по расчету ЗП не смогла рассказать, как рассчитать больничный. Естественно, это настораживает.

Ответить
1

Не совсем так, поскольку там законодатели за карягу завели базу расчета больничного: среднее за расчетный период, за 2 года которых и ставка, и организация, и состав семьи, и р/с соцстрах и самих компаний, простои в локдауне, и т.п:-))

Ответить
0

Например ок

Ответить
0

все равно рассказывайте - сойдете за самоуверенного и прокатит - в статье тоже про это говорится

Ответить
0

В таком случае, пойду устраиваться в NASA. Ведь я ж не зря задротил все части Mass Effect по 5 раз!

Ответить
0

А надо было в kerbal space program задротить)

Ответить
1

От я как всегда :С
А опыт игры в Space Engineers для них сойдёт?)

Ответить
0

Так попробуйте. Вы думаете там сплошь гении без исключений? Как и в любой корпорации, думаю, там есть "были уверенны и суетятся-понтуются, значит, наверное, эффективные")

Ответить
0

Благодарю, воспользуюсь вашим советом) для любой работы нужна просто массовка, которая делает вид работы)

Ответить
18

Есть огромная проблема в методике исследования. Дело в том что у многих полицейских есть особенность работы - "палочная система". Она заставляет подводить под обвинения тех, кого проще всего подвести к ним, а не тех, кто что-то нарушил. В результате тот, кто говорит больше "наговорит" себе на обвинительное заключение с большей вероятностью.

Естественно, что "раскрываемость" выше в итоге, когда удаётся разговорить, потому и метод "действенный". Но как обычно и бывает при нацеливании на показатели - показатели начинают достигаться даже вопреки цели, ради которых существуют.

Погуглите "Никогда не разговаривайте с полицейскими". Эта лекция касается в первую очередь американской полиции, а значит и этой статьи. Но и к российской это тоже имеет отношение.

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
31

Когда я пытался с полицией грамотно говорить на языке права, они мне прямым текстом отвечали: "Лучше помалкивай, а то случайно найдем у тебя что-то запрещенное и поедешь отдыхать лет на 5". Украина, Киев, 2020 год.

Ответить
13

А юрист в последствии настойчиво меня уверяла, что от ментов нужно держаться как можно дальше и по минимуму с ними контактировать, мол у государства все равно на 1 патрон больше. 

Ответить
0

держаться как можно дальше и по минимуму с ними контактировать

Полезно в моменте, но с дальним горизонтом полный провал.

Ответить
9

> Полезно в моменте

этот "момент" длится десятилетиями.
если ты не будда, то это просто истина - меньше треп - меньше срок.

Ответить

Цивилизованный

Евгений
–1

Это от 'левых' ментов :) Если держаться ближе к 'правильным', то ноом

Ответить
5

Просто в следующий раз изображай русский акцент:

Ответить
5

они мне прямым текстом отвечали: "Лучше помалкивай, а то случайно найдем у тебя что-то запрещенное и поедешь отдыхать лет на 5". Украина, Киев, 2020 год.

Не может такого быть. У вас же Европа, Революция Достоинства (была), Новая Полиция. Ты врешь.

Ответить
1

это называется "брать на понт"

Ответить
–1

ну это они вас на понт брали, но как говорят юристы с полицией нужно общаться как с незнакомой большой уличной собакой. без агрессии, но и без заискивания. а вообще общаться с ней должен ваш адвокат, с вашей стороны лучше сообщить свои личные данные и после этого заткнуться

Ответить
1

Я к адвокату и обратился. Говорю - хочу, чтобы правосудие восторжествовало. В сложившейся ситуации я точно был прав, но нужно было доказывать и воевать с "органами".

Юрист мне ответила - идите на их условия, а то будет хуже.

Условия действительно лояльные, но я как бы неправ все-равно остался и официальный штраф заплатил. Хотя фактически по закону был прав. Но вся эта возня и суды с милицией мне стоили бы дороже. Время и нервы не восстанавливаются.

Как говорят представители одного народа - Спасибо Боже, что забрал деньгами :)

Ответить
1

Начали какое-то явные  гопники (рожи испитые) парня в лифте прессовать без всяких вопросов. Он ответил баллончиком. Тогда один сказал -  мы из ФСБ, а два других быстро драпанувших от перца, привели   целый отряд космонавтов с пушками. Пять лет дали. За баллончик. 

Ответить
–1

Что за чушь? Зачем сочинять и писать здесь такие небылицы?

Ответить
–1

Из вашего комментария можно подумать, будто задержали случайного прохожего, а из статьи следует, что пришли именно за этим человеком, поэтому спросили его фамилию, и когда он ответил «Да», только тогда и началось задержание. Также в статье нигде не сказано, что мужчины были похожи на гопников с испитыми рожами, это вы просто выдумали. «Космонавты» тоже появились не из ниоткуда, а ожидали в засаде, очевидно, именно этого человека.

Ответить
1

Но все-таки это же не совсем такие уж небылицы? А то как у нас хорошо умеют оправдывать произвол я знаю. Странно, что вы не упомянули о тонкой душевной организации гестаповцев. Им же тоже тяжело на своей работе. 

Ответить
–1

То, что вы написали в первом комментарии, это именно небылица, очень далёкая по содержанию от реальной истории. Последний же комментарий, где вы используете пропагандистское клише «гестаповцы», обнажает ваши истинные устремления — пропаганда и манипуляции. Я рад, что вывел вас на чистую воду.

Ответить
1

После того как милиция была переименована в Полицию, некую секретную службу, постоянно меняющую свои названия логично называть Тайной Полицией. Сокращенно Государственная Тайная Полиция -  ГОСТАПО. Ну хорошо пускай будут гостаповцы. Только у меня орфография автоматически исправляет. 

Ответить
1

"Че самый умный что ли?"

Ответить
0

Полезное приложение, спасибо! На всеидку как будто мало статей и деталей, но новерное оно только запущено.

Ответить
3

Во многих странах нет никакой палочной системы. Но излишняя болтливость (особенно когда есть что скрывать) - до добра никого еще в отделении полиции не доводила.

Ответить
16

Начинаешь копать в чертогах разума свои проблемы, вспоминаешь чисто на автомате какую нибудь 5-летней давности, тебя начинают топить подробностями. У меня основная проблема не запоминать эти долбаные проблемы особенно, когда они решены. А стоит тебе сказать, что проблема была решена не тобой а идеей твоего коллеги, то вообще просто, можно вставать и уходить😆

Ответить
9

Ещё проблема может быть в том, что без каких-нибудь ключевых нюансов, которые ты быстро не сможешь вспомнить, задача может выглядеть тривиальной до безобразия. В результате может получиться обратный эффект: будто расписываешься в собственной некомпетентности.

Ответить
4

Обычно сложные проблемы имеют у человека эмоциональную привязку, поэтому вспомнить есть что. И в ответе не столько важно именно ключевые нюансы (потому что они могут быть ключевыми для вас, но не для второй стороны на собеседовании), а сам факт были ли реально сложные проблемы, как человек их решал, с чем сталкивался в процессе решения, довел ли решение до конца, берет ответственность на себя или все кругом виноваты и т.д. А уточняющие вопросы зададут на интересующую тему.

Ответить
6

Слушайте, ну после того как реально проходят такие как 2020 год, Вы реально помните что было до того?) Мой коммент был о правде, которую не хотят видеть сказочно настроенные HR-ы. У них в сказке одни герои и побеждает добро. А посыл этого поста, в том, КАК ИМЕННО добро побеждает зло.
Я прекрасно понял о чём Вы, НО все же опять риск попасть на " домашние заготовки, которые конечно решались так и сяк".
Я больше склонен к тому, что поверю чуваку, который может и не сразу но не скуля, признается, что эмоционально самые сильные проблемы, это те, которые он не смог решить, или пытался и не смог (тут уже интересно как пытался и насколько эффективно и т.п.?)

Ответить
0

В том и дело, что ключевые нюансы бывают нужны собеседнику именно для понимания сложности задачи. Особенно это важно на техническом собеседовании, потому что сложность решаемых проблем показывает уровень компетентности. Меня однажды именно так "утопили": у интервьюеров осталось стойкой ощущение, что я пытался сам решать несуществующую проблему.

Ответить

Цивилизованный ГОСТ

14

Да вроде ж не новость... Сталкивался с такими собесами давно уже

Ответить