{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

«Вместо того чтобы выращивать профессионалов, они ноют в подкастах»: мнение разработчика о найме в компаниях Статьи редакции

Они доверяют сортировку резюме алгоритмам, не верят, что соискатели способны учиться, и мало платят. Пересказ колонки фулстек-разработчика Тэйлора Куна.

В апреле 2021 года разработчик Тэйлор Кун заметил в профессиональных кругах тенденцию: технологические компании готовы активно нанимать программистов, но не могут их найти. Они считают, что причина в дефиците квалифицированных кадров.

Сам разработчик полагает, что дело не в соискателях, а в том, как работодатели их ищут — и выделяет четыре наиболее острые проблемы.

1. Компании автоматически фильтруют резюме

При сортировке резюме компании используют фильтры, чтобы отсеять профили, в которых нет нужных им ключевых слов. Но полагаясь на автоматизацию, они сужают пул потенциальных сотрудников, считает Кун. По его словам, алгоритмы не совершенны — даже самые передовые системы для обработки естественного языка по-прежнему нуждаются в доработках.

Работодателям стоит отбирать больше резюме вручную, беседовать с разработчиками лично, а также поверить в то, что кандидаты с небольшим опытом способны учиться. Последние, по словам Куна, могут откликнуться на 5000 вакансий, но получить при этом менее десяти ответов.

2. Поверхностно оценивают соискателей

Работодатель не верит, что соискатель может учиться и адаптироваться

На протяжении долгих лет Кун программировал на разных языках, среди которых Rust, Typescript, Ruby, Haskell, Assembly и C#, и пробовал себя в различных сферах: разрабатывал сайты, игры, облачные системы и алгоритмы, а также занимался машинным обучением.

Разработчики в принципе редко работают с одним языком, заключает Кун, и в силах быстро освоить любой другой, поскольку большинство из них похожи друг на друга или поддерживают широко известные парадигмы — например, функционального программирования.

Несмотря на это, все они (как и сам Кун) по-прежнему получают отказы: компании требует от разработчиков десятилетнего опыта работы с определённым языком программирования. Подобный подход автор сравнивает с экономической теорией «погони за рентой»: они отсеивают часть потенциальных кандидатов, полагая, что те не способны учиться и адаптироваться, а значит, и приносить прибыль, пишет он.

По мнению разработчика, если такой подход и не потопит компанию, то точно заставит других надеяться, что она потонет.

Работодатель задаёт вопросы, а должен — давать задачи

На собеседованиях руководители просят соискателей объяснить узкие термины, однако ответ на вопрос или его отсутствие мало что расскажут о навыках кандидата, считает Кун.

Вместо этого работодатели должны давать соискателям практические задачи и все доступные инструменты для их решения — в том числе возможность обратиться за помощью к ним самим.

Например, предложить создать компьютерную версию настольной японской игры «Го» и использовать алгоритм заливки. Так работодатель сможет оценить навыки и перспективность кандидата, который, возможно, задачу и не решит, но зарекомендует себя в процессе.

Так выглядит игра «Го». Её цель — захватить как можно больше камней противника и территории Ирина Смирнова

Работодатели скептически относятся к младшим специалистам

Кун отмечает, что старшие сотрудники нередко плохо отзываются о младших из-за невежества и неуверенности в собственных силах. То, что некоторые разработчики пользуются чужими скриптами и приложениями, чтобы быстрее достичь результата, не значит, что они неопытные и не умеют «по-настоящему программировать», как полагают руководители.

Можно нанять даже младшего разработчика с двухлетним опытом в JavaScript и уже через пару месяцев получить от него пользу, верит Кун.

3. Компании не инвестируют в образование

Образование дорожает и становится менее доступным среднестатистическому жителю. А те, кто может себе его позволить, видят в нём всё меньше практической пользы, отмечает разработчик.

Раньше фирма могла нанять сотрудника без образования и покрыть полную стоимость его бакалавриата. Благодаря этому приятель Куна выучился, а позже изобрёл и запатентовал несколько гироскопов, а также получил докторскую степень в Массачусетском технологическом институте.

Сейчас же лидеры рынка выделяют на образование сотрудника максимум $10 тысяч. Например, сеть Starbucks однажды предложила Куну лишь $8000 в год.

Образование — привлекательная отрасль для инвестиций, однако вкладываться в неё технологические компании не спешат, пишет Кун.

По его словам, они много говорят об инновациях, но в сфере образования их не предлагают: «Вместо того чтобы рассказать, какие новаторские подходы компании использовали, чтобы взрастить профессионалов, они ноют в подкастах и удивляются упадку в других областях, владея при этом существенной долей мирового богатства».

4. Компании мало платят

Работодатели щедро платят кадровым агентствам, но при этом предлагают низкие зарплаты сотрудникам, пишет Кун. Соискатель вряд ли переедет в Сан-Франциско, чтобы работать ведущим разработчиком за $70 тысяч в год, не владея при этом долей в компании.

Стремиться платить людям как можно меньше — значит воспринимать сотрудника исключительно как наёмную рабочую силу, приносящую прибыль, а не порядочно вести бизнес.

Тэйлор Кун

Кун приводит в пример одного из своих бывших технических руководителей: у того не было десяти лет опыта, однако это не мешало ему «нести на себе весь проект» и решать любые, даже ранее не встречавшиеся ему задачи, вспоминает разработчик. При этом долю он получил лишь после года работы, хотя руководству следовало сделать это в первый же день, считает он.

Программисты с десятилетним же опытом работы должны получать около $300 тысяч в год, что, по его словам, не много для технологических гигантов. Впрочем, стимулировать стоит и младших сотрудников, говорит Кун: их годовая зарплата в среднем составляет $50–70 тысяч в год, но должна повышаться соразмерно пользе, которую они приносят.

0
506 комментариев
Написать комментарий...
Valeratal Val

Автор, профессионал в одной области, дает советы людям из другой сферы, в которой автор не является профессионалом
Интересно, у автора есть статьи о то как надо лечить, делать машины, управлять государством. Ведь если ты разработчик, то ты во всем хорошо разбираешься

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze

Профи разраб пишет о том что неправильно выстроена система найма разрабов. Вопрос в том что всякие "HR" специалисты ничего не смыслящие в разработке и формированию навыков по разработке, принимают решения по найму персонала. Это предъява к системе узкой специализации и жёсткого разделения полномочий на Западе. Возведение отдела кадров в всея всемогущий внутри компании даёт о себе знать. Вот и всё. Кадровик должны помогать руководителям отделов в процессе отбора кандидатов, но не возглавлять процесс и уж тем более им не руководить.

Ответить
Развернуть ветку
Valeratal Val

что значит неправильно? Он кто, CEO ? 
Судить о правильности может поставщик задач, то бишь руководитель выше
Не принимают HR решения о найме персонала. О найме принимает решение ген директор при этом, опираясь на мнение линейного руководителя
Нет у буржуев отделов кадров, они не в СССР. у них HR-департменты
А кадровик- тот кто ведет кадровое делопроизводство

Я понимаю, что Вы далеки от всего этого, но если Вы в России, то приказ о приеме на работу подписывает угадайте кто? Гена (ну или на кого возложили)

непосредственно HR-ы принимают решения ну в очень тяжелых и редких случаях. в остальных как минимум еще собеседование с руководителем потенциальным

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze

Во первых, отдел кадров и human resources это одно и то же. И не надо мне вещать о какой-то там сакральной разнице.

Во вторых, Вы когда нибудь работали в компаниях или корпорациях на Западе?

У меня пока всё. :)

Ответить
Развернуть ветку
Чечёточник

Когда в конторе нет (и не планируется) функции HR, но при этом ОК, конечно, есть, то и у самих кадровиков, и частенько у самого гендира возникает соблазн начать выдавать желамое за действительное. Происходит подмена понятий, и девочки и тётушки из ОК сначала удивленно вскидывают брови, а потом как-то втягиваются и уже сами начинают бить себя пяткой в грудь на предмет "а чем мы не эйчары".

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze

Мне кажется у Вас наболело. Вы видимо в кадрах работаете. Я Вам поясню одну простую вещь. Для тех из нас кто получил образование на Западе, просто смешно слышать про какую-то разницу между «HR» и «Отдел кадров». В основном это потому что это для нас одно и то же. Для Вас это явно не одно и то же. Вы думаете что назвав отдел кадров модным сочетанием «HR», что-то появится чего там раньше не было. Но это не так! Просто «кадровики» есть старой формации, а есть новой. Вот и всё. :)))

И ещё, если на то пошло, то в «конторах» никогда не бывает реального «ОК». Там хозяин всё в одном лице, плюс сотрудники исполняющие его волю.

Ответить
Развернуть ветку
Чечёточник

Вы прочитали мой коммент как-то зеркально. И я не имею отношения к управлению персоналом.
Отдел кадров в России был - и еще какое-то время будет - выполнять функцию кадрового делопроизводства, как выше верно заметили. И это факт, независимо от того, что вы видели и чему научились на Западе. И это даже не игра слов - это фактическое значение слов "ОК" в нашем социо-культурном контексте.
Еще и поэтому все ударились в ребрендинг, часто на пустом месте, чтобы не ассоциироваться исключительно с трудовыми книжками и бумагомарательством. Отсюда и все эти HR и бесконечные вариации, которые на нашей почве еще просто не прижились. Нужно время, длительные периоды стабильности и небумажного экономического роста, чтобы что-то начало меняться.
Опять же, исходная статья не об этом. Хотя в России наблюдаются те же проблемы, институционально мы сильно отстаем.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze

Я и написал что мне лично понятна «боль» автора. Я уверен что он абсолютно прав. Просто в статье задеты намного более глубинные вопросы чем нежели это может осознать читатель из РФ. Но, для осмысления этих вопросов нужно работать на Западе...Англия, Германия, США, Канада, Голландия. Тогда всё что написано автором становится явным.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Pimoshenko

В РФ просто отдел КДП и HR - это разные вещи - HR - как раз работает над созданием имиджа бренда компании, поиском кандидатов. а КДП сопровождает документооборот сотрудников - то есть занимается всякими там договорами, отпусками, проведением премий в общем разной бумажной историей, которую сдают госорганам и налоговой. При этом HR проводит первичное общение с кандидатами и выявляет заинтересованных ну и далее передает данные нанимающему руководителю который уже принимает решение об отсеве CV или общению, так же по найму все решения принимает руководитель. Хотя спор про HR сам по себе здесь бессмыслен, так как в реалиях РФ отдел HR не всесилен даже у больших корпораций, возможно на Западе  по другому, но по моему опыту работы на Кипре/Мальте я ни разу не встречал HR-ов компаний, которые бы тормозили найм, за исключением случаев, когда люди не подходили по софтам/были эмоционально не стабильны/ плохо шли на контакт.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze

1. Автор статьи про РФ писал?
2. Имиджем компании в РФ занимается HR? Уверены? :)))
3. Кипр и Мальта это наихудшие примеры. Это даже Западом сложно назвать. Оффшорные юрисдикции отмыва с южным менталитетом "mañana" и ещё с иерархическими семейными компаниями представляющие 99.9% всего бизнеса островитян.

Ответить
Развернуть ветку
503 комментария
Раскрывать всегда