Apple подала в суд на ФАС после обвинений в монополизме из-за App Store Статьи редакции

Суть претензий пока неизвестна, но в августе регулятор обязал её удалить из правил магазина пункт о праве отклонять приложения по любой причине.

Apple Inc. подала в московский арбитражный суд иск к Федеральной антимонопольной службе, следует из данных картотеки дел. Заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными зарегистрировано 23 ноября, заседание назначено на 18 января 2021 года.

В пресс-службе Apple в России на момент написания заметки не ответили на вопрос vc.ru о сути претензий. В ФАС также пока не ответили на запрос.

В августе ФАС признала Apple монополистом из-за магазина App Store и обязала исключить из правил магазина пункт о праве отклонять приложения по любой причине — даже если они отвечают её требованиям.

Такое решение регулятор вынес после разбирательства по жалобе «Лаборатории Касперского, которая утверждала, что компания необоснованно отказалась добавлять некоторые версии приложения для родительского контроля в App Store.

Apple должна была исполнить требования ФАС до 30 ноября. В пресс-службе ведомства сообщили «РИА Новости», что пока не получали уведомления об исполнении предписания, но у компании есть ещё пять рабочих дней для отчёта. Apple могла обжаловать решение в течение трёх месяцев.

0
110 комментариев
Написать комментарий...
Kent Paul

И правильно блядь, их площадка, их право, на что Фас тут вообще рассчитывает? И нашли на чем дело строить, ебаный ворующуй всю личную инфу безполезный Касперский

Ответить
Развернуть ветку
Danila Romanov

Это так не работает в современном мире, тебе надо вернуться на 100 лет в прошлое.

Ответить
Развернуть ветку
Kent Paul

Потому что мне не нравится шлак под названием Касперский, или потому что я не хочу чтоб эпп стор был наполнен шлаком как плей стор?

Ответить
Развернуть ветку
Chipa Lipa

Ваши терки с каспером вообще тут мимо. Речь скорее всего об этом:

 их площадка, их право,

Это не так работает в 2020

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Dorian

Это именно так и работает. Любой оффлайн-ритейлер вовсе не обязан брать на реализацию любое дерьмо, которое ему притащат.

Ответить
Развернуть ветку
Аня

Почему же сразу дерьмо.

>отклонять приложения по любой причине — даже если они отвечают её требованиям.

Т.е. приложение может соответствовать требованиям стора, но все равно реджекнут, потому что. 
Лучше бы объяснили почему отклонили, в случае с каспером широкой общественности может быть даже полезно знать.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Dorian

Вот можно же стандартный воображаемый пример привести: вы открыли магазин... кофе, например, для кофемашин собственного дизайна. И к вам приходит представитель, допустим, Jardin. И требует, чтобы вы его кофе продавали у себя в сторе. А вы его так мягко посылаете. Возможно даже без объяснения причин, ибо имеете право НЕ работать с теми, с кем не хотите. Вот и Apple так же. Их AppStore с правилами – это НЕ оферта. Предвосхищая аргумент о монополии Apple на что-то там, сразу напишу: есть множество аппсторов для Android, iOS – ничем не уникальная система, так что если вас послали там, идите в Huawei, например и размещайте там свой апп.

Ответить
Развернуть ветку
Аня

Тут важны нюансы. Открыла я магазин кофе, позвала всех кофе обжарщиков продавать через меня, у меня и отдел маркетинга есть, и каналы сбыта налажены, и покупатели от меня никуда не денутся... ой в смысле, есть клиентская база хорошая и лояльная😁 И описываю обжарщикам список требований к кофе, чтобы качество соответствовало моим стандартам. С заботой о покупателях.
Приходит ко мне Jardine, предлагает закупать у него копи лювак. А я ему: а не буду продавать. А Jardine уточняет: а почему, что бы нам исправить? А я: а потому что. 
Без объяснения причин.
А сказала бы я Jardine, что не буду продавать какашки зверьков - и всем все ясно. Jardine что какашки продавать не надо. А покупателям, что я надежный продавец и фигни им в утренний латте с корицей на налью.
Вот так может работать бизнес с объяснением причин🤌🏻

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Dorian

Это вы просто ситуацию скорректировали согласно СВОИМ предпочтениям. Вы бы объяснили про какашки. А могли и не объяснять. По разным причинам. Но от самого факта отказа объяснять, ваше действие не становится незаконным сразу. Может, немного неэтичным, или недружелюбным, но не незаконным.

Ответить
Развернуть ветку
Аня

Я о том, что если бы Эппл действовал логичнее и дружелюбнее, было бы проще всем. Разрабам понимать, что исправлять, пользователям - чего не так было с приложением. ФАС пошёл бы кого-нибудь другого проверять.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Dorian

Странная логика: отсутствие"дружелюбности" не является поводом для судебных исков или требований изменить политику. Это может влиять только на имидж компании. То есть, Apple готова рисковать имиджем, но отказывать без объяснения причин.

Ответить
Развернуть ветку
Аня

Т.е. отсутствие логичности вы не отрицаете?) Когда реджектят без объяснения причин.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Dorian

Я не то чтобы не отрицаю, я указываю вам на отсутсвие логики (корректной) в ваших рассуждениях. Реджект без объяснения причин не является нарушением законов. Это лишь вред для репутации. 

Ответить
Развернуть ветку
107 комментариев
Раскрывать всегда