Apple подала в суд на ФАС после обвинений в монополизме из-за App Store Статьи редакции
Суть претензий пока неизвестна, но в августе регулятор обязал её удалить из правил магазина пункт о праве отклонять приложения по любой причине.
Apple Inc. подала в московский арбитражный суд иск к Федеральной антимонопольной службе, следует из данных картотеки дел. Заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными зарегистрировано 23 ноября, заседание назначено на 18 января 2021 года.
В пресс-службе Apple в России на момент написания заметки не ответили на вопрос vc.ru о сути претензий. В ФАС также пока не ответили на запрос.
В августе ФАС признала Apple монополистом из-за магазина App Store и обязала исключить из правил магазина пункт о праве отклонять приложения по любой причине — даже если они отвечают её требованиям.
Такое решение регулятор вынес после разбирательства по жалобе «Лаборатории Касперского, которая утверждала, что компания необоснованно отказалась добавлять некоторые версии приложения для родительского контроля в App Store.
Apple должна была исполнить требования ФАС до 30 ноября. В пресс-службе ведомства сообщили «РИА Новости», что пока не получали уведомления об исполнении предписания, но у компании есть ещё пять рабочих дней для отчёта. Apple могла обжаловать решение в течение трёх месяцев.
И правильно блядь, их площадка, их право, на что Фас тут вообще рассчитывает? И нашли на чем дело строить, ебаный ворующуй всю личную инфу безполезный Касперский
Это так не работает в современном мире, тебе надо вернуться на 100 лет в прошлое.
Потому что мне не нравится шлак под названием Касперский, или потому что я не хочу чтоб эпп стор был наполнен шлаком как плей стор?
Ваши терки с каспером вообще тут мимо. Речь скорее всего об этом:
их площадка, их право,Это не так работает в 2020
Это именно так и работает. Любой оффлайн-ритейлер вовсе не обязан брать на реализацию любое дерьмо, которое ему притащат.
Почему же сразу дерьмо.
>отклонять приложения по любой причине — даже если они отвечают её требованиям.Т.е. приложение может соответствовать требованиям стора, но все равно реджекнут, потому что.
Лучше бы объяснили почему отклонили, в случае с каспером широкой общественности может быть даже полезно знать.
Вот можно же стандартный воображаемый пример привести: вы открыли магазин... кофе, например, для кофемашин собственного дизайна. И к вам приходит представитель, допустим, Jardin. И требует, чтобы вы его кофе продавали у себя в сторе. А вы его так мягко посылаете. Возможно даже без объяснения причин, ибо имеете право НЕ работать с теми, с кем не хотите. Вот и Apple так же. Их AppStore с правилами – это НЕ оферта. Предвосхищая аргумент о монополии Apple на что-то там, сразу напишу: есть множество аппсторов для Android, iOS – ничем не уникальная система, так что если вас послали там, идите в Huawei, например и размещайте там свой апп.
Все верно вы написали, только в данном случае Apple это Jardin, а разработчик ПО это владелец кофейни.
Разработчики ПО хотят продавать потребителям ПО, а потребители ПО хотят покупать это ПО. Но тут появляется Apple и говорит - нет-нет ребята, на моих утсройствах этого не будет. Вы можете покупать только то что я разрешу.
Т.е. Apple ограничивает права потребителей - потому что контролирует их телефон (который они УЖЕ купили) и не разрешает туда ставить сторонний софт.
Apple ограничивает права разработчиков ПО, потому что не разрешает разрабатывать ПО для своей платформы в обход Appstore.
Таким образом Apple выступает как монополист и права монополиста должны быть либо ограничены, либо компания должна быть разделена.
Вы какой-то абсурд написали. Apple владеет площадкой AppStore, а не разрабы, так что аналогия некорректная совсем.
"а потребители ПО хотят покупать это ПО" - какие именно потребители и какое именно ПО они хотят покупать? Есть факты, аналитика по желанию потребителей покупать именно то ПО, которое Apple не пускает в свой аппстор?
"Вы можете покупать только то что я разрешу."
А вы мастер демагогии, как я погляжу :) Это сё равно что написать "аптеки отказываются продавать "фуфломицины"тем самым не позволяя покупателям покупать то, что они хотят и говорят "вы будете покупать только те лекарства, что я разрешу" . Или вот магазин "Народный" закрыли, лишив покупателей права покупать гнилые овощи и просроченные продукты, а надо было оставить, конечно :)
"Т.е. Apple ограничивает права потребителей - потому что контролирует их телефон (который они УЖЕ купили) и не разрешает туда ставить сторонний софт"
Вы хоть раз лицензионное соглашение читали? Вы вот приходите в ресторан, а потом пытаетесь разливать себе алкоголь из принесённой бутылки, а администратор вам говорит, что, извините, хоть вы еду уже и купили, но запивать своей алкашкой вы не имеет права, таковы правила. И как, вы возмущаетесь нарушением прав потребителей? Да, кстати, покажите какой именно пункт закона о правах потребителя нарушает Apple. Приведите факты, опять-таки, а не ваши пространные рассуждения.
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Это не "Закон о правах потребителя". Вы подменяете тезис прямо на ходу.
Ну так кто мешает кодерам распоряжаться своим имуществом? Apple? Как эту статью можно применить к этому кейсу? Поясните, пожалуйста.
Попробуйте то же самое, но с банками. Ответ Сбербанка заню заранее.
Банковская карта или книжка является собственностью эмитента, а деньги при закрытии счёта, как правило, без проблем отдают)
Тут важны нюансы. Открыла я магазин кофе, позвала всех кофе обжарщиков продавать через меня, у меня и отдел маркетинга есть, и каналы сбыта налажены, и покупатели от меня никуда не денутся... ой в смысле, есть клиентская база хорошая и лояльная😁 И описываю обжарщикам список требований к кофе, чтобы качество соответствовало моим стандартам. С заботой о покупателях.
Приходит ко мне Jardine, предлагает закупать у него копи лювак. А я ему: а не буду продавать. А Jardine уточняет: а почему, что бы нам исправить? А я: а потому что.
Без объяснения причин.
А сказала бы я Jardine, что не буду продавать какашки зверьков - и всем все ясно. Jardine что какашки продавать не надо. А покупателям, что я надежный продавец и фигни им в утренний латте с корицей на налью.
Вот так может работать бизнес с объяснением причин🤌🏻
Это вы просто ситуацию скорректировали согласно СВОИМ предпочтениям. Вы бы объяснили про какашки. А могли и не объяснять. По разным причинам. Но от самого факта отказа объяснять, ваше действие не становится незаконным сразу. Может, немного неэтичным, или недружелюбным, но не незаконным.
Я о том, что если бы Эппл действовал логичнее и дружелюбнее, было бы проще всем. Разрабам понимать, что исправлять, пользователям - чего не так было с приложением. ФАС пошёл бы кого-нибудь другого проверять.
Странная логика: отсутствие"дружелюбности" не является поводом для судебных исков или требований изменить политику. Это может влиять только на имидж компании. То есть, Apple готова рисковать имиджем, но отказывать без объяснения причин.
Т.е. отсутствие логичности вы не отрицаете?) Когда реджектят без объяснения причин.
Я не то чтобы не отрицаю, я указываю вам на отсутсвие логики (корректной) в ваших рассуждениях. Реджект без объяснения причин не является нарушением законов. Это лишь вред для репутации.
Как вам уже заметили несколькими постами выше, эпл является транснациональной компанией, а магазинчик, из вашего примера, ларьком местного пошиба. Вот когда ваш ларек начнет выходить на международный рынок, то вот тут то вы и узнаете про правила со стороны различных государств - здесь мы вас пустим только с соевым молоком, тут вы сможете продавать только в хиджабе, а здесь у нас вообще кофе запрещено и пьем чай.
В чём ваш тезис-то? Для чего вы выдали эту тираду?