{"id":14289,"url":"\/distributions\/14289\/click?bit=1&hash=892464fe46102746d8d05914a41d0a54b0756f476a912469a2c12e8168d8a933","title":"\u041e\u0434\u0438\u043d \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442 \u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u043b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0430 5%, \u0430 \u0441\u0440\u0435\u0434\u043d\u0438\u0439 \u0447\u0435\u043a \u2014 \u043d\u0430 20%","buttonText":"","imageUuid":""}

Власти США запретили американским компаниям поставлять технологии китайскому производителю дронов DJI Статьи редакции

У компаний также возникнут проблемы при экспорте деталей.

Минторг США добавил в «черный список» китайского производителя дронов DJI, пишет The Verge. Компаниям из США запретили экспортировать свои технологии для использования в ее аппаратах.

Запрет также затруднит использование деталей американских производителей в дронах, что может нарушить цепочку поставок DJI, сообщает издание. DJI и Минторг не ответили на запросы о комментариях.

Правительство США не раз заявляло, что дроны китайского производства представляют угрозу национальной безопасности: в октябре 2019 года Министерство внутренних дел заявило, что приземлило все свои 800 дронов из-за опасений по поводу китайского шпионажа и кибератак, а Минюст запретил покупать дроны иностранного производства на свои средства по соображениям безопасности.

В списке Минторга 77 компаний и филиалов — 60 из них китайские. Кроме DJI в списке оказалась один крупнейших китайских производителей чипов SMIC. Это продолжает политику Дональда Трампа по блокировке работы китайских технологических компаний в США:

  • В мае 2019 года власти запретили американским компаниям использовать оборудование Huawei. Также китайскому производителю телефонов нельзя покупать любые необходимые детали или другое оборудование без предварительного одобрения Белого дома.
  • В сентябре Министерство торговли выпустило приказ о блокировке TikTok и WeChat. Он предусматривал удаление приложений из App Store, Google Play и любых других платформ, которые доступны в США.
  • Однако приложения все еще доступны: запреты властей на скачивание WeChat и TikTok заблокировали суды.
0
313 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Зачем
1. Мировой фабрике
2. Ядерной державе
3. Стране с 1.4 млрд человек
4. Имея свою космическую программу
5. и пр.
кому-то доказывать свою дружественность?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
а вот ссориться с богатыми и могущественными странами — смысла нет

Богатая и могущественная страна (а не страны) только одна сейчас на глобусе - это Китай. 

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
и могущественная страна

Ну уж очень завираться не можно. Все же могущество у нас все еще считается военной мощностью, а Китай в 11 раз слабее в военном плане, чем США. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
а Китай в 11 раз слабее в военном плане, чем США.

Бред. 

У Китая ВМФ УЖЕ мощнее, чем у США. 
Новейший эсминец "Тип 055" несет больше 100 ракет. Три таких эсминца достаточно, чтобы потопить ВЕСЬ флот США.

Можно говорить с некоторой натяжкой, что США тратит больше на вооружение, ну так в США один выстрел к пушке корабля типа "Замволт" обходится в ... 800 000 - 1 200 000 долл!  С таким ценником военный бюджет США может быть хоть в 100 раз больше, чем у Китая, только проку от этого будет ровно НОЛЬ.

Китай имеет на воружении сверхзвуковые ударные крылатые ракеты. В США "Томагавк" - дозвуковой. 

Какая слабость Китая в военном отношении? Где? В случае военного конфликта с Китаем США настанет конец за месяц максимум. 

Ответить
Развернуть ветку
Aidar S

О, а вот и военные эксперты подтянулись. Горжусь VC. Только тут вместе находятся мировые светила как предпринимательства, так и макроэкономики, компьютерных наук, политологии, обществознания и фиолософии, а теперь и военные эксперты.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

причем не вставая с дивана обычно все вышеперечисленное. тут кроме гордости никаких чувств быть не может!

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
О, а вот и военные эксперты подтянулись. Горжусь VC.

Да, VC - уникальнейший сайт))

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
У Китая ВМФ УЖЕ мощнее, чем у США

У Китая один авианосец, а в США - 11. Чувствуете разницу? 

Три таких эсминца достаточно, чтобы потопить ВЕСЬ флот США.

Да ладно? Какие сказки вы читаете, покажите?

Ну начнем с того, что до сегодняшнего дня ни один авианосец США не может быть потоплен не_ядерным вооружением. 
И закончим тем, что на один китайский эсминец, точнее его залп, ответит даже не сам авианосец, а авианесущая группа, состоящая из десятка кораблей и двух подводных лодок. 

Новейший эсминец "Тип 055"

Находится на тестировании всего 1,5 года. Это не вооружение, а его тестирование. Это как сравнивать армату, которая до сих пор не вышла в серию. 

В случае военного конфликта с Китаем США настанет конец за месяц максимум.

Что вы за сказки читаете, мне даже интересно. Китай даже с британским флотом скорее всего не совладает. Уж до США ему еще 10 авианосцев минимум расти. 

Слушайте, ну я понимаю, там по экономике Китая vs США можно поспорить. Но нести такую откровенную чушь про китайское вмф... Ну это же смешно. 

Утверждать, что какой-то эсминец, аж три штуки, может потопить чей-то флот? Да этим даже русского кузю не напугаешь. Эсминец - это корабль поддержки. Уже со времен WW2 крейсера, эсминцы и прочее сильно начали подсасывать, полностью отдав свое могущество авианосцам. 

хоть в 100 раз больше, чем у Китая, только проку от этого будет ровно НОЛЬ

Китай ТОЛЬКО поставил на вооружение небольшое количество своих истребителей 5-го поколения (и то, там у экспертов есть вопросы на счет 5-го поколения.). США уже 2 года как продумывает оружие 6-го поколение, ну а сколько она уже использует 5-е в РЕАЛЬНОМ БОЮ, по сравнению с Китаем я даже считать не буду. 
Поэтому пока что больший бюджет отыгрывается на более перспективных, чем у Китая технологиях. Нет, я не спорю, что в чем-то и Китай преуспел. 

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
ни один авианосец США не может быть потоплен не_ядерным вооружением

Петух, доношу до тебя, что может. Поэтому эти авианосцы и не суются ближе 500 км границы с Россиюшкой. Слишком боязно таким непробиваемым господинчикам месье Никиты.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
и не суются ближе 500 км границы с Россиюшкой

Дурачок, США не может чисто физически подойди к РФ, ибо она не морская держава. В ЧМ авианосец не зайдет по водоизмещенимю. Какой-нибудь магадан - это жопа мира. А больше у РФ, кроме Белого моря ничего и нет. 
Зайка, учи географию. А то нельзя же быть таким глупеньким. 

Слишком боязно

Дальность полета f-22 - 3 000 км. От Стамбула до Мск - 1800 км. И снова, зайка, образовывайся. даже твой любимый фюрер все боится, что базы нато слишком близко к его Мск. 

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
ибо она не морская держава

Ойойойой. А почему они себя считают морской державой с 1920-х ?
Отчего же у НЕ морской державы флотов больше чем у все в мире ? Отчего же у НЕ морской державы есть стратегические морские транспортные войска, которые скупают как бешенные любой трасантлантический балкер, ммм ?

Дальность полета f-22

Пустого. В полной загрузке -1000, 500 туда, 500 обратно,
Все еще больно за Белых Хозяев ?

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
Отчего же у НЕ морской державы флотов больше чем у все в мире ?

Вы с ума сошли? Хоть гугл открыли бы для начала, чтобы не позориться. 

ВМС США владеют 288 боевыми кораблями, в том числе десятью авианосцами, девятью десантными кораблями, 22 крейсерами, 62 эсминцами, 17 фрегатами и 72 подводными лодками.
российский флот насчитывает 79 боевых кораблей, в том числе один авианесущий крейсер(не встрою), пять крейсеров, 13 эсминцев и 52 подводные лодки
Пустого. В полной загрузке -1000, 500 туда, 500 обратно,

Ладно, не хотите f-22 . Возьмите b-52. Вам же хуже, разрушений больше).

Все больно за Белых Хозяев ?

Интересно, а вы всегда слово хозяева пишете с большой? Или это просто привычка? Скорее всего. 

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
Хоть гугл открыли бы для начала, чтобы не позориться.

Зачем ? Вы сами написали что больше. Или это какой-то странный выверт ?

Возьмите b-52

Хммм ? А он базируется на авианосцах ? Я знаю про фокус со взлетом, но ни один не базируется.

вы всегда слово хозяева пишете с большой

Я то не прейзю САСШ, напоминаю.

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

Китай уже испытал оружие 7-го поколения - коронавирус))) И весь мир до сих пор просраться не может.
Зачем иметь 11 авианосцев с мертвым экипажем?)))

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Короновирус хорош, чтобы сотворить экономический кризис. Для военной экспансии он не очень. Молодые болеют в основном легко, мало умирают. Остается только надеяться, что старые генералы поумирают от ковида. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
Что вы за сказки читаете, мне даже интересно. Китай даже с британским флотом скорее всего не совладае

Тут есть нюанс. Всё то, что мы знаем из открытых источников о военной составляющей Китая - это только часть. Что у них на самом деле есть, надо умножать известные факты на какой-то коэффициент. 

Авианосец в наше время представляет опасность только для папуасий. Для ракетных кораблей со сверхзвуковыми ракетами (и приличной дальностью пуска) авианосец - плавучая мишень. 

И надо еще учитывать, что программа перевооружения у Китая заявлена до 2024 или 2025 года. 

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
Что у них на самом деле есть, надо умножать известные факты на какой-то коэффициент

Если уж во время ww2 Япония не могла скрыть факт постройки своего первого авианосца, то что уж говорить про Китай в 21 веке. 

Авианосец в наше время представляет опасность только для папуасий.

Это, конечно же, не так. 

Для ракетных кораблей со сверхзвуковыми ракетами (и приличной дальностью пуска) авианосец - плавучая мишень.

Мало того, что в эту плавучую мишень нужно еще прицелиться (а этого не дадут сделать). Так еще и нужно, чтобы группа сопровождения из десятка кораблей не сбила эту ракету? Вы знаете о новой интересной системе американцев против сверхзвука? Это система, которая соединяет все военные корабли, даже легкие. Если система одного из кораблей замечает сверхзвуковое движение, она  посылает сигнал всем остальным кораблям автоматически. А те, без человека, могут по целеполаганию этого корабля отстреляться по ракете. 

Ну и 2. Свой старый авианосец американцы не смогли потопить. Они взяли авианосец America, целую неделю спецы его бомбили из всего неядерного. И нифига. Не потопился.  

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
Это система, которая соединяет все военные корабли, даже легкие

Эгида всрала даже в распознавании между F-14 и Боингом, напоминаю.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Вы не могли бы излагать свои мысли все же логически и синтаксически  правильно. Я не понимаю, что означает распознавание между f-14  и Боингом. Что-то летело между ними? Или лежало, и это нужно распознать? 

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Господинчик так бьется за Эгиду своих Белых Хозяев и не знает про ее ошибки ? Хммм. Странно

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Известная история

Авиалайнер Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 по маршруту Тегеран—Бендер-Аббас—Дубай, но через 7 минут после вылета из Бендер-Аббаса, пролетая над Персидским заливом, был сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной с ракетного крейсера ВМС США «Vincennes». 

Во время пуска ракеты крейсер «Vincennes» находился в территориальных водах Ирана. Американское правительство заявило, что авиалайнер Iran Air по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана. 

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
Американское правительство заявило, что авиалайнер Iran Air по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана.

Во первых, это же смешно, когда вы даете ссылку на инцидент 88 года!!! Это тоже самое, когда идиоты говорят: "сербы сбили стелс, значит никакого стелса в 2020 у амеров нет. ". А то, что я вообще говорю о системе, которая не то, что в 88, даже еще в 16 году не существовала? Не? Вы не слышали о концепции информационных потоков, которые уже давно применяются на поле боя? Когда в некую систему поступает информация от каждой боевой единицы, от каждого солдата, от каждой ракеты?   

Два. Ну это же наивность. Вы серьезно верите в это? По моему это ясно - амеры просто сбили лайнер, потому что это им нужно было. Лайнер имеет постоянно работающий транспордер. А его "сигнатура" на экране никак не похожа на истребитель. Я сильно сомневаюсь, что в 88 у американцев уже была активна система принятия решения против И рана. Т.е. либо амеры сознательно сбили, либо посадили какого-то идиота за "штурвал". Мне лично ясно, что американцы ебанулись на голову и сбили сознательно. 

США и Китай (теперь уже) разные весовые категории.

В 2019-2020 году мы явно увидели, что сейчас вторая армия в мире: по технологическому превосходству - это Турция. Никто, даже американцы, еще никогда не использовали беспилотники в таком количестве и в таком качестве. 

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Ну и вот доказательства того, что китайцы не умеют в авиацию, а значит и ракетостроение. 
https://www.kommersant.ru/doc/252328
Железное же доказательство, вы согласны? 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
Ну и 2. Свой старый авианосец американцы не смогли потопить. Они взяли авианосец America, целую неделю спецы его бомбили из всего неядерного. И нифига.

Просто не умеют или не хотят. 

Напоминаю, что "Bonhomme Richard" вышел из строя из-за обычной сварки. Именно та же судьба ждёт и авианосец - попадание ракетой или воздействие от ядерного взрыва = пожар + выход из строя. Даже если авианосец после такого останется на плаву, действовать как боевая единица он уже не сможет.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
Мало того, что в эту плавучую мишень нужно еще прицелиться (а этого не дадут сделать). Так еще и нужно, чтобы группа сопровождения из десятка кораблей не сбила эту ракету? 

1) А с ракетой тоже самое. Попробуй попади в маневрирующую цель со скоростью М=3 (и это как минимум). Лазера боевого у американцев до сих пор нет

2) Корабли сопровождения утопят в первую очередь. У китайев ракет хватит на всех, как никак уже 19 веков ракетами занимаются.

Ну и про помехи не забываем. Электроника у китайцев уже давно превзашла американскую (где американский хотя бы 5G? Ау?) Матобеспечение однозначно лучше. Так что, никакие РЛС кораблей сопровождения на китайские ракеты просто не наведутся. 

США и Китай (теперь уже) разные весовые категории. США может грозить только слабым (папуасиям всяким), а против промышленно развитых стран у них сил не хватит. 

Лет 30-40 назад ситуация была иной, даже у меня есть несколько вещей из электроники Made in USA тех лет (были времена!), а сейчас такое днём с огнём не сыщешь)). 

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
США может грозить только слабым (папуасиям всяким), а против промышленно развитых стран у них сил не хватит.

Мне вот интересно, а почему русские так настойчиво желают, чтобы началась мировая война? А что, у нас сейчас есть страны, которые воюют не с "папуасами"? Кто? Германия? Великобритания? Китай? Может Россия? Кто сейчас реально воюет в полную силу? Да вам на коленях каждый день нужно молиться, чтобы Китай и США не закусились (в военном или экономическом противостоянии). Потому что голод-то будет в твоей стране. Пока жирный сохнет, сухой сдохнет. 

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

А вы знаете о советской ракете Гранит,разработанной ей в 80-е?)))
А ведь сейчас уже 20-е годы нового века)

У авианосца нет шансов.это хорошая платформа для запуска самолётов,но противоядий сделано очень много против него. Это современный линкор против авиации в 2-ю мировую)

Ответить
Развернуть ветку
310 комментариев
Раскрывать всегда