ФАС оштрафовала Booking.com на 1,3 млрд рублей за доминирующее положение на рынке Статьи редакции
В Booking.com сообщили, что обжалуют решение.
Компания навязывала гостиницам, отелям, хостелам условия договора о паритете цен и номеров, а также взаимодействие с закрытыми группами пользователей, сообщил регулятор.
По данным ведомства, гостиницы не могли установить цену на других платформах ниже, чем на Booking.com.
ФАС считает, что подобные действия ограничивают конкуренцию на рынке, а также приводят к ущемлению интересов гостиниц. Booking.com не исполнила предписание, сообщил регулятор.
1,3 млрд рублей — это 11,5% от оборота сервиса бронирования в России в 2020 году. В Booking.com сообщили vc.ru, что разочарованы решением ФАС и намерены его обжаловать.
Мы всегда вносили свой вклад в развитие индустрии туризма и твердо уверены, что наша практика паритета цен является справедливой и позволяет Booking.com поддерживать экосистему путешествий, как мы всегда это делали. […] Мы намерены обжаловать данное решение о штрафе, пока ожидаем результатов апелляции на заключение ФАС в отношении нашей практики паритета цен.
- В декабре 2020 года ФАС рассмотрела антимонопольное дело в отношении Booking.com по обращению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». В организации на момент написания заметки не ответили vc.ru на запрос о комментарии.
- Регулятор потребовал от компании исключить из договоров условия о паритете цен, но сервис оспаривал решение в суде.
пусть букинг блочит такие отели, рыночек порешает
Какой рыночек, если он монополист
монополист как ржд и мосводоканал или как ростелеком?
Мне тебе разжёвывать или сам сообразишь?
расскажи, мне интересно. не просто так же я спросил
гугл расскажет чем отличаются монополии от естественных монополий, не говоря о монополиях иностранных
ИМХО, ржд, мосводоканал и пр. как раз таки не являются естественными монополиями, т.к. их монополизм организован репрессивной политикой государства. А вот букинг - как раз является естественной монополией ввиду существования на открытом и конкурентном рынке.
Ох-хо-хо, вы чего творите, я же кушал в этот момент. Откашлялся, но теперь отвечу ссылкой на Вики, а не своим текстом.
Я знаю, что моя трактовка расходится с вики.
А кто определяет эту эффективность? Государство. Т.е. государство нам говорит, что ни в прошлом, ни сейчас, ни в будущем не появится такой бизнес модели и такой технологии, которая сделает коммерчески и социально оправданным уничтожение гос. монополии. Вы склонны верить таким заверениям? Я - нет. Следовательно, я не могу считать это естественной монополией, потому что никакой естественности здесь нет. Это вполне сознательная прополка на грядке.
Ну, Ваша трактовка расходится с экономической наукой, но не суть, да. Естественная монополия — это когда трубы зарыты, газ закопан, и кто-то это юзает. Что-то рядом проложить дорого и бессмысленно. Букинг — просто сервис, никто не мешает создать такой же, это не естественная монополия. Вот от этого меня перевернуло неожиданно, не выдумывайте новые понятия.
Госы это или не госы — вопрос политический, но Вы же будете звучать убедительней, если не будете сыпаться в терминологии.
И этот кто-то назначен государством. Что же тут естественного?
Ваша трактовка расходится с экономической наукойНе с наукой, а с философией. Трактовка терминов к науке не имеет никакого отношения ввиду отсутствия научности как таковой.
. Что-то рядом проложить дорого и бессмысленно.Естественный - Совершающийся по законам природы, обязанный им, а не постороннему вмешательству. Как же можно называть естественным то, что регулируется не естественными ограничениями. Кто сказал, что запрет движения сторонних электричек является естественным?
Естественный - совершающийся по законам экономики, обязанный им, а не постороннему вмешательству.
Кто сказал? Государственные мужи с крайне ограниченным сознанием? Наверное кто-то думал, что частный сектор в Космосе - это дорого и бессмысленно, однако, СпейсX. Россия такая именно потому, что у нас существует "естественные" монополии в виде нефтяных и газодобывающих компаний. Если бы чуть ли не каждой вышкой владели независимые компании - мы бы жили совсем в другой стране.
Вы настойчиво и толсто клоните в одну сторону, но в мои планы не входит обсуждать эффективность государственных монополий.
Я предложил Вам помощь и предложил не ошибаться так. Если хотите — пожалуйста.
В следующий раз для начала загуглите значение слова ИМХО
Ладно. Правда за 30 лет со времён Fido оно не сильно изменилось)
В смысле? NASA всю жизнь аутсорсила заказы коммерческим компаниям. И СпейсX на их деньгах взрощен
Делала ли компания Rockwell Automation, которая разработала спейс шатл, коммерческие запуски?
А был спрос?
Может был, может нет. Самое главное, что такая возможность имеется (частных запусков). Долгое время в космической сфере существовал только один заказчик - государство. А сейчас нет.
У нас Роскосмос тоже частные запуски организовал, когда спрос появился.
Вы хотите сказать, что роскосмос заказал у частной фирмы ракету и затем эта фирма начала делать запуски коммерческим компаниям? Конечно же нет. "Естественная" монополия не позволяет это делать.
Т.е. получается, что у нас существует как бы одновременно две системы. В одной - космосом разрешено заниматься частникам. В этой системе появилась частная компания, которая делает запуски частникам. В другой - "естественная" монополия не дает даже теоретический шанс к появлению такой фирмы.
И тут мы вспоминаем википедию.
при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производстваТ.е. термин государственная монополия просто подменяется термином естественная монополия. Обычная подмена и никакой магии.
Вообще, и у нас были такие заходы. Но проблемы были там скорее уголовного характера, а не экономического.
Не думаю, что пытки в сизо это проблемы уголовного характера. Точнее, конечно это уголовка, но сидеть явно должна другая сторона "конфликта"
А это у нас не зависит от принадлежности монополии государству. Калви с государством не конкурировал, например.
Если вы пустите свою электричку, проблемы у вас будут не экономического, а уголовного характера
Думаете потому, что монополия?
Естественность монополии определяется экономической целесообразностью возникновения монополии для данного вида деятельности.
Например, довольно естественно чтобы железная дорога была одна - прокладывать рядом параллельно несколько железных дорог с разными собственниками не выйдет. Аналогично - с трубами.
Поэтому виды деятельности, которые являются естественными монополиями - их регулирует везде государство. Собственность на такую монополию может быть и частной (как метро в Лондоне), но регулирование будет всегда, так как в условиях монополии не работает рыночное регулирование.
А букинг - это пример экономического доминирования вследствие роста на изначально конкурентном рынке. Да, он не монополист - но он фактически добился доминирующего положения, что подводит его под антимонопольное законодательство. За доминирование не наказывают. А вот за то, что используются монополистические практики - за это наказывают. Букинг их использует.
Аналогично - с Космосом. Довольно естественно, что ракеты запускает гос. служба - строить собственную ракету не выйдет.
В том то и дело, "естественные" монополии не являются естественными, поскольку их монопольное положение обусловлено прежде всего запретом государства.
но регулирование будет всегдаВ NY, например, даже разные ветки метро принадлежат разным компаниям. По ЖД путям ходят разные частные компании, а частная компания может выкупить весь ЖД вокзал и продавать там билеты.
Дело не в регулировании, а в том, что гос. монополию называют естественной. А это противоречит даже вашему первому предложению. "экономической целесообразностью" - экономическая целесообразность может быть проверена только на практике и не может обосновываться словами гос. чиновника. Потому что как мы видим на практике - это всего-лишь мнение человека, причем зачастую, человека некомпетентного.
Нет.
Ничего естественного в монополизации космоса нет, никаких объективных причин. Более того, даже в СССР при плановой экономике - было несколько конкурирующих конструкторских Бюро по разработке самолетов (ТУ, ИЛ, МИГ, ЯК и тп).
А вот прокладывать рядом две канализационные трубы - объективно дороже, чем регулировать работу единственной проложенной.
В деятельности железных дорог есть естественно-монопольная (это ЖД пути), и конкурентная (тяга и парк вагонов, организация перевозок).
Насчёт права собственности на естественную монополию - она может быть разной. Можно сделать частную, но из-за экономической природы деятельности ее всегда регулируют. Качество регулирования всегда - вопрос оценочный и переменчивый.
Ну и в целом - довольно странно что вы пытаетесь переопределять сложившиеся термины. Таким методам не ясно - почему вы говорите по-русски, а не на своём языке.