ФАС оштрафовала Booking.com на 1,3 млрд рублей за доминирующее положение на рынке Статьи редакции
В Booking.com сообщили, что обжалуют решение.
Компания навязывала гостиницам, отелям, хостелам условия договора о паритете цен и номеров, а также взаимодействие с закрытыми группами пользователей, сообщил регулятор.
По данным ведомства, гостиницы не могли установить цену на других платформах ниже, чем на Booking.com.
ФАС считает, что подобные действия ограничивают конкуренцию на рынке, а также приводят к ущемлению интересов гостиниц. Booking.com не исполнила предписание, сообщил регулятор.
1,3 млрд рублей — это 11,5% от оборота сервиса бронирования в России в 2020 году. В Booking.com сообщили vc.ru, что разочарованы решением ФАС и намерены его обжаловать.
Мы всегда вносили свой вклад в развитие индустрии туризма и твердо уверены, что наша практика паритета цен является справедливой и позволяет Booking.com поддерживать экосистему путешествий, как мы всегда это делали. […] Мы намерены обжаловать данное решение о штрафе, пока ожидаем результатов апелляции на заключение ФАС в отношении нашей практики паритета цен.
- В декабре 2020 года ФАС рассмотрела антимонопольное дело в отношении Booking.com по обращению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». В организации на момент написания заметки не ответили vc.ru на запрос о комментарии.
- Регулятор потребовал от компании исключить из договоров условия о паритете цен, но сервис оспаривал решение в суде.
пусть букинг блочит такие отели, рыночек порешает
Какой рыночек, если он монополист
монополист как ржд и мосводоканал или как ростелеком?
Мне тебе разжёвывать или сам сообразишь?
расскажи, мне интересно. не просто так же я спросил
гугл расскажет чем отличаются монополии от естественных монополий, не говоря о монополиях иностранных
ИМХО, ржд, мосводоканал и пр. как раз таки не являются естественными монополиями, т.к. их монополизм организован репрессивной политикой государства. А вот букинг - как раз является естественной монополией ввиду существования на открытом и конкурентном рынке.
Ох-хо-хо, вы чего творите, я же кушал в этот момент. Откашлялся, но теперь отвечу ссылкой на Вики, а не своим текстом.
Я знаю, что моя трактовка расходится с вики.
А кто определяет эту эффективность? Государство. Т.е. государство нам говорит, что ни в прошлом, ни сейчас, ни в будущем не появится такой бизнес модели и такой технологии, которая сделает коммерчески и социально оправданным уничтожение гос. монополии. Вы склонны верить таким заверениям? Я - нет. Следовательно, я не могу считать это естественной монополией, потому что никакой естественности здесь нет. Это вполне сознательная прополка на грядке.
Ну, Ваша трактовка расходится с экономической наукой, но не суть, да. Естественная монополия — это когда трубы зарыты, газ закопан, и кто-то это юзает. Что-то рядом проложить дорого и бессмысленно. Букинг — просто сервис, никто не мешает создать такой же, это не естественная монополия. Вот от этого меня перевернуло неожиданно, не выдумывайте новые понятия.
Госы это или не госы — вопрос политический, но Вы же будете звучать убедительней, если не будете сыпаться в терминологии.
И этот кто-то назначен государством. Что же тут естественного?
Ваша трактовка расходится с экономической наукойНе с наукой, а с философией. Трактовка терминов к науке не имеет никакого отношения ввиду отсутствия научности как таковой.
. Что-то рядом проложить дорого и бессмысленно.Естественный - Совершающийся по законам природы, обязанный им, а не постороннему вмешательству. Как же можно называть естественным то, что регулируется не естественными ограничениями. Кто сказал, что запрет движения сторонних электричек является естественным?
Естественный - совершающийся по законам экономики, обязанный им, а не постороннему вмешательству.
Кто сказал? Государственные мужи с крайне ограниченным сознанием? Наверное кто-то думал, что частный сектор в Космосе - это дорого и бессмысленно, однако, СпейсX. Россия такая именно потому, что у нас существует "естественные" монополии в виде нефтяных и газодобывающих компаний. Если бы чуть ли не каждой вышкой владели независимые компании - мы бы жили совсем в другой стране.
В смысле? NASA всю жизнь аутсорсила заказы коммерческим компаниям. И СпейсX на их деньгах взрощен
Делала ли компания Rockwell Automation, которая разработала спейс шатл, коммерческие запуски?
А был спрос?
Может был, может нет. Самое главное, что такая возможность имеется (частных запусков). Долгое время в космической сфере существовал только один заказчик - государство. А сейчас нет.
У нас Роскосмос тоже частные запуски организовал, когда спрос появился.
Вы хотите сказать, что роскосмос заказал у частной фирмы ракету и затем эта фирма начала делать запуски коммерческим компаниям? Конечно же нет. "Естественная" монополия не позволяет это делать.
Т.е. получается, что у нас существует как бы одновременно две системы. В одной - космосом разрешено заниматься частникам. В этой системе появилась частная компания, которая делает запуски частникам. В другой - "естественная" монополия не дает даже теоретический шанс к появлению такой фирмы.
И тут мы вспоминаем википедию.
при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производстваТ.е. термин государственная монополия просто подменяется термином естественная монополия. Обычная подмена и никакой магии.
Вообще, и у нас были такие заходы. Но проблемы были там скорее уголовного характера, а не экономического.
Не думаю, что пытки в сизо это проблемы уголовного характера. Точнее, конечно это уголовка, но сидеть явно должна другая сторона "конфликта"
А это у нас не зависит от принадлежности монополии государству. Калви с государством не конкурировал, например.
Если вы пустите свою электричку, проблемы у вас будут не экономического, а уголовного характера
Думаете потому, что монополия?