Сооснователя «Островка» Сергея Фаге задержали в Домодедово — у него нашли наркотики Статьи редакции
Его заключили под стражу на 30 суток. По статье о перевозе наркотиков в крупном размере предусмотрено до 20 лет тюрьмы.
Таможня аэропорта Домодедово 26 августа 2021 года объявила о задержании гражданина Украины — он пытался пройти через «зелёный» коридор, но при досмотре ручной клади у него нашли бумагу, пропитанную ЛСД, и капсулу амфетамина. Telegram-канал «Небожена» тогда написал, что речь идёт о предпринимателе Сергее Фаге, но вскоре удалил публикацию.
Позже в таможне сообщили vc.ru, что действительно остановили Сергея Фаге 1985 года рождения. В 2013 году он не отрицал, что у него есть украинское гражданство.
Сергей Фаге перевозил наркотики в крупном размере. В отношении него на данный момент возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 229.1, судом избрана мера пресечения — заключение под стражу на 30 суток. Материалы были переданы в ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово.
Статья 229.1 часть 3 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей.
27 августа Домодедовский горсуд арестовал Фаге на 30 суток, подтвердила vc.ru начальница отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Юлия Кузнецова. Заседание проводила судья Ольга Пищукова. Сейчас предприниматель находится в ФКУ СИЗО №7 по городу Москве.
Редакция vc.ru ожидает комментария представителя Фаге.
Сергей Фаге — выпускник Стэнфорда, он основал сервисы Mirror Emoji Keyboard, «Островок» (от управления которым отошёл в конце 2016 года) и TokBox. В том числе он увлекается биохакингом. В 2017 году он рассказал на Medium, а затем и на vc.ru о своих принципах: Фаге начал принимать биодобавки, антидепрессанты и другие препараты по рекомендациям команды врачей.
20 лет за марку и 1 таблетку.
Прям правосудие такое правосудное -)
Комментарий недоступен
вы только учитывайте, что для всех случаев, когда невозможно определить размер вещества, за этот размер принимается общий вес его носителя, то есть, условно, если бы у него эта марка была растворена в пузырьке воды, то учли бы вес воды. Вроде это работает именно так. В случае с маркой, конечно, бумага весит сущий пустяк, но отделять вес вещества никто не будет
В сравнении с действующим веществом-то?:) Ой вей.
Думаю если взвешивать марку, будет особо крупный )
Да, это какая-то безумная дыра в законодательстве, когда за десяток марок по почте можно угодить на пожизненное, во времена Silk Road были прецеденты.
Если вообразить, что законы писались под полное искоренение ПАВ, может и не дыра. Другое дело, что в текущей интерпретации они направлены на потребителей, а не оптовиков. А пока будут оптовики, будут и потребители.
Проблема намного хуже и не в оптовиках дело. Дело в целом в подходе к проблеме наркомании:
- Идиотская система классификации опасности веществ (каннабис и героин типа одинаково опасны, ага)
- Криминализация употребления (в т.ч. относительно безопасных веществ в рекреационных целях)
- Тотальное искоренение любых просветительских материалов, под страхом "пропаганды"
- тут еще много пунктов можно написать
Со всем согласен, особенно по части просвещения, но с первым пунктом поспорю. Какие-нибудь пакистанцы уже привыкли к травке и курят как табак, а некоторых может очень сильно упереть, с угрозой для жизни и социума в том числе.
Есть объективные научные данные о вредности веществ для тела и социума, а так же опасности передозировки. Никакого отношения к пакистанцам они не имеют. Речь идет о адекватной классификации и о вырабатывании культуры потребления.
пивас опаснее герыча , а сигарета опаснее мета? интересно что за нарк эту таблицу наваял и под чем :)
Ага, и про 'социальную опасность' тоже порадовало. Огромный процент, изначально разок 'попробовав' героин, доходит в итоге до средних и тяжких преступлений - кражи, грабёж, убийства. Да и на амфетаминах у многих появляется желание обязательно кого-нибудь отпиздить. Никакой алкоголь рядом не стоял.
Комментарий недоступен
Ну то есть, если ещё больше преступлений совершается по трезвяку, то наиболее социально опасны как раз трезвые люди?
Комментарий недоступен
Где вы видите эмоции? Наоборот, чистая логика: большинство героиновых наркоманов рано или поздно станут опасными для общества, если раньше не помрут. При этом, у вещества очень высокая аддиктивность.
Алкоголь в масштабах общества тоже не подарок, однако ж он приводит к тяжёлым последствиям только в отдельных, не таких уж частых случаях.
Комментарий недоступен
Ну вот я и задал вопрос, на каких таких научных данных основан данный график, по которому героин безвреднее алкоголя. А ведь довольно часто подобные графики апологеты наркоты приводят как оправдание своим "почти безвредным увлечениям"
Комментарий недоступен
Давайте тогда сойдемся на том, что надо в обязательном порядке разрешить использование всех ПАВ в научных и медицинских целях.
Тут у нас тогда появится в разы больше обьективных данных, появятся препараты новых поколений для применения в психиатрии, онкологии и прочем.
Отменить к чертям законы о пропаганде, чтобы уже наконец начали появляться материалы, в которых авторы не побоятся сделать обьективный вывод о том, что какое-то вещество действительно менее вредно, чем табак.
Комментарий недоступен
Не туманная, а дремучая, как вы и сказали - по многим вопросам. Во власти-то кто сидит - не самая прогрессивная часть человечества, почти троглодиты. Так что тут у меня нет оптимизма.
Оптимизм вызвает обратное движение в США и ЕС - все больше и больше законов меняется, больше исследований. Возможно скоро появятся действительно интересные результаты. Сможет ли Россия ими воспользоваться - отдельный вопрос, как в плане изоляции (санкции, запрет на импорт/экспорт), так и в плане местных фарма-законов и лобби (сколько препаратов запрещено к ввозу, которые являются жизненно необходимыми для ряда серьезных заболеваний)
Комментарий недоступен
Ну так вокруг враги. Надо затянуть пояса. А призывы к легализации - это подрывная деятельность, направленная на уничтожении России изнутри.
Я думаю они примерно так не только транслируют, но даже и думают.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Я не знаю что там за мультфильмы показывают у Варламова. Моя юность прошла в 90е, к сожалению довольно многие из однокурсников/одноклассников/пацанов с района столкнулись с наркотой. Из тех, кто дошёл до герыча, уже нет никого.
Насчёт социальной опасности: опасен не уколотый, а тот кому надо уколоться.
Могу допустить, что в Афганистане нет никакой проблемы раздобыть новую дозу. Однако за пределами Афганистана за дозу просят денег, которые наркоману нужно где-то раздобыть.
Вы сейчас берете собственный anecdotical evidence и на основании него делаете общий вывод, забывая о том, что кроме веществ и их воздействия на организм еще существуют социально-бытовые обстоятельства, что как раз и демонстрируют мультфильмы у Варламова. То есть, важнее не что ты употребляешь, а ГДЕ ты употребляешь, и что происходит потом. Грубо говоря, судьба героинщика в России очень отличается от судьбы аналогичного потебителя в Афганистане, и тут больше вопросов к обществу, чем к опиатам.
Бред.
Судьба героинщиков ВЕЗДЕ отличается от Афганистана. Так как это всемирный триллионный бизнес, основанный на 100%-ной непреодолимой зависимости употребляющих, которые готовы платить любые деньги и совершать любые поступки.
Что делает человек, когда ему очень надо купить дозу, но денег нет? Правильно, идёт на преступление.
А в Пакистане? Или в Кашмире, например?
Что делает человек, когда ему очень надо купить дозу, но денег нет?В странах с заместительной терапией — идет в аптеку.
Вы не понимаете, или спрашиваете для красного словца? Да, есть точки на планете, их можно пересчитать по пальцам, где одновременно соблюдены два условия:
1) Можно ширнуться бесплатно или очень дёшево
2) Общество достаточно близко к первобытному уровню, чтобы наркоман мог существовать обособленно и вредил только себе.
Однако в большинстве стран нет ни первого, ни второго.
В странах с заместительной терапией — идет в аптеку.Заместительная терапия может помочь части наркозависимых, но это далеко не панацея. Как минимум, зависимый сначала должен сам найти сильную мотивацию отказаться от кайфа и начать лечение. До этого он все равно пройдёт путь наркомана.
В тех же США есть заместительная терапия, тем не менее каждое 6-е тяжкое преступление совершает наркоман в поисках денег на наркотики. Для полноты картины нарко-преступлений сюда ещё нужно прибавить преступления "под кайфом", а также все что связано с наркоторговлей.
Возвращаясь к первоначальному тезису - аклкашка это зло, тут не о чем спорить. Но тот кто несёт в массы мысль, что даже тяжёлые наркотики "безопаснее алкоголя" - идиот либо конченная мразь.
То есть, вы утверждаете, что общество в Пакистане (ядерная держава) находится близко к первобытному уровню?
Однако в большинстве стран нет ни первого, ни второго.А вы точно понимаете, что это?
Так ни в одной из стран, или в большинстве? Определитесь с позицией.
В тех же США есть заместительная терапия, тем не менее каждое 6-е тяжкое преступление совершает наркоман в поисках денег на наркотики.Так может, все же проблема в устройстве общества в первую очередь?
тот кто несёт в массы мысль, что даже тяжёлые наркотики "безопаснее алкоголя" - идиот либо конченная мразь.Не очень понятно, откуда взялся этот тезис, но уровень риторики у вас, конечно, прекрасный.
Тезис взялся из графика, который я комментировал, когда Вы решили поцепляться к словам.
На этом позвольте закончить. Когда риторика переходит в софистику, это уже не интересно и бесполезно.
Не общество, а сознание. Есть множество людей употребляющих тяжёлую артиллерию в разумных пределах, есть те кто слезает без всяких заменительных терапий.
То что мак в Афгане растёт за очередным барханом никак не характеризует общество, разве что культура потребления может быть выше.
Алкоголь не стоит демонизировать. В Германии пиво каждый день пьют, во Франции вино. Ничего, живут. Другое дело, что это в разумных количествах.
Курить и колоть разные вещи, абсорбция совершенно другая. Лёгкие есть шанс убить и это спасёт от летальной дозы, по вене пределов никаких нет.
Комментарий недоступен
С водкой другая проблема, её бадяжат спиртами не пригодными к употреблению. С пивом также можно провести параллель, можно пить в проверенных барах хоть каждый день, а можно ухрюкиваться Балтикой 9, второй вариант значительно сократит жизнь )
Комментарий недоступен
Байки, о роли уксусной кислоты в метаболизме можно почитать здесь:
http://www.chem.msu.ru/rus/teaching/kolman/312.htm
Более того уксусную кислоту мы и так потребляем каждый день, со всякими соусами Heinz и т.п.
Комментарий недоступен
Вы уверены про мг? Это же капля.
У всех опыт разный )
Я в свои лучшие годы после 300г сидел трезвый, но и удовольствия никакого не получал, сейчас предпочитаю дистилляты. Один мужик в ПГТ спокойно выпивал бутылку и потом ходил прямо. У алкоголя как и у других ПАВ есть привыкание и резистентность, иначе говоря при систематическом приёме пороговая дозировка повышается, а организм лучше борется с последствиями. Страдает только печень.
Комментарий недоступен
Да то что это вредно спору нет. И для РПН, если будут читать этот тред, уточним, что алкоголь, курение и наркотики - это очень-очень плохо.
Ну не совсем так, хотя и так тоже. )
Бытовые убийства - алкашка.
Серьезные ДТП - возможно тоже.
А то что огромное количество трезвых херню творят (хотя бытовых убийств тут намного меньше) - да это факт, но мы на это закрываем глаза, так как не можем запретить трезвость - это данность нашего бытия. )
Хотя, если зайти со стороны психиатрии, то трезвость у каждого своя, так как все мы с тараканами и нас просто недообследовали, если мы еще без диагноза по улице бегаем.
Интересно, почему же большая часть преступлений совершается под единственным разрешенным из списка
Вооот. Хороший момент. Потому что у нас в обществе есть культура употребления алкоголя. Какие-то традиции, сдерживающие факторы, воспитание. Там где таких культур нет (например в азии встречается) - можно увидеть 10летних детей смолящих сигареты и пьющих как сапожник.
Надо не запрещать пропаганду, а заниматься просвещением. Что опасно, а что менее опасно. Как с этим быть или не быть.
С Азией плохой пример. Тут помимо культуры как-то на генном уровне предрасположенность идёт, или на уровне ферментов. Так, например, если русский может выпить половину бутылки водки и выглядеть трезвым, азиату хватит двух рюмок, чтобы уснуть под столом.
При этом есть и обратная сторона, русских неслабо уносит с рисовой водки, а азиаты пьют её как воду, хоть и морщатся, но в силу их облика незаметно.
Этот график не так читать надо (давайте смотреть на англозычный, так как там есть источник исследования и прочее, а вот график на русском языке, действительно вызывает вопросы).
Итак про социальную опасность. Тут речь не идет о разовом применении. А речь идет о типичных поведенческих паттернах людей, находящихся в зависимости и как это негативно влияет на окружение этого человека. Самые тяжелые примеры тут это опиаты, кокаин и алкоголь. Люди с такой зависимостю очень разрушительны.
Физический вред для организма. Тут на графике скорее всего общая оценка как от употребления вещества в целом, так и опасности передозировки (отношение обычной дозы к летальной). Например алкоголь оставляет далеко за плечами ЛСД, псилоцибин и каннабис (даже если сейчас не рассматривать лечебные свойства каннабиса), так как вред о самого алкоголя (те же печень, мозг), а так же риск упиться в усмерть (в случае вышеуказанных психоделиков вы в своей жизни даже в руках не сможете подержать смертельную дозу, если только не откроете свое производство, так как это оооочень много).
Ну с вероятностью получить зависимость - тут думаю понятно. Те же героин/опиаты, алко, кокс, табак - лидеры.
тут хотелось бы понять кого создатели этой инфографики считают зависимыми от алкоголя и сигарет?
В масс-культуре демонстрируют с социально одобряемой точки употребление винишка за обедом и ужином. Вот употребляющие в таком формате - они зависимы или нет?
С какой частоты и дозировки начинается отбор в "опасные"?
Потому как может получиться что для определения опасности условных планокуров брали всех кто пыхает раз в год за компанию, а для алкашей - уже совсем опустившихся, лакающих с утра до вечера.
Лечебные свойства только у CBD. THC никакими лечебными свойствами не обладает и вызывает зависимость ничуть не хуже чем
героин/опиаты, алко, кокс, табакДа у той же медицинской думаете зависимости нет?) Люди после химиотерапии в Германии жить без неё не могут, т.к. она сильно помогает с последствиями, а это формирует прочную психологическую зависимость.
По вреду травки, возможно в медикаментах она и не вредна, но так как курят её обычно без фильтров, вред лёгким даже больше чем от сигарет.
У THC очень ограниченная зависимость, на порядок меньше чем у табака и алко.
По вреду травки, возможно в медикаментах она и не вредна, но так как курят её обычно без фильтров, вред лёгким даже больше чем от сигарет.Лечебными свойствами обладают все каннабиноиды, только в разных областях.
Тот же THC ипользуется в психиатрии при биполярных расстройствах, когда проводятся терапевтические сеансы с пациентом в состоянии измененного сознания.
Ещё THC обладает обезболивающим эффектом (например для онко-больных), позволяет купировать мигрени разных типов.
CBD (и куча прочих, в т.ч. в комбинациях друг с другом) потенциально обладают широчайшим спектром. Например, есть ряд исследований по улучшению сращивания костей после перелома.
Тут соглашусь, но замечу, что во-первых ее все же не курят в таких количествах как табак. Т.е. все эти смолы попадают в намного меньших количествах. А кроме того каннабис можно употреблять и в других формах, например в виде капель (экстракты на базе растительных масел). В медицинских целях это даже более предпочтительно, так как можно точно дозировать содержание нужных каннабиноидов. Но курение дает более быстрый эффект (например если мигрень начинается, то надо это останавливать как можно быстр
ее).