Сооснователя «Островка» Сергея Фаге задержали в Домодедово — у него нашли наркотики Статьи редакции

Со всем согласен, особенно по части просвещения, но с первым пунктом поспорю. Какие-нибудь пакистанцы уже привыкли к травке и курят как табак, а некоторых может очень сильно упереть, с угрозой для жизни и социума в том числе.

Есть объективные научные данные о вредности веществ для тела и социума, а так же опасности передозировки. Никакого отношения к пакистанцам они не имеют. Речь идет о адекватной классификации и о вырабатывании культуры потребления.

пивас опаснее герыча , а сигарета опаснее мета? интересно что за нарк эту таблицу наваял и под чем :)

Ага, и про 'социальную опасность' тоже порадовало. Огромный процент, изначально разок 'попробовав' героин, доходит в итоге до средних и тяжких преступлений - кражи, грабёж, убийства. Да и на амфетаминах у многих появляется желание обязательно кого-нибудь отпиздить. Никакой алкоголь рядом не стоял.

Ну то есть, если ещё больше преступлений совершается по трезвяку, то наиболее социально опасны как раз трезвые люди?

Где вы видите эмоции? Наоборот, чистая логика: большинство героиновых наркоманов рано или поздно станут опасными для общества, если раньше не помрут. При этом, у вещества очень высокая аддиктивность.

Алкоголь в масштабах общества тоже не подарок, однако ж он приводит к тяжёлым последствиям только в отдельных, не таких уж частых случаях.

Ну вот я и задал вопрос, на каких таких научных данных основан данный график, по которому героин безвреднее алкоголя. А ведь довольно часто подобные графики апологеты наркоты приводят как оправдание своим "почти безвредным увлечениям"

Давайте тогда сойдемся на том, что надо в обязательном порядке разрешить использование всех ПАВ в научных и медицинских целях.

Тут у нас тогда появится в разы больше обьективных данных, появятся препараты новых поколений для применения в психиатрии, онкологии и прочем.

Отменить к чертям законы о пропаганде, чтобы уже наконец начали появляться материалы, в которых авторы не побоятся сделать обьективный вывод о том, что какое-то вещество действительно менее вредно, чем табак.

Не туманная, а дремучая, как вы и сказали - по многим вопросам. Во власти-то кто сидит - не самая прогрессивная часть человечества, почти троглодиты. Так что тут у меня нет оптимизма.

Оптимизм вызвает обратное движение в США и ЕС - все больше и больше законов меняется, больше исследований. Возможно скоро появятся действительно интересные результаты. Сможет ли Россия ими воспользоваться - отдельный вопрос, как в плане изоляции (санкции, запрет на импорт/экспорт), так и в плане местных фарма-законов и лобби (сколько препаратов запрещено к ввозу, которые являются жизненно необходимыми для ряда серьезных заболеваний)

Ну так вокруг враги. Надо затянуть пояса. А призывы к легализации - это подрывная деятельность, направленная на уничтожении России изнутри.
Я думаю они примерно так не только транслируют, но даже и думают.

Я не знаю что там за мультфильмы показывают у Варламова. Моя юность прошла в 90е, к сожалению довольно многие из однокурсников/одноклассников/пацанов с района столкнулись с наркотой. Из тех, кто дошёл до герыча, уже нет никого.

Насчёт социальной опасности: опасен не уколотый, а тот кому надо уколоться.
Могу допустить, что в Афганистане нет никакой проблемы раздобыть новую дозу. Однако за пределами Афганистана за дозу просят денег, которые наркоману нужно где-то раздобыть.

Вы сейчас берете собственный anecdotical evidence и на основании него делаете общий вывод, забывая о том, что кроме веществ и их воздействия на организм еще существуют социально-бытовые обстоятельства, что как раз и демонстрируют мультфильмы у Варламова. То есть, важнее не что ты употребляешь, а ГДЕ ты употребляешь, и что происходит потом. Грубо говоря, судьба героинщика в России очень отличается от судьбы аналогичного потебителя в Афганистане, и тут больше вопросов к обществу, чем к опиатам.

Бред.
Судьба героинщиков ВЕЗДЕ отличается от Афганистана. Так как это всемирный триллионный бизнес, основанный на 100%-ной непреодолимой зависимости употребляющих, которые готовы платить любые деньги и совершать любые поступки.

Что делает человек, когда ему очень надо купить дозу, но денег нет? Правильно, идёт на преступление.

А в Пакистане? Или в Кашмире, например?

В странах с заместительной терапией — идет в аптеку.

Вы не понимаете, или спрашиваете для красного словца? Да, есть точки на планете, их можно пересчитать по пальцам, где одновременно соблюдены два условия:
1) Можно ширнуться бесплатно или очень дёшево
2) Общество достаточно близко к первобытному уровню, чтобы наркоман мог существовать обособленно и вредил только себе.

Однако в большинстве стран нет ни первого, ни второго.

Заместительная терапия может помочь части наркозависимых, но это далеко не панацея. Как минимум, зависимый сначала должен сам найти сильную мотивацию отказаться от кайфа и начать лечение. До этого он все равно пройдёт путь наркомана.

В тех же США есть заместительная терапия, тем не менее каждое 6-е тяжкое преступление совершает наркоман в поисках денег на наркотики. Для полноты картины нарко-преступлений сюда ещё нужно прибавить преступления "под кайфом", а также все что связано с наркоторговлей.

Возвращаясь к первоначальному тезису - аклкашка это зло, тут не о чем спорить. Но тот кто несёт в массы мысль, что даже тяжёлые наркотики "безопаснее алкоголя" - идиот либо конченная мразь.

То есть, вы утверждаете, что общество в Пакистане (ядерная держава) находится близко к первобытному уровню?
А вы точно понимаете, что это?

Так ни в одной из стран, или в большинстве? Определитесь с позицией.

Так может, все же проблема в устройстве общества в первую очередь?

Не очень понятно, откуда взялся этот тезис, но уровень риторики у вас, конечно, прекрасный. 

Алкоголь не стоит демонизировать. В Германии пиво каждый день пьют, во Франции вино. Ничего, живут. Другое дело, что это в разумных количествах.

Курить и колоть разные вещи, абсорбция совершенно другая. Лёгкие есть шанс убить и это спасёт от летальной дозы, по вене пределов никаких нет.

С водкой другая проблема, её бадяжат спиртами не пригодными к употреблению. С пивом также можно провести параллель, можно пить в проверенных барах хоть каждый день, а можно ухрюкиваться Балтикой 9, второй вариант значительно сократит жизнь )

Байки, о роли уксусной кислоты в метаболизме можно почитать здесь:
http://www.chem.msu.ru/rus/teaching/kolman/312.htm

Более того уксусную кислоту мы и так потребляем каждый день, со всякими соусами Heinz и т.п.

Вы уверены про мг? Это же капля.

У всех опыт разный )
Я в свои лучшие годы после 300г сидел трезвый, но и удовольствия никакого не получал, сейчас предпочитаю дистилляты. Один мужик в ПГТ спокойно выпивал бутылку и потом ходил прямо. У алкоголя как и у других ПАВ есть привыкание и резистентность, иначе говоря при систематическом приёме пороговая дозировка повышается, а организм лучше борется с последствиями. Страдает только печень.