Правительство внесло в Госдуму два законопроекта о QR-кодах в транспорте, кафе и магазинах Статьи редакции
Правила не коснутся аптек и магазинов с товарами первой необходимости.
- Первый законопроект касается QR-кодов для магазинов, кафе и массовых мероприятий. Второй — о допуске по QR-кодам в междугородные и международные железнодорожные и авиаперевозки, пишут «РИА Новости».
- Согласно проекту закона, нормы по QR-кодам будут действовать до 1 июня 2022 года.
- Региональные власти сами определят перечень объектов, куда можно пройти по QR-коду. При посещении аптек, продуктовых магазинов и магазинов с товарами первой необходимости ничего не нужно показывать.
- До 1 февраля кроме QR-кода можно предъявить отрицательный ПЦР-тест, позже такая возможность будет только при наличии медотвода. Все требования касаются граждан старше 18 лет.
- 11 ноября правительство разработало два законопроекта о QR-кодах в транспорте, кафе и магазинах.
0
показов
26K
открытий
4
репоста
Ну ладно ещё эти тошниловки можно и потерпеть , но если вы на транспорте введёте , люди реально возьмутся за факелы с вилами .
В твоих влажных мечтах если только. Что-то против поправок или на антикоррупционные митинги никто не выходил, а тут проснулась гражданская ответственность.
Какие мечты , посмотри на ютубе видео бабушек и тёток которых утаскивает полиция за отсутсвие маски и какой резонанс вызывает это у общественности . Ты наверное один из тех кто придумывал этот закон раз не понимаешь менталитет и последствия ))
Только резонанс этот в интернетах. В реальности, этих «бабушек» сами граждане помогают винтить.
Буквально недавно наблюдал, как забирали одну даму. Она отказывалась надеть маску, обзывала кассира и других людей в очереди, называя их баранами.
В итоге на нее вызвали наряд.
Как думаете, кто-нибудь возмутился?
Нет. Все, кто это видел, пожелали полиции доброго пути, а даме максимального штрафа.
Все правильно сделали.
Это может родить не очень хорошие события, не думали об этом?
Её наказали всё таки не за маску, а за хамство и нарушение общественного порядка. Это кассир что ли ввёл штрафы за обслуживание без масок или может в этом виноваты стоящие в очереди? Пусть идёт орет туда где это уместно, от этих правил страдают все, а не она одна. Пусть доказывает свою правоту в судах и прочих организациях.
Скажем так, учитывая риски для _себя_ я вижу это в положительном ключе.
Для общества в целом это конечно грустно.
У всех есть права, сначала нарушат антипрививочников, потом прививочников. Должна быть альтернатива, вагон для не привитых, часы для посещения магазинов для непривытых. Деление, а ещё жёсткое деление, это плохо для всех, думать только о себе с той или иной стороны это деградация
Все цивилизованные страны идут по одному и тому же пути. Ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого. От курильщиков на улице, обвеивающих своим амбре окружающих практически избавились именно запретами и штрафами.
А что, у нас на улице нельзя курить?
Если вам почка понадобится, мои права тоже кончатся там где возникнет ваше право на почку?
Чтобы была альтернатива, нужно соблюдать хотя бы минимальные правила. Напомню, что те же штрафы за несоблюдение масочного режима появились в ответ на забивание гражданами болта на это предписание.
Если бы все пошли и привились, то QR-коды не нужны были бы.
Комментарий недоступен
На карантины и маски нужен сильно дисциплинированный народ. Такого не имеется.
Вакцинация действительно не оказывает значительного влияния на заражаемость, только на смертность - в разы.
Поэтому у нас любят приводить пример, как в других странах все вон привились, а все равно болеют. Но забывают посмотреть на цифры смертности. Не нам об этом рассуждать, с нашими 33%
Комментарий недоступен
Я сказала, что вакцинация значительно снижает смертность.
Это реальные данные. Что не так?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Европа и Штаты с Вами не согласны у них более 65% вакцинированных и смертность куда ниже.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ну такая… техническая курсовая.😀
Не могу понять, почему вакцинирование должно приводить к снижению заболеваемости? Т.е. должно приводить к отсутствию возбудителей?
Скорее всего имеется в виду, что вакцинация должна приводить к снижению коэффициента распространения (за счет облегчения течения заболевания).
А уже снижение коэффициента распространения должно приводить к снижению заболеваемости.
У меня немного другое понимание этих терминов.
Имхо, снижение заболеваемости (число новых (за период) инфицированных к численности популяции) должно приводить к снижению распространенности (число инфицированных к численности популяция). Т. е. заболеваемость — это про новые случаи за период, а распространенность — про все случаи.
Однако здесь следует принимать во внимание ВЫЯВЛЯЕМОСТЬ случаев (инфицированных), которая существенно влияет на заболеваемость, которую все теперь отслеживают на ежедневной основе. Но существуют факторы, влияющие на выявляемость:
– в начале чаще выявляются тяжелые случаи и смерти — сложно не заметить
– возможны (и не по злу) задержки отчетности по новым случаям
– случаи могут не выявляться или регистрироваться с опозданием
– по немедицинским причинам случаи могут не выявляться, а потом активно навыявляться
Про количество инфицированных одним больным ничего говорить не буду, т. к. это псевдо-/квази-.
Это о показателях статнаблюдения.
Но я по-прежнему сомневаюсь, что известные нам сейчас вакцины (и вакцинация 60-70-80%) могут оказать влияние на заболеваемость, т. е. при равном уровне выявляемости и длительности болезни увеличение доли вакцинированного населения не приведет к снижению заболеваемости. Не думаю я, что вакцинация повышает сознательность и меняет поведение людей.:-)
Имхо, всё что должно произойти — это снижение доли тяжелых и летальности у вакцинированных и хорошо бы еще сокращение длительности болезни, например, вдвое.
И вот с этого момента государственные системы здравоохранения потеряют интерес к этому заболеванию.
Оставьте себе. Вам нужнее.
Комментарий недоступен
Вообще это работает в комплексе.
Государство это общественный договор.
Выгодно вспоминать о правах, когда людей год просили маски носить и прививаться.
И что? Половина автобуса без масок, в метро снимают сразу как турникеты пройдут.
Если люди хотят альтернативы, надо было хотя бы базовые вполне выполнимые требования соблюдать. Не соблюдали? Теперь только так.
Никак не удается вспомнить, чтобы в 2014 году я заключал с этим государством договор о том, что мои деньги одномоментно дешевеют в два с лишним раза. А вы помните такое?
У нас в регионе соблюдают до сих пор, все в масках и что? жесть и тут включают, будто губеры выслуживаются перед Москвой по любому нужному и нет поводу, своих яйц нет видимо, только московские любящие когда их лижут
ну так да, они же не народом выбранные, а сверху поставленные
проблем много, и власть сама виновата в текущей ситуации, но "самую читающую нацию в мире" это не оправдывает, люди внезапно тоже оказались крайне тупы...
Тут есть здравое зерно, однако никакой новости в этом нет. Нарушат права прививочников? Ну прививка делается для себя, не для государства.
Поэтому не думаю, что нарушение прав антиваксеров имеет какое-то отношение к ситуации в целом.
Как раз всё закономерно, всё может произойти со всеми, как и всегда. Только проснулись что ли?
Если мы рассматриваем антиваксеров как угрозу обществу, то нелогично их в чем-то поощрять. Никаких магазинов и ресторанов.
Не путайте сегрегацию и «сегрегацию».
Антипривиаочником быть - это один из личных выборов человека, как и курение, например.
А вот цвет кожи или пол - это данность, изменить ее нельзя.
Поэтому за первое можно группировать людей и как то их, например, наказывать, в общественных интересах. Наказания формируют поведение. А за второе - нельзя, обобщение неправильное.