Правительство внесло в Госдуму два законопроекта о QR-кодах в транспорте, кафе и магазинах Статьи редакции
Правила не коснутся аптек и магазинов с товарами первой необходимости.
- Первый законопроект касается QR-кодов для магазинов, кафе и массовых мероприятий. Второй — о допуске по QR-кодам в междугородные и международные железнодорожные и авиаперевозки, пишут «РИА Новости».
- Согласно проекту закона, нормы по QR-кодам будут действовать до 1 июня 2022 года.
- Региональные власти сами определят перечень объектов, куда можно пройти по QR-коду. При посещении аптек, продуктовых магазинов и магазинов с товарами первой необходимости ничего не нужно показывать.
- До 1 февраля кроме QR-кода можно предъявить отрицательный ПЦР-тест, позже такая возможность будет только при наличии медотвода. Все требования касаются граждан старше 18 лет.
- 11 ноября правительство разработало два законопроекта о QR-кодах в транспорте, кафе и магазинах.
0
показов
26K
открытий
4
репоста
Ну ладно ещё эти тошниловки можно и потерпеть , но если вы на транспорте введёте , люди реально возьмутся за факелы с вилами .
В твоих влажных мечтах если только. Что-то против поправок или на антикоррупционные митинги никто не выходил, а тут проснулась гражданская ответственность.
Какие мечты , посмотри на ютубе видео бабушек и тёток которых утаскивает полиция за отсутсвие маски и какой резонанс вызывает это у общественности . Ты наверное один из тех кто придумывал этот закон раз не понимаешь менталитет и последствия ))
Только резонанс этот в интернетах. В реальности, этих «бабушек» сами граждане помогают винтить.
Буквально недавно наблюдал, как забирали одну даму. Она отказывалась надеть маску, обзывала кассира и других людей в очереди, называя их баранами.
В итоге на нее вызвали наряд.
Как думаете, кто-нибудь возмутился?
Нет. Все, кто это видел, пожелали полиции доброго пути, а даме максимального штрафа.
Все правильно сделали.
Это может родить не очень хорошие события, не думали об этом?
Скажем так, учитывая риски для _себя_ я вижу это в положительном ключе.
Для общества в целом это конечно грустно.
У всех есть права, сначала нарушат антипрививочников, потом прививочников. Должна быть альтернатива, вагон для не привитых, часы для посещения магазинов для непривытых. Деление, а ещё жёсткое деление, это плохо для всех, думать только о себе с той или иной стороны это деградация
Чтобы была альтернатива, нужно соблюдать хотя бы минимальные правила. Напомню, что те же штрафы за несоблюдение масочного режима появились в ответ на забивание гражданами болта на это предписание.
Если бы все пошли и привились, то QR-коды не нужны были бы.
Комментарий недоступен
На карантины и маски нужен сильно дисциплинированный народ. Такого не имеется.
Вакцинация действительно не оказывает значительного влияния на заражаемость, только на смертность - в разы.
Поэтому у нас любят приводить пример, как в других странах все вон привились, а все равно болеют. Но забывают посмотреть на цифры смертности. Не нам об этом рассуждать, с нашими 33%
Комментарий недоступен
Я сказала, что вакцинация значительно снижает смертность.
Это реальные данные. Что не так?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Европа и Штаты с Вами не согласны у них более 65% вакцинированных и смертность куда ниже.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ну такая… техническая курсовая.😀
Не могу понять, почему вакцинирование должно приводить к снижению заболеваемости? Т.е. должно приводить к отсутствию возбудителей?
Скорее всего имеется в виду, что вакцинация должна приводить к снижению коэффициента распространения (за счет облегчения течения заболевания).
А уже снижение коэффициента распространения должно приводить к снижению заболеваемости.
У меня немного другое понимание этих терминов.
Имхо, снижение заболеваемости (число новых (за период) инфицированных к численности популяции) должно приводить к снижению распространенности (число инфицированных к численности популяция). Т. е. заболеваемость — это про новые случаи за период, а распространенность — про все случаи.
Однако здесь следует принимать во внимание ВЫЯВЛЯЕМОСТЬ случаев (инфицированных), которая существенно влияет на заболеваемость, которую все теперь отслеживают на ежедневной основе. Но существуют факторы, влияющие на выявляемость:
– в начале чаще выявляются тяжелые случаи и смерти — сложно не заметить
– возможны (и не по злу) задержки отчетности по новым случаям
– случаи могут не выявляться или регистрироваться с опозданием
– по немедицинским причинам случаи могут не выявляться, а потом активно навыявляться
Про количество инфицированных одним больным ничего говорить не буду, т. к. это псевдо-/квази-.
Это о показателях статнаблюдения.
Но я по-прежнему сомневаюсь, что известные нам сейчас вакцины (и вакцинация 60-70-80%) могут оказать влияние на заболеваемость, т. е. при равном уровне выявляемости и длительности болезни увеличение доли вакцинированного населения не приведет к снижению заболеваемости. Не думаю я, что вакцинация повышает сознательность и меняет поведение людей.:-)
Имхо, всё что должно произойти — это снижение доли тяжелых и летальности у вакцинированных и хорошо бы еще сокращение длительности болезни, например, вдвое.
И вот с этого момента государственные системы здравоохранения потеряют интерес к этому заболеванию.
Оставьте себе. Вам нужнее.
Комментарий недоступен
Вообще это работает в комплексе.