Клиенты GeekBrains подали коллективный иск к платформе из-за отказов возвращать деньги за курсы Статьи редакции
Компания ссылается на внутренние правила оферты, но они противоречат закону, считают юристы.
- Коллективный иск принял Савёловский районный суд Москвы. В нём участвует 31 студент GeekBrains, общая сумма требований — 4,5 млн рублей, сообщает «Ъ».
- В компании объясняют отказ возвращать деньги правилами своей оферты, рассказали представители истцов — юристы Destra Legal. Студенту возвращаются 100% стоимости в течение трёх дней со дня покупки; 30% — в течение 14 дней; 15% — в течение 14–30 дней; ничего, если с момента покупки прошло более 30 дней.
- В некоторых случаях доступ к купленному курсу, а не к вводным урокам, студенты получают только через 30 дней после покупки. Юристы утверждают, что клиенты могут отказаться от услуги в любое время и вернуть деньги за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. «Ни одному из участников коллективного иска GeekBrains не представил подтверждающих документов своих расходов»,— заявили в Destra Legal.
- На отказ в возврате денег от GeekBrains жаловались и пользователи vc.ru — в апреле, мае, июне, октябре 2021 года и январе 2022 года.
- В GeekBrains отказались комментировать иск, но дополнили изданию: «Это абсолютно нормально, что кому-то из десятков тысяч студентов может не подойти конкретный курс. Тогда мы просто вернем деньги или предложим другие программы бесплатно».
- У истцов высокие шансы выиграть суд, а дело может повлиять на коллективные обращения от клиентов к другим платформам с похожими претензиями, считают опрошенные изданием эксперты.
108
показов
53K
открытий
12
репостов
Давно пора было.
Комментарий недоступен
У нас в России не прецедентное право. Решение регионального суда не повлияет на ситуацию никак. Ровным счётом. Даже если GB проиграет, он продолжит практику отказов. И в следующий раз будет другой суд, третий, четвертый и так далее.
И продолжаться это будет до тех пор, пока РПН не оторвёт задницу и не наведёт порядок с соблюдением ЗоЗПП.
Забавно получается конечно. Решения регионального суда в таких делах остаются в пределах региона, а решение какого-то суда из условного Зажопинска заблокировать условный iHerb должно работать на территории всей страны
Сидельцы в Госдуме не особо задумываются, когда принимают законы. Важность закона для них характеризуется личной прибылью.
К сожалению, на этом и зиждется неокапитализм бандитского разлива на развалинах СССР.
Впрочем, ничего нового, взгляните на латинскую Америку и увидите там все то же самое.
- обратил внимание на слова "экс СССР". А разве в США, где даже официальные лоббисты существуют, не так? Т е это явление присуще и другим странам не имеющим в своем бэкграунде СССР.
Комментарий недоступен
- что за демократия, где голосуют деньгами? У кого больше тот и перелобировал закон в свою пользу. Но допустим я не знаю смысла слова "демократия" ... тогда все возможно
Комментарий недоступен
- тогда зачем ругать "зкс СССР"? У нас хоть рабства нет, а с Вашими представлениями о демократии рабство было бы нормой
Комментарий недоступен
У древних греков спросите, что это за демократия такая
- делаю вывод, Ваше представление о демократии основывается на правилах установленных в древней Греции.
Я что-то про СССР сказал?- напомню, мы ведем обсуждение в ветке которая началась тезисом: "Важность закона для них характеризуется личной прибылью. К сожалению, на этом и зиждется неокапитализм бандитского разлива на развалинах СССР"
Комментарий недоступен
- правильная, только у древних греков, которых Вы мне в пример приводите, она тоже древняя. Как и софистика, которую Вы вероятно решили попрактиковать. Лично я веду дискуссию в современных реалиях и в рамках дискуссии о том что "Важность закона для них характеризуется личной прибылью ... на этом и зиждется неокапитализм бандитского разлива на развалинах СССР". Если у Вас есть желание погрузиться в историю древней Греции или доказать что лоббизм это проявление демократии, валяйте, но рекомендую это сделать в отдельной теме, не связанной с дискуссией о пороках присущих исключительно "экс СССР".
Вашего тезиса, что демократия - не про деньги- мой тезис: "разве в США, где даже официальные лоббисты существуют, не так?". Любые другие мои слова лишь монотонные повторы этого тезиса. Считаю лоббизм явлением принципиально несовместимым с демократией, в связи обязательным нарушением принципа равенства сторон принимающих решение.
Комментарий недоступен