Клиенты GeekBrains подали коллективный иск к платформе из-за отказов возвращать деньги за курсы Статьи редакции
Компания ссылается на внутренние правила оферты, но они противоречат закону, считают юристы.
- Коллективный иск принял Савёловский районный суд Москвы. В нём участвует 31 студент GeekBrains, общая сумма требований — 4,5 млн рублей, сообщает «Ъ».
- В компании объясняют отказ возвращать деньги правилами своей оферты, рассказали представители истцов — юристы Destra Legal. Студенту возвращаются 100% стоимости в течение трёх дней со дня покупки; 30% — в течение 14 дней; 15% — в течение 14–30 дней; ничего, если с момента покупки прошло более 30 дней.
- В некоторых случаях доступ к купленному курсу, а не к вводным урокам, студенты получают только через 30 дней после покупки. Юристы утверждают, что клиенты могут отказаться от услуги в любое время и вернуть деньги за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. «Ни одному из участников коллективного иска GeekBrains не представил подтверждающих документов своих расходов»,— заявили в Destra Legal.
- На отказ в возврате денег от GeekBrains жаловались и пользователи vc.ru — в апреле, мае, июне, октябре 2021 года и январе 2022 года.
- В GeekBrains отказались комментировать иск, но дополнили изданию: «Это абсолютно нормально, что кому-то из десятков тысяч студентов может не подойти конкретный курс. Тогда мы просто вернем деньги или предложим другие программы бесплатно».
- У истцов высокие шансы выиграть суд, а дело может повлиять на коллективные обращения от клиентов к другим платформам с похожими претензиями, считают опрошенные изданием эксперты.
108
показов
53K
открытий
12
репостов
Давно пора было.
Комментарий недоступен
У нас в России не прецедентное право. Решение регионального суда не повлияет на ситуацию никак. Ровным счётом. Даже если GB проиграет, он продолжит практику отказов. И в следующий раз будет другой суд, третий, четвертый и так далее.
И продолжаться это будет до тех пор, пока РПН не оторвёт задницу и не наведёт порядок с соблюдением ЗоЗПП.
"У нас в России не прецедентное право." И да, и нет. Оно не прецедентное в определении, поскольку решение одного суда не обязует другой суд принимать такое же решение.
Но, тем не менее, у нас есть практика привлечения к документам дела решения других судов и ссылок на них, и судьи должны учитывать их при принятии решения.
Исключительно для соблюдения единообразия трактовки НПА. Суды в своих решениях никогда не ссылаются на другие судебные решения по аналогичному вопросу. Резолютивная часть формируется на основе норм законодательства. На трактование законодательства строится как раз решение.
Да ладно?? Постоянно ссылаются, а арбитраж особенно, причём не только на обязательные для применения Пленумы, но и вышку и даже окружную кассацию (бывают случаи и даже апелляцию). Более того, судьи бывает иногда сами предлагают представить практику на уровне кассации/вышки если есть по аналогичному вопросу. Не раз встречалось когда суды (в т.ч. вышестоящие) выносили решения на основе существующей практики (арбитраж).
А решения судов вообще так не должны противоречить позиции Пленумов, Президиумов и обзоров ими утверждёнными, такие разъяснения по АПК Пленум давал.
PS я не спорю, что в теории прецедента у нас нет поскольку правовая система другая, но по факту практика играет большую роль, не говоря про обязательность судами позиций Пленумов.
PSS Это вечный спор юридического сообщества в России касаемо этого вопроса.
Вы уловили мысль. Суды не ссылаются на практику других судов в решениях, дескать, вот был суд, вот решение такое-то, поэтому истцу отказать.
Они ссылаются на решения судов как пример трактования НПА, именно разъясняя положения законодательства и его применения.
Но спорить нет смысла, вы правы. Юристы много спорят, есть ли прецедент или нет. Я считаю, что мы отличаемся от англосаксонской системы, где решения выносят просто со ссылкой на схожую ситуацию.