Гендиректор VK Владимир Кириенко попал в санкционный список США как сын крупного чиновника Статьи редакции
Ограничения затрагивают и активы, которыми владеет человек под санкциями — VK в их число не входит.
Минфин США опубликовал санкции против России в ночь с 22 на 23 февраля в ответ на признание независимости ДНР и ЛНР. Власти страны наложили персональные ограничения на детей российских чиновников.
В список попал Владимир Кириенко — как сын первого замруководителя администрации президента и бывшего премьер-министра Сергея Кириенко. Санкции также введут против сына директора ФСБ Дениса Бортникова — зампреда правления ВТБ, а также председателя правления «Промсвязьбанка» Петра Фрадкова — сына бывшего премьера и директора Службы внешней разведки Михаила Фрадкова.
Согласно заявлению, американские власти заблокируют всё их имущество и другие активы в США, в том числе компании, в которых им напрямую или косвенно принадлежит 50% и более. Американским гражданам и компаниям запрещено проводить любые торговые или финансовые операции с попавшими под санкции физлицами, иначе к ним применят «принудительные меры».
Владимир Кириенко стал гендиректором VK в декабре 2021 года — до этого он четыре года занимал кресло вице-президента «Ростелекома». Сразу после назначения он купил 50 тысяч акций компании — его доля не раскрывается, но она миноритарная. Контроль в VK принадлежит «МФ Технологии», которой владеют «Согаз» и «Газпром-медиа».
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Чем больше людей проголосуют против, тем сильнее надо подкручивать, тем это явнее видно по статистическому анализу.
Сейчас они сильные и глаза закроют, а однажды они ослабнут, и даже небольшой толчок поможет им рухнуть.
Не стоит сдаваться - все изменится не сейчас, так через 5 лет. И особенно не стоит бытовую логику "фсе у них куплено" транслировать на окружение. Ваша апатия и скепсис очень выгодны действующей власти.
в блокчейне нельзя подкрутить голоса. при этом, все данные можно увидеть как на ладони, любой человек может посмотреть, как люди проголосовали, сколько процентов за того кандидата, а сколько за этого.
А по поводу закрытия глаз...ну, если народ увидит, на какие огромные нарушения закрывают глаза, может, тогда они и проснуться и сами будут наказывать за нарушения.
Если вся информация содержится в блокчейне и не зашифрована, то да. Если же часть данных, как например, данные о переголосованиях лежат отдельно от блокчейна и не доступны для проверки, что мы видели в ЭГ по МСК, то можно нарисовать любой результат. Что мы собственно, тоже и видели.
Плюс бесконтрольная выдача анонимных бюллетеней - невозможно установить факт голосования реальным человеком или ботом
ээээ, неее, всё, что не лежит в блокчейне (я про часть данных о переголосваниях), надо слать нафиг))
в конце концов, мы блокчейн используем для того, чтобы было некое хранилище (пусть и децентрализованное), где содержится вся необходимая инфа.
То есть признавать законной только ту информацию, которая в открытом доступе для всех.
Про анонимные бюллетени — насколько я понимаю, в блокчейне тоже есть процедура KYC. В нашем примере то есть сначала надо доказать, что ты человек, и только потом тебя допустят к голосованию.
Тут есть уязвимое место в центре проверки человечности. Если всего избирателей миллион, то при типичной неполной явке (30-50%), ничто не мешает выдать лишние 250 000 бюллетеней ботам, чтобы те проголосовали за кого надо.
Т.ч. один только блокчейн не гарантирует честное голосование. Нужен механизм перепроверки каждого голоса (чтобы наблюдатель мог прийти и спросить у человека, как он проголосовал, и убедиться в его существовании и совпадении голоса), что при анонимном голосовании невозможно
хммм...может, смарт-контракт как-то приделать тут? типа если человек подтвердит, что проголосовал, то голос засчитают, иначе он сгорит. или не поможет?
Не знаю, насколько тут помогут смарт-контракты. Думаю, они так же упрутся в достоверность источника данных. Если они смогут гарантировать выдачу бюллетеней только людям, допущенным к голосованию (и при этом открепившихся от наземных участков), то тогда надежность системы повысится.
В целом, пока голосование анонимное, в ЭГ накрутить голоса проще, чем в реальности. Сравните:
За: (111, 222, 333, 444)
Против: (555)
За: (Вася, Маша, Петя, Катя)
Против: (Вова)
Во втором случае достаточно попросить у Маши, Пети и Вовы подтвердить их голоса. В первом случае спрашивать не у кого, и приходится верить на слово, что это вообще реальные люди
жаль, конечно. по поводу веры на слово, тут процедура KYC только подойдет, но она должна быть эффективной. На примере обычных компаний, знаю, что они проверяют пользователей с помощью телефонного номера и цифрового ID (по крайней мере, так сейчас у World Mobile). Правда, тут не у каждого цифровой айди есть, тем более в России. Но они вроде и физические документы хотят подключить для проверки.
Это я к тому, что можно было бы использовать как рабочий вариант и для верификации голосующих. Правда, я не слышала, чтобы в России были специализирующиеся компании для такого.
Проверить документы у реального человека можно. Госуслуги, например, это позволяют сделать в банках, на почте и где-то еще.
В случае с голосованием остается вот такая уязвимость:
Пусть KYC проводится десятком банков, почтой и центров сертификации. Что помешает банку "Россия" выдать 250 000 подтверждений KYC ботам?
хмм... насколько я понимаю, в блокчейне видны все операции. значит, можно увидеть, что «Россия» подтвердила 250 000 ботов. Значит, можно доказать её вину и наказать. Ну, и признать финальные результаты бракованными.
Это возможно при условии неанонимного голосования. Если бюллетени анонимные, то они просто подмешиваются в общую кучу и по ним даже выборку не сделать (как проголосовали бюллетени выданные центром Х?).
В противном случае наблюдаем такие заявления:
Банк Россия: 250 000 выданных бюллетеней были проверены по базе паспортов МВД. Сейчас мы все перепроверили, нарушений нет
Венедиктов: В электронном голосовании нарушений нет, мы все видели своими глазами на 17" мониторе в уголочке наблюдателей в ЦИК
Элла Панфилова: Голосование состоялось, всем спасибо, страна снова выбрала Путина
блин, как же всё-таки это грустно(
Рано или поздно весы качнутся либо в сторону здравого смысла, либо нас ждет сценарий из фильма Идиократия )
С такой верификацией очень велика вероятность сделать голосование неанонимным с последующими возможными злоупотреблениями ро отношению к "иноверным"
блин, да, тут ещё очень много вопросов нужно решить, согласна. По идее, один из плюсов блокчейна как раз в том, что он обеспечивает анонимность, не жертвуя при этом прозрачностью. Но детально это могут объяснить работающие с ним напрямую люди, наверное.
Мне кажется, Вы не туда воююте)) В каком-то там году благодаря действиям оппозиции было модно работать наблюдателями на избирательных участках: от открытия до окончания подсчета голосов. Никто тогда значимых расхождений не зафиксировал. Так что идея о том, что Честное© голосование даст кардинально другие итоги, слегка оторвано от реальности. Речь про крупные выборы, конечно
я не технарь, я не знаю досконально как это работает) Но при этом, я много раз слышала и читала, что блокчейн как раз может организовать всё так, чтоб было честно, но анонимно. Сегодня даже свои мысли по этом поводу здесь выкладывала (правда, я там больше описала про роль блокчейна в Африке, а не у нас).
Немного не поняла про вывод с наблюдателями на выборах. Типа сильных нарушений не было, но всё равно большинство за едрос и Путина? Или там другой посыл?
Да, нткаких значимых накруток не было выявлено
А блокчейн... Все, что он умеет - лишь хранить информацию неизменной, чтобы потом можно было сверить с ним подлинность этой инфы. Кто и какую инфу туда запишет, от блокчейна вообще никак не зависит, он контролирует только неизменность данных
Интернет полон видео с вбросами, каруселями и надомным голосованием. О чем вы говорите?
Анонимность в голосовании как раз позволяет подтасовывать результаты как угодно. Центр выдачи бюллетеней должен гарантировать выдачу бюллетеня только легитимному избирателю. Но сейчас такие центры подконтрольны власти, заинтересованной в подделке результатов.
Вопрос: Как гарантировать честность выдачи бюллетеней в таких условиях?
Повторю то, что написал выше: это избыточное усложнение. Выборы и сейчас отражают волю голосующих
Нет, конечно. Выборы в МСК это наглядно показали. Результат в наземном голосовании и в электронном кардинально разошелся
В чью сторону?)
На земле побеждали кандидаты УГ, но ЭГ полностью перекрыло результат и победили ЕР.
При этом в ЭГ - были зафиксированы факты выдачи двойных бюллетеней (на земле и в ЭГ). Статистически были выявлены аномалии в выдачи бюллетеней. Данные по переголосованиям не поддаются проверке, т.к. они находятся вне блокчейна
Тогда зачем вы топите за цифровизацию, блокчейны и т.п., если бумажки надежнее?)
В данном обсуждении я как раз указываю на имеющиеся уязвимости в проведенных и будущих электронных голосованиях имени Панфиловой и Венедиктова
Тут ничего нового и удивительного нет. Соблазн записать нужную инфу у той стороны, что владеет доступом, будет всегда. Поэтому или анонимное, или электронное
Верно. Но как раз анонимность делает результат непроверяемым. Убираем из уравнения анонимность и результат становится проверяемым.
Какие минусы?
- Уволят с госслужбы
- Ухудшат условия труда
- ?
Какие плюсы:
+ Возможность поиска двойных голосований
+ Возможность выборочной проверки подсчета голосов
+ Возможность выявления вброшенных бюллетеней
+ ?
И зачем, если можно плюнуть на электронность? Бумажки при наблюдателях подделать не получается
К сожалению, все-равно получается. Наблюдателей банально бьют. Выгоняют с участков. Их сообщения игнорируются. Но в целом, даже при текущем уровне фальсификаций, тут хотя бы можно снять вброс или карусель на видео.
Инициативные граждане с самого начала просят не использовать ЭГ в нынешнем виде
По минусам добавлю:
- из-за страха "сделать не так и быть выявленным" еще сильнее упадет явка
- оппозиция начисто лишится робких сочувствующих, которые из-за того же страха, если и проголосуют, то как надо, а то как бы что не случилось"; за оппозицию будут голосовать совсем уж оголтелые (ну т.е. почти никто)
сделать их децентрализованными, чтобы власть не могла их контролировать? Это я сейчас совсем гадать буду, конечно, но, предположим, Саше надо доказать, что он человек. При децентрализации и блокчейне, несколько других людей должны одновременно подтсвердить, что Саша человек. Допустим, Маша, Катя и Миша проверяют Сашу и убеждаются, что он человек. Всё, переходим к следующему.
При этом, никто не будет знать конкретных имен Кати и Миши. Но как это должно работать на самом деле, я уже не знаю, потому что никогда не программировала подобные штуки.
Мне кажется, у децентрализации намного больше шансов собрать людей, которые не заинтересованы в подделке.
В принципе, это возможно, если организатор заинтересован провести максимально честное голосование.
Но блокчейн ЭГ находится на супер-пупер защищенных серверах ЦИК. Алгоритм выдачи бюллетеней не расрывается. Алгоритм подсчета переголосования не раскрывается...
а смысл голосовать, если «всё куплено». По крайней мере, это очень распространенная мысль у нас, к сожалению.
Хотяяя, вот бы создать систему голосования на базе блокчейна. Она же прозрачная, там ничего подмахнуть не получится. Вот тогда бы мы и увидели, какая доля людей голосует за солнцеликого на самом деле.
Но кто ж этот блокчейн будет разрабатывать для народа...хотя в даже Африке о нем уже говорят. И тоже как об инструменте по борьбе с коррупцией.
Комментарий удален модератором
так тут это...ковид) чтобы ножками.
А вообще, блокчейн всё-таки был бы эффективнее. Даже если куча народу забьет, блокчейн будет учитывать тех, что проголосовали уже и финальные результаты формировать, исходя из этих голосов. Как я сказала, подмахнуть ничего не получится, посмотреть все голоса в блоке может любой. и только посмотреть, никто не сможет ничего поменять
Нет смысла голосовать, если все партии единогласно поддерживают генеральную линию Кремля.
Есть более простое решение: свалить туда где нормально.
Комментарий удален модератором
Что есть родные березки? Сказка для овец, чтобы в стаде держать. Мы все из океана вылезли, потому что там было много хищников и мало еды. Не вылезли бы - нас бы не было. Так что есть сомнения начнет "родины". Да и не появились мы среди березок тут сразу. Пришли откуда-то. Значит где родина-то? Поищем?
Комментарий удален модератором
Могилы каких предков? До какого года, века? Динозавры и ранее считаются? Тогда они не тут совсем лежат. Друзья новые найдутся и работа тоже. А родственники - так возьмите их с собой, если без тещи никуда например. В любом случае изучайте эволюцию. Нас бы не было, если бы наши предки сидели на попе и разговаривали про "родину".
Они и так у них. Поздно уже думать об этом.