Гендиректор VK Владимир Кириенко попал в санкционный список США как сын крупного чиновника Статьи редакции
Ограничения затрагивают и активы, которыми владеет человек под санкциями — VK в их число не входит.
Минфин США опубликовал санкции против России в ночь с 22 на 23 февраля в ответ на признание независимости ДНР и ЛНР. Власти страны наложили персональные ограничения на детей российских чиновников.
В список попал Владимир Кириенко — как сын первого замруководителя администрации президента и бывшего премьер-министра Сергея Кириенко. Санкции также введут против сына директора ФСБ Дениса Бортникова — зампреда правления ВТБ, а также председателя правления «Промсвязьбанка» Петра Фрадкова — сына бывшего премьера и директора Службы внешней разведки Михаила Фрадкова.
Согласно заявлению, американские власти заблокируют всё их имущество и другие активы в США, в том числе компании, в которых им напрямую или косвенно принадлежит 50% и более. Американским гражданам и компаниям запрещено проводить любые торговые или финансовые операции с попавшими под санкции физлицами, иначе к ним применят «принудительные меры».
Владимир Кириенко стал гендиректором VK в декабре 2021 года — до этого он четыре года занимал кресло вице-президента «Ростелекома». Сразу после назначения он купил 50 тысяч акций компании — его доля не раскрывается, но она миноритарная. Контроль в VK принадлежит «МФ Технологии», которой владеют «Согаз» и «Газпром-медиа».
Собираем в одном месте события по теме.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
в блокчейне нельзя подкрутить голоса. при этом, все данные можно увидеть как на ладони, любой человек может посмотреть, как люди проголосовали, сколько процентов за того кандидата, а сколько за этого.
А по поводу закрытия глаз...ну, если народ увидит, на какие огромные нарушения закрывают глаза, может, тогда они и проснуться и сами будут наказывать за нарушения.
Если вся информация содержится в блокчейне и не зашифрована, то да. Если же часть данных, как например, данные о переголосованиях лежат отдельно от блокчейна и не доступны для проверки, что мы видели в ЭГ по МСК, то можно нарисовать любой результат. Что мы собственно, тоже и видели.
Плюс бесконтрольная выдача анонимных бюллетеней - невозможно установить факт голосования реальным человеком или ботом
ээээ, неее, всё, что не лежит в блокчейне (я про часть данных о переголосваниях), надо слать нафиг))
в конце концов, мы блокчейн используем для того, чтобы было некое хранилище (пусть и децентрализованное), где содержится вся необходимая инфа.
То есть признавать законной только ту информацию, которая в открытом доступе для всех.
Про анонимные бюллетени — насколько я понимаю, в блокчейне тоже есть процедура KYC. В нашем примере то есть сначала надо доказать, что ты человек, и только потом тебя допустят к голосованию.
Тут есть уязвимое место в центре проверки человечности. Если всего избирателей миллион, то при типичной неполной явке (30-50%), ничто не мешает выдать лишние 250 000 бюллетеней ботам, чтобы те проголосовали за кого надо.
Т.ч. один только блокчейн не гарантирует честное голосование. Нужен механизм перепроверки каждого голоса (чтобы наблюдатель мог прийти и спросить у человека, как он проголосовал, и убедиться в его существовании и совпадении голоса), что при анонимном голосовании невозможно
хммм...может, смарт-контракт как-то приделать тут? типа если человек подтвердит, что проголосовал, то голос засчитают, иначе он сгорит. или не поможет?
Не знаю, насколько тут помогут смарт-контракты. Думаю, они так же упрутся в достоверность источника данных. Если они смогут гарантировать выдачу бюллетеней только людям, допущенным к голосованию (и при этом открепившихся от наземных участков), то тогда надежность системы повысится.
В целом, пока голосование анонимное, в ЭГ накрутить голоса проще, чем в реальности. Сравните:
За: (111, 222, 333, 444)
Против: (555)
За: (Вася, Маша, Петя, Катя)
Против: (Вова)
Во втором случае достаточно попросить у Маши, Пети и Вовы подтвердить их голоса. В первом случае спрашивать не у кого, и приходится верить на слово, что это вообще реальные люди
жаль, конечно. по поводу веры на слово, тут процедура KYC только подойдет, но она должна быть эффективной. На примере обычных компаний, знаю, что они проверяют пользователей с помощью телефонного номера и цифрового ID (по крайней мере, так сейчас у World Mobile). Правда, тут не у каждого цифровой айди есть, тем более в России. Но они вроде и физические документы хотят подключить для проверки.
Это я к тому, что можно было бы использовать как рабочий вариант и для верификации голосующих. Правда, я не слышала, чтобы в России были специализирующиеся компании для такого.
С такой верификацией очень велика вероятность сделать голосование неанонимным с последующими возможными злоупотреблениями ро отношению к "иноверным"
Анонимность в голосовании как раз позволяет подтасовывать результаты как угодно. Центр выдачи бюллетеней должен гарантировать выдачу бюллетеня только легитимному избирателю. Но сейчас такие центры подконтрольны власти, заинтересованной в подделке результатов.
Вопрос: Как гарантировать честность выдачи бюллетеней в таких условиях?
Повторю то, что написал выше: это избыточное усложнение. Выборы и сейчас отражают волю голосующих
Нет, конечно. Выборы в МСК это наглядно показали. Результат в наземном голосовании и в электронном кардинально разошелся
В чью сторону?)
На земле побеждали кандидаты УГ, но ЭГ полностью перекрыло результат и победили ЕР.
При этом в ЭГ - были зафиксированы факты выдачи двойных бюллетеней (на земле и в ЭГ). Статистически были выявлены аномалии в выдачи бюллетеней. Данные по переголосованиям не поддаются проверке, т.к. они находятся вне блокчейна
Тогда зачем вы топите за цифровизацию, блокчейны и т.п., если бумажки надежнее?)
В данном обсуждении я как раз указываю на имеющиеся уязвимости в проведенных и будущих электронных голосованиях имени Панфиловой и Венедиктова
Тут ничего нового и удивительного нет. Соблазн записать нужную инфу у той стороны, что владеет доступом, будет всегда. Поэтому или анонимное, или электронное
Верно. Но как раз анонимность делает результат непроверяемым. Убираем из уравнения анонимность и результат становится проверяемым.
Какие минусы?
- Уволят с госслужбы
- Ухудшат условия труда
- ?
Какие плюсы:
+ Возможность поиска двойных голосований
+ Возможность выборочной проверки подсчета голосов
+ Возможность выявления вброшенных бюллетеней
+ ?
По минусам добавлю:
- из-за страха "сделать не так и быть выявленным" еще сильнее упадет явка
- оппозиция начисто лишится робких сочувствующих, которые из-за того же страха, если и проголосуют, то как надо, а то как бы что не случилось"; за оппозицию будут голосовать совсем уж оголтелые (ну т.е. почти никто)