Бывший глава «Яндекс.Лавки» Илья Красильщик ушёл из «Яндекса» на фоне сообщений о возможном уголовном деле Статьи редакции
Он покинул пост главы «Яндекс.Лавки» ещё в ноябре 2021 года, но оставался внутри компании.
Об уходе из компании Красильщик заявил в своём Telegram-канале. По собственным словам, официально он «ничего не делал с февраля».
Мы уже полтора месяца планировали мой выход из «Яндекса». Но думаю, что после сегодняшних новостей, я должен как-то быстрее решаться на это. С сегодняшнего дня больше не работаю в компании (официально, реально я ничего не делал с февраля). Это мое решение, всех люблю и уважаю.
Заявление об уходе Красильщик сделал на фоне новостей об уголовном деле на него: по данным некоторых Telegram-каналов, среди которых Baza, «Осторожно, новости» и 112, его обвиняют по первой части статьи 207.3 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВC РФ» — из-за поста от 3 апреля про Бучу. За это ему грозит до 3 лет лишения свободы.
Информацию подтвердил также источник «Интерфакса». Официальных документов и заявлений, подтверждающие слухи, пока нет. Красильщик рассказал «Медузе»*, что он тоже узнал о деле из Baza — ему ничего не сообщали, но намекали, «что хорош писать в соцсетях». Из России он уехал после начала «военной операции» и возвращаться не собирается.
Красильщик, один из основателей «Медузы»*, покинул издание в конце 2018 года. Он перешёл в «Яндекс» в 2019 году — сначала он занимался международными проектами компании, а потом стал руководить «Лавкой».
- В ноябре 2021 года он покинул пост главы «Яндекс.Лавки», но оставался внутри компании. В «Яндексе» тогда заявили, что Красильщик сосредоточится на запуске новых проектов и продолжит участвовать в развитии «Лавки».
- С ноября «Илья был в творческом поиске, мы искали роль, в которой он мог бы помогать продуктам "Яндекса"», сказали The Bell в компании.
*«Медуза» признана в России нежелательной организацией.
Скорее всего его настоятельно попросили уйти. И поделом.
Если человек не понимает, что работая в должности руководителя крупного сервиса, является по сути 24/7 представителем компании и не имеет права публично транслировать мнение, которое может негативно отразиться на компании и сотрудниках — ему не место на любой руководящей должности вообще. Это сопутствующее бремя таких должностей, увы.
Как говорится, личное мнение — оно как половые органы, есть у каждого, но показывать их всем совершенно не обязательно. И какое именно это мнение — вообще не важно. Не понимают этого только инфантилы-максималисты, для которых их мнение (несомненно очень важное и истинное) заслоняет вообще все.
Вопрос в другом — как подобные додики попадают на руководящие позиции в Яндекс? Думать о том, что ты говоришь и пишешь — это же простейший софт-скил.
это в вашей реальности руководитель не имеет права транслировать публично свое мнение. например в моей реальности, не только имеет право, но и должен. проблема лишь в том, что в стране теперь остались только два мнения: мнение партии и неправильное, за которое светит срок.
Не то, чтобы я был против свободы высказывания своего собственного мнения, но у меня возникает вопрос, а в какой реальности это возможно сегодня? Руководители, например, западных компаний могут высказывать свое мнение, отличное от мнения партии? Например, кто-то в условной Пепсиколе может сказать что-то против, допустим, лево-либеральной повесточки? Нет. Он тут же лишиться должности. Да и вообще деплатформинг и отмена изначально возникли в какой реальности? Поэтому мне кажется это на сегодня проблема всех реальностей, а не только конкретно чьей-то.
светит срок
Не, ну сравнил так сравнил.
Обвиняешь в домогательствах и также лепишь срок 👌
Комментарий недоступен
Ну вот в деле Джонни Деппа тот, по всей видимости, выигрывает по всем фронтам, так что культура отмены не абсолютна, и благодаря прецедентному праву, а также противостоянию во властных кругах она будет сдавать позиции (прежде всего потому что основными эксплуататорами культуры отмены являются "левые").
Есть огромная разница между пусть даже варварской культурой отмены, которая работает в определённых аспектах, и государственным преследованием, которое тотально и лишает человека свободы.
Культура отмены обычно касается популярных персон или компаний, и прежде всего "отменяет" популярность. Она не блокирует банковские счета, не отправляет по этапам, не подвергает физическому насилию. По сравнению с уголовным преследованием, культура отмены - это цветочки.
На каких он там фронтах выигрывает? Потрял кучу контрактов и уже какой год парится, защищаясь в суде.
Вот именно, есть же доминирующая в большом обществе идея об "отмене известных личностей", а сейчас ему начали потихоньку предлагать контракты. Суды подходят к концу, и это означает, что другие суды могут ссылаться на это дело.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Америку можно приплетать либо всегда (в случае, например, когда говорят, что там все в 50 раз лучше и приятнее), либо никогда, включая данную ситуацию.
Жаль, что сообщество пока не определилось.
Но это же логично. Лучшие черты из Америки нужно перенимать, а плохие Америкой не оправдывать.
В любой компании можно лишиться должности за «неправильные» новости. В этом нет ничего хорошего, и наверняка это противоречит трудовому законодательству. И нельзя оправдывать это тем, что своими высказываниями человек наносит ущерб имиджу (а значит и прибыли) компании, если конечно это не предусмотрено трудовым договором (например у футболистов в контрактах подобное прописывают четко).
Но сажать за «неправильные новости» - согласитесь, это совсем другая история. И в ней тем более нет ни капли ничего позитивного.
Ибо послезавтра вы споткнётесь на улице, крикните в сердцах «е*****й свет!» - и вас закроют сразу и за дискредитацию государя, и за оскорбление чувств верующих.
Пока что про "сажать", судя по содержанию новости, только кто-то очень активно придумывает. Раз сам Красильщик тоже узнает о слухах о деле из СМИ, а не от тов. майора.
Красильщик уехал из страны несколько недель назад, поэтому вполне обоснованно, что ему повестку не доставили.
В условной Пепсиколе ничего нельзя сказать и против право-консервативной повесточки. Компаниям в принципе не нравится, когда их сотрудники вызывают антагонизм у потребителей (а взгляды потребителей бывают разные).
Вопрос о том, что в данном случае является "мнением партии", можете попробовать выяснить самостоятельно.
Пепсиколе может сказать что-то против, допустим, лево-либеральной повесточки
Ну уголовка ему за это точно не светит
А если без сравнений с забугорьем? Сразу условимся, что у них всё плохо (им то монопенисуально) и будем говорить только о том, что у нас. Как тогда твой тезис будет выглядеть?
Комментарий недоступен
Тебе кажется, это эвфемизм, батенька.:)
Корректнее говорить "эквифаллистично"
Peter Thiel с поддержкой Трампа и Palantir с вами бы не согласился.