Купил в приложении ЦУМа вещи по цене в 846 раз ниже реальной. Магазин аннулировал заказ. Разбор судебных актов
Суть дела:
Покупатель купил в приложении ЦУМа 19 товаров по цене от 19 до 129 рублей. Магазин отказался доставить покупки и аннулировал заказ вернув деньги. Позиция магазина в том, что на момент покупки цены были неверными из-за технического сбоя. Покупатель обратился в суд.
Позиция покупателя:
В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2021 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара, посредством интернет-заказа, через мобильное приложение "ЦУМ". Направленный им интернет-заказ содержал 19 наименований товара ценой от 19 до 129 руб., в качестве подтверждения заключения договора на электронный адрес и номер телефона направлено сообщение, а также списаны со счета денежные средства. Впоследствии им получено уведомление о невозможности доставки заказанного товара, однако он от выбранного товара не отказывался, направленная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор купли-продажи от 21 июля 2021 года, взыскать моральный вред в размере 10.000 руб.
Позиция ЦУМа:
ОАО "Торговый дом "ЦУМ", возражая относительно заявленных требований, обратился к покупателю со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным. Магазин указал, что 21 июля 2021 года на сайте ОАО "Торговый дом "ЦУМ" произошел технический сбой, в результате которого цены на товар в интернет-магазине стали отражаться некорректно - в сотни раз ниже их продажной стоимости и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров. В отношении товаров, являющихся предметом иска, ошибочная совокупная цена товаров в 846 раз ниже их фактической совокупной цены на дату после восстановления нормальной работоспособности сайта. Оформленный заказ, ввиду технической ошибки автоматически принят в обработку, однако впоследствии аннулирован.
Позиция судов первых трех инстанций
Первая инстанция посчитала, что «факт возникновения технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе истца, которые ошибочно установлены на товары в течение непродолжительного технического сбоя, а в действиях истца, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте ответчика каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом».
Суд пришёл к выводу о заключении ответчиком договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях, и признал данный договор недействительным.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.
ВС РФ указанные судебные акты отменил
Верховный суд РФ обязал выяснять природу технического сбоя сайта при спорах из-за невероятно низких цен в интернет-магазине: причины и характер «цифрового коллапса» имеют значение для правильного разрешения спора.
В случаях, когда технический сбой произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине отражаются некорректно, судам надо разбираться, исходит ли в таком случае публичная оферта от самой торговой площадки, указывает высшая инстанция.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.
«Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе», - подчеркивает ВС.
Из установленных судами обстоятельств следует, что размещённое на сайте ЦУМа предложение о продаже одежды, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Истец оформил и оплатил заказ товаров, то есть осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, значит договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет- заказе, указывает высшая инстанция.
Вывод:
Можно предположить, что если ЦУМ не сможет доказать злонамеренный умысел третьих лиц, покупки придется отдать покупателю.
Меня зовут Георгий, я больше 15-ти лет работаю судебным юристом. Если есть юридические вопросы, задавайте в "личку" в ТГ – t.me/gashatalov
Если сейчас вопросов нет, они точно появятся в будущем. Чтобы не потеряться — мой ТГ канал.
Всем добра.
Когда покупатель купил в 100 раз дешевле – это сбой. А когда продавец продаёт в 100 раз дороже себестоимости – это успешный бизнес и крутой маркетинг и всё ок.
Или представим ситуацию, когда сраный мвидео отменял заказы всем кто успел до скачка доллара и цен заказать технику, при этом говорил типо технический сбой., но можете вот щас заказать уже по повышенной цене
Ну люди покупают - хорошо
Невыгодно же)
ЦУМу следует уволить программистов. Банальная проверка бы решила вопрос: IF ЦЕНА ТОВАРА < 100000 руб THEN CANCEL PURCHASE и не оформлять чек, т.к. это ошибка ведь настолько низких цен у нас нет. :D
Почему нет? Разве не может там пакет стоит каких-нибудь 80000?
Как вариант, не уволить, а заставить заплатить разницу в цене заказа.
=))))
Комментарий недоступен
Вообще ситуация достаточно интересная с практической точки зрения, с одной стороны у нас на лицо злоупотребление правом, но доказать это не получается, с другой стороны у нас публичная оферта+акцепт и вроде бы потребитель даже прав получается. Но если в данном случае подходить с точки зрения разумности к вопросу, то потребитель не прав, более того у меня как у человека из юридической сферы складывается впечатление в подкованности гражданина в юр.вопросе, большинство бы на его месте не стали идти по 4 инстанциям. Вообще, при таких обстоятельствах и для выяснения возможности злоупотребления правом неплохо было бы выяснить, а мог бы данный потребитель при обычных рыночных условиях оплатить товар на указанную сумму.
Дело не в рыночных условиях, а в оферте продавца. И еще, при какой цене товара начинается злоупотребление? в 2 раза, в 3, в 5 дешевле рынка? похожий вопрос: какое количество зерен образуют кучу?
Поэтому тут позиция ВС понятна.
то есть, в условную "чёрную пятницу" продавец может занизить цены, а потом, на определённые виды товаров, после покупки отменить договор купли-продажи сказав, что у него лапки.
Да нет там публичной оферты, если разобраться. Это интернет-магазин, ценники динамические. Если бы была рекламная оферта (спецпредложение и т. п.), тогда без вопросов, виноват магазин, а если ценники, которые могут меняться 300 раз на дню... Глупо требовать что-то. А, ошибка на сайте, закажу сейчас и пусть продают мне долче габана за 100 рублей вместо 100 000, зашквар же))))
Злоупотребление правом происходит по всей стране ежедневно и в оптовых количествах, когда ритейлеры прооизвольно отменяют оплаченные заказы.
Проблема в том, что это банально выгодно для них, и никто не накажет в заметном размере.
В определении ВС все ясно и понятно написано, почему нельзя считать поведение потребителя злоупотреблением правом.
До ВС уже доходило дело о телевизоре за 480 рублей и Связной скорее всего, поставит этот телевизор гражданину. Так что дело не в гражданине, а изменении позиции ВС по таким вопросам.
Хотя у ЦУМа остается маленький шанс, который дам ему ВС РФ. Так что надо смотреть что там будет на новом круге
ну так там потенциальный куш в 1,5 миллиона, я бы тоже походил по инстанциям
Ну а если бы не мог оплатить то что это меняет я же покупаю то что могу оплатить какая-то нелогичная у вас логика получается
"Произошел технический сбой, вместо реальной цены указали закупочную"
правда вылезла наружу)
Главное себе в убыток не продать
Читал это это определение ВС РФ. Там есть момент. ВС РФ счел ошибочным вывод о злоупотреблении правом со стороны покупателя, поскольку суды не обосновали, каким образом он, с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты, мог распознать в действиях продавца наличие какой-либо ошибки. Учитывая, на каком сайте закупался заявитель, звучит крайне абсурдно.
А почему суды должны учитывать применение законов в зависимости от того какой это был магазин?
А почему тогда не должны учитывать настроение покупателя? Или начальную букву его фамилии?
Давайте представим: пришел человек на сайт впервые купил там товар по низкой цене.
типично жлобство и колхоз вместо того чтобы признать ошибку и отдать купленные вещи - вставать и упираться как баран. ЦУМ уж точно бы не обеднел и не обанкротился
видимо им жалко почти 2,5 млн. рублей
Вы видимо плохо представляете людей и всю цепочку которую ебут за это
позиции судов основаны на здравом смысле, позиция ВС на букве закона =)
Комментарий недоступен
Я не считаю , что позиции других судов основывались на здравом смысле. Позиция суда всегда должна основываться на законе - это и есть для судьи здравый смысл.
Комментарий недоступен
Никакой это не здравый смысл, а лишняя возможность наебывать покупателей. Какой тут здравый смысл? Ошибся - твои проблемы.
Знатно вы накинули на вентилятор).
Комментарий недоступен
Суды нижней инстанции - это пример маргинальности в нашей стране. Есть закон, закон однозначно все трактует. А если судьям "что-то кажется" - то их надо гнать под жопу из профессии за профнепригодность и действия позорящие профессию.
"Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе», - подчеркивает ВС."-интересно конечно ,но тут на лицо факт того,что был сбой
а как сильно должна отличаться цена, чтобы уверенно сказать, что это именно сбой? где проходит эта грань?
Магазин не представил доказательств технического сбоя, либо действий третьих лиц, в результате которого произошло снижение цен. Это примерно как с известным случаем Тинькофф Банка. У магазина мало шансов.
Если покупатель не может идентифицировать сбой или не сбой у продавца, то это не проблемы покупателя.
Типа когда рукожопы из яндексаделиверипочты сливают базы миллионов пользователей это муйня, 60к штраф и свободны. А когда рукожоп из цума загрузил ценник без трех нулей - обязан оплотить)
Вопрос в том а как они будут доказывать «технический сбой» / ошибки на сайте?
Тоже интересно, будем следить за развитием событий
ВС дал подсказку как можно ЦУМу отмазаться. Получится или нет у ЦУМа - поглядим
Предполагаю, что тут не обойдется без проведения экспертизы.
Хороший пиар для ЦУМа, я бы на их месте доставил покупателю товары и об этом написали бы все сми. А так и товар придется доставить и будут выглядеть жмотами, которые не умеют признавать ошибки )
Будут выглядеть не жмотами, а мудаками.
я твой цум труба шатал)
Я вижу тут все радостно выскочили топить ЦУМ, и возмущаться, а почему это он отказался продавать вещи по цене, в 800 раз ниже чем надо. Ребят, вы в себе? ЦУМ это тоже люди. Это программисты, сисадмины, контент менеджеры, и так далее. Которые тоже могут ошибиться.
Есть большая разница в том, когда в автосалоне стоит тачка по цене вдвое ниже рыночной, и менеджер вам радостно кукарекает "Да да, она столько и стоит, но только в кредит, и с допами", и когда на сайте сбой произошёл, вследствие чего цены поменялись.
В первом случае продавец мошенник, и наказать его почётно и приятно. Во втором случае все добросовестно.
Ау, народ, вы в своём уме? Вы никогда не будете жить хорошо, пока будете пытаться укусить ближнего, и нагадить на нижнего...🤦🤦
У ЦУМа есть штат программистов, которые должны отвечать за технические сбои и оперативно на них реагировать, цены же не волшебным образом поменялись? Значит некий сотрудник сделал ошибку, и если уж сделал ее, или заметил что она появилась даже по виде третьих лиц, то обязан отключить сайт, если уж не в силах решить быстро техническую проблему. Но магазин как ни в чем не бывало продолжил принимать оплату...
Здесь случай, конечно, очевидный, когда цена в 800 раз ниже, то явная техническая ошибка. А если бы она была не явной? При техническом сбое, например, цена бы была лишь в 2 раза ниже или в 3? А какой-нибудь покупатель, который давно присматривал подобный товар вдруг заметил снижение цены, обрадовался, оплатил покупку, и тут ему сообщают это у нас сбой... Ведь это нечестно, сбой это не ответственность покупателя?
По такой же логике как у Вас, приходя в продуктовый магазин и делая покупки на одну сумму, указанную на ценниках, на кассе получив сумму в несколько раз выше Вас будут вынуждать или совершить покупку или отказаться от нее, при этом аргументируя эти цены своими личными проблемами- сбоями, работой сотрудников, юморным настроением директора магазина, Вам как покупателю будет приятно такое?
А я и сама не раз с таким сталкивалась, беру торт в перекрестке по цене как на ценнике, а на кассе он в два раза дороже, и еще меня саму при этом продавцы заставляли принести ценник с витрины, чтобы убедиться что это я не вру, а не они обманывают покупателей и проводят покупки в кассе по полной цене, когда на товары установлены скидки.
Предлагаю вынести в анонс и переименовать новость ))
Странно что в законе вообще нет на это что мол можно разорвать договор в одностороннем порядке с выплатой второй стороне суммы договора в двойном (например) размере
Всегда интересовало, почему в строгих юридических терминах, в максимально огосударствленной сфере, не допускающей двойного толкования и требующей исключительной прозрачности для всех участников - применяются термины и конструкции типа «акцептовал оферту» вместо простой «совершил покупку»?
Комментарий недоступен
Потому что оферта содержит в себе сразу много условий покупки?
Акцептировать оферту далеко не всегда значит совершить покупку.
Комментарий недоступен
Озон - это просто маргинальная контора.
Не вижу смысла вообще покупать там что-либо
А по 100 рублей?
здравая мысль
я считаю что нужно было ломать сделку по 178 ГК
Да ещё не вечер, просто до этого юристы цума хотели выехать на злоупотреблении правом, ну теперь другую мотивировку дадут. Тут пока рано радоваться - мне лично пофигу кто выиграет, черти из цума или хитрожопый покупатель, но если юристы тут сложат лапки, то гнать их метлой
Не жили богато, не*** начинать (с)
Чисто хайповый тред. Дело проигрышное, уже были подобные расприи с другими маркетплейсами
Для кого проигрышное? Кто хайпить и зачем?
Есть пруфы где верховный суд по таким делам оставлял решения в силе?
Распри
Может у меня какая-то люкс-фобия, но мне приятно, когда ЦУМ обсирается.
Ну а кто прав не знаю
Я бы предложил обязать ЦУМ эту сумму выплатить не хитрожопому покупателю, а в независимый благотворительный фонд на помощь больным детям или вроде того.
Совершенно не стыкующееся с законом решение конечно:)
Так тут у всех, кто защищает покупателя основная причина этой защиты именно такая и есть - смотрите, это ж зажравшийся ЦУМ. Раскулачим негодяев! Ну такой, типично селюкский подход.
А можно ссылку на решение ВС?
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11704772#11704772
Можно ещё набросить и запросить величину трафика в момент технического сбоя, может там какая акция была в соцсетях, а стопор, который не давал положить товар в корзину не сработал и вместо раскрутки нахалявку, получился убыток, который теперь пытаются по судам оспорить. То есть можно манипуляцию пользовательским интересом приплести.
Комментарий недоступен
История - палка двух концов) С одной стороны я понимаю покупателя который воспользовался случаем и оформил заказ, с другой стороны я понимаю магазин который теряет выручку в 846 раз
Там где-то в комментариях предлагали магазину, поступить грамотно и по пиариться на этой истории а не судиться, профит был бы больше)