Как построить миллиардную компанию
Павел Черкашин на недавнем стриме с Игорем Шойфотом сформулировал интересную, на мой взгляд, теорию, что у всех успешных предпринимателей, которых он знает, один и тот же паттерн поведения.
Ниже, мой вольный пересказ:
1. Сначала ты выбираешь направление, куда хочешь идти. То направление, куда ты готов потратить всю свою жизнь.
2. Потом, в рамках этого направления, ты постепенно становишься серьёзным экспертом, потому что тебе это интересно и ты всё больше и больше накапливаешь экспертизу.
3. Дальше, ты запускаешь процесс создания продукта, путём итераций по проверке гипотез/идей. Обычно, хорошая итерация это 2 недели. Нет такой идеи/гипотезы на земле, которую нельзя было бы проверить за две недели.
Даже если ты хочешь лифт на луну построить, ты за 2 недели можешь нарисовать предварительный чертёж, сделать расчёт, поговорить с 20-ю экспертами и вернуться с чётким пониманием того, как этот лифт можно построить. Или наоборот, нельзя построить.
Очень важно то, что чем меньше по времени занимает одна итерация, тем больше итераций ты можешь последовательно сделать, понимая, что чем меньше сама итерация, тем меньше страх выбросить то, что ты уже сделал за это время.
По статистике, нужно примерно от 20 до 70 итераций, чтобы найти product/market fit. Редко попадаются люди, которые меньше чем за 20 итераций справляются с этим.
Но что такое 20 – 70 итераций по 2 недели? Это серьёзная работа на пару лет.
Очень часто предприниматели, имя какую-то идею, тратят на одну итерацию по её проверке целый год, сделав идеальный технически продукт, но который особо не нужен рынку.
В итоге, отложить в сторону результат 2-недельного труда – вообще не проблема. Отложить в сторону результат годового труда – очень сложно.
И предприниматели порой тратят год-два-три-пять на попытку спасти ненужный проект, потому что просто жалко потраченного на него времени, ресурсов и сил.
Хороший приём используют художники – «Рисовать и выбрасывать, рисовать и выбрасывать. Не привязываться к результатам своего труда».
То же самое касается предпринимателей:
1) Ты придумываешь/формулируешь гипотезу.
2) Две недели ты живёшь только одной этой гипотезой. У тебя нет никаких других дел, никаких других вариаций. Пока ты в этом режиме проверки гипотезы, ты занимаешься только ей. И ты за 2 недели в таком сфокусированном режиме можешь проверить любую идею.
3) Проверил – не работает – отложил в сторону.
4) Взял следующую - проверил - не работает - отложил в сторону.
Instagram получился только на семьдесят какую-то итерацию.
Все предприниматели, которых знает Павел и которые использовали эту методу, все добились успеха.
Вывод: Если ты движешься по этой методологии, то ты всегда добьёшься успеха. Вопрос только в том, когда это произойдёт.
Стастически, на это нужно около 2 - 2,5 лет. Большинство предпринимателей сдаются где-то через полтора года и прокисают.
Если вы готовы следующие 2 года жизни потратить на то, чтобы каждые 2 недели проверять и изучать очередную гипотезу, то рано или поздно вы добьётесь успеха.
Уточнения ради ответьте на вопросы, будьте так любезны:
— а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?
— первоисточник про то, как «Instagram» получился на «семьдесят какую-то итерацию» можно?
Фейсбук получился на 71-ую, ВК на 72-ую
"а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?"
Знать путь и пройти его - не одно и то же (С).
Есть люди, которые прорабатывают теоретическую базу, есть те кто проверяет это на практике. И те, и другие важны. Похоже, вы считаете, что слова и мысли только практиков важны и ценны. Но тогда по этой логике можно смело фундаментальные науки выбрасывать в топку: астрономию, алгебру, высшую математику, теоретическую механику, философию. Что не верно - без развития этих наук, мы бы жили сейчас в Средневековье.
Вот здесь можете посмотреть какой проект 2 года назад делал Черкашин и соответственно оценить его потенциал ;) :
Павел начинал в Actis, потом через Siebel, Adobe и Microsoft перешёл к инвестициям в стартапы:
https://rb.ru/person/pavel-cherkashin
Универсального рецепта успеха нет, но мысль о том, что основное преимущество стартапа перед большими компаниями — скорость, с которой он может меняться, вполне здравая.
А Ol Ka уже построил свою миллиардную компанию чтобы комментить статьи о том, как строить миллиардные компании? :)
Да пофиг что он там создал сам, другой вопрос во что он инвестировал. По логике его инвестиции должны соответствовать его принципам, и по их результатам можно судить насколько он прав.
Я посмотрел их сайт, не сильно понятно во что он инвестировал, и есть ли что-то успешное.
Делай то что приносит деньги и не делай, то что не приносит (с) Тони Робинзон
Мм Робинзон...
Короче - хуяк-хуяк в продакшен, потом в унитаз и так по кругу...
Хуйня это фсе.
Что можно путного сделатт за 2 недели?
Только кусок гавна.
Можно написать 200-300 комментариев
Твиттер например. Фейсбук тоже был создан за пару недель.
А потом летит или нет.
Актуальнее вопрос, когда бросать.
Возможно сразу, пивотить как минимум.
Комментарий удален модератором
Это потому что продакта нет
ты кусок гавна, прочитай еще раз, и поймешь что две недели это проверка гипотезы.
миллиардная компания не нужна большинству предпринимателей - она нужна лишь большинству (всем) венчурным инвесторам, иначе их бизнес-модель не сходится. Например компания BuiltWith имеет 1 сотрудника (он же основатель) и $14 млн выручки в год. RemoteOk имеет одного основателя, $700 тыс выручки год, где прибыль 94%.
скорость (при всей полезности оной) так же не нужна большинству предпринимателей - она нужна в первую очередь венчурным инвесторам которые дали компании ограниченное количество денег, которое активно сжигается - и пораждает необходимость привлекать еще больше денег. Если ты занимаешься чем-то что тебя драйвит, и можешь заниматься этим 5-10 лет то да, рано или поздно успеха ты достигнешь.
Какая хуйня!
Если бы Маск пошел со своими многоразовыми ракетами к специалисту, то они бы сказали ему - это невозможно и он бы пошол делать другое?
Это же бред!
У Сирила Паркинсона в "Законах Паркинсона" описан консультант, которого постоянно вызывают чтобы из 2 вариков выбрать лудший.
И там такое правило - если консультант говорит одно, то делайте ровно наоборот :)
Черкашин - это такой же консультант :))
Лол, он как раз пошел и ему сказали что можно. Более того - Маск использовал программу НАСА начатую аж 1982 году по удешевлению запусков, которую ему эти эксперты и посоветовали.
Я видел видео, где в интервью после запуска ракеты, Илон (чуть ли не со слезами на глазах) рассказывал, что когда он только хотел создавать ракеты. Ему никто не верил, что у него что-то получится, в том числе даже самые известные космонавты Америки не воспринимали его всерьез, говоря, что у него ничего не выйдет . И как говорил Илон, для него это было очень сильным ударом, в начале его пути.
И он тупо гнул свою линию, и как мы все знаем, у него все получилось. Потому что, он как раз таки никого не слушал, делал то во что верил.
Серьезно? То есть Маск сам что ли ракеты создал?
Черкашин - это такой же консультант :))Весь R&D в любом случае делают специалисты.
Злоба, неудовлетворенность :))
"Сделать" - не вопрос, конечно, можно, это же не фантастический лифт на орбиту. Вопрос: при каких параметрах (полезная нагрузка, частота пусков) это будет выгоднее, чем у конкурентов (где, к тому же, цена и предложение за 20 лет разработки изменятся непонятно как). Есть ли у него сейчас ответ на этот вопрос и будет ли его проект выгоден без госдотаций и госрэкета конкурентов? 😏
По идее, может оказаться, что и Шаттлы чрезвычайно выгодны. При выведении нагрузки, которой нет, с частотой, которая никому не нужна 🤷♂️
А что кушать в течении этих 2х лет предлагает уважаемый эксперт?
Устройтесь на гос. службу, там можно работать всего пару часов, остальное время тратить на имитацию и свои проекты.
Комментарий недоступен
Когда тебе дагестанцы дали дохуя денег в управление, можно и церкви покупать и во всякие TONы 20 лямов вкладывать..
и походу учить стартапы
Комментарий недоступен
Вот неужели у вас за все годы работы не возникло желания как-то замкнуть процессы на себя, чтобы не оказаться на улице в итоге?
бред абсолютный. Есть продукты, которые для проверки гипотезы требуют вменяемый MVP. А на вменяемый MVP нужно потратить 2-3 месяца.
А можно пример? Мне было бы полезно с точки зрения разработчики и продакта посмотреть на такой и подумать как где можно сделать быстрее.
Прям расписали схему дорвейщиков и арбитражников: сотни тестов в поисках одной рабочей схемы )
могу ли я взять ваш текст как материал для создания видео в ютуб? С указанием автора
Тут человек, который сам ещё не создал миллиардную компанию, пытается рассказать всем остальным о том, как её создать — тебе точно нужен такой контент?
Или ты как раз о таких вот сложных жизненных сюжетах и вещаешь у себя на канале?
Мне кажется, что в России другая формула успеха. Государственные олигархи и олигархи из 90-х наглядный тому пример.
За последние 20 лет в России не выросло ни 1 единорога и это показатель. Ааа, нет же. Был Дуров. Но благодаря государству его нет.
Так что мне кажется, что итерации там какие-то уж точно не про Россию.
Да и вообще, если посмотреть на людей, то у нас пол страны нищие. На какие деньги делать итерации?? Ладно кто-то в свободное от работы время пытается что-то сделать и то хорошо. У нас не Запад, где можно нищего русского, индуса или китайца нанять на несколько тысяч долларов с зарплаты для разработки продукта.
Выросли, не много, но есть.
а если два года не хватит?
Комментарий недоступен
Отличная статья. Только многим предпринимателям этого так никогда и не понять.И они годами будут биться головой о стену и топтаться на месте, рассказывая всем вокруг, какие они профессионалы. А то, что нет денег, так это кто-то другой виноват.
За 2 недели даже на рынке не засветиться, то есть и не проверить
на каком рынке? за день можно трафа налить.
Никакие советы, тренинги, курсы не помогут, человек просто пользуется незнанием людей сути капитализма и пирамидального распределения богатства.
Что ты несешь, человек?
Полностью согласен и про 2 недели максимум (реально быстрее), и про 2 года. Именно такие же оценки и у меня.
Чё то я ни фига не понял: взял направление, посветил ему жизнь, стал экспертом - это все понятно.
Теперь как эксперт нашел ниши в которых есть боль, решил боль = заработал денег.
А тут вроде эксперт, нашел боль, а потом ни хрена боли нет....денег нет... На что тратил жизнь?
Это называется "Метод тыка". Когда-то действительно так можно было найти золотую жилу. Сегодня системный подход гораздо надежнее. Хотя делать все равно нужно быстро :-)
Это назвается методология гибкой разработки.
А вот интересно, проверять - это что значит?
Условно я придумал идею, задокументировал ее в голове.
Дальше я так понимаю имеется в виду, создать за две недели минимал продукт, пусть это будет лендинг - раскидать его везде где только можно, собрать фидбэк, обработать его и по итогу 2-х недель понять, жизненно или нет?
И если жизненно, то снова брать 2 недели и за эти две недели бомбить какую-то фичу?
Хочется, чуть подробнее вообщем. Если у кого-то есть ответ или какая-то статья почитать, был бы рад.
https://lpgenerator.ru/blog/2015/03/02/rukovodstvo-po-sozdaniyu-mvp-ili-minimalno-zhiznesposobnogo-produkta/
Каждый пишет то, что чувствует и думает. Это творчество. В этом великая правда. Как картины разных художников. Ты просто смотришь, анализируешь, выбираешь. К каждого свой взгляд. Бывает и откровенно примитивный, но если он более или менее интеллектуальный, то имеет место быть, так думаю.
А после успешной итерации к вам придет тарщ майор и забирает долю.
все правильно, ничего не делай, тогда майор не придет.
Действительно, чтобы достичь успеха, нужно действовать логично
правильно всё так и есть
Это очень очень маленькая составляющая большого пути. Не нужно путать стартап и компанию, идею и продукт.
Сильно от денег зависит. Если у тебя есть «свободный миллион», можно и за неделю проверть сложную гипотезу. А если денег нет, то месяц будешь только на телефонн сидеть, пытаясь худо-бедно проверить б2б гипотезу
Финансовый и прочий т.н. успех зависит от кучи малых и больших факторов, среди которых личные качества человека играют далеко не самую важную роль. Будь иначе, все, кто умён и стремится к богатству становились бы богатыми, а все лентяи и посредственности - наоборот, прозябали в нужде. Но мир (не)много сложнее всех этих "формул достижения успеха" из учебников.
Все верно для простых продуктов.
Со сложными - зависит от возможности их упрощения и примитивизации до формата, с которым можно работать как с простым продуктом.
В процессе упрощения будут накапливаться ошибки, которые могут исказить результат.
То что человек не создал миллиардную компанию не означает что он не знает как её надо строить. 99% тренеров всех чемпионов никогда не были чемпионами, но это не помешало им вырастить этих чемпионов.
Паттерн один и он гораздо короче:
1. Веришь в то, что делаешь.
2. *башишь
3. Везение
profit
«За каждым крупным состоянием стоит преступление».
«Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого».