Павел Черкашин на недавнем стриме с Игорем Шойфотом сформулировал интересную, на мой взгляд, теорию, что у всех успешных предпринимателей, которых он знает, один и тот же паттерн поведения.
Ниже, мой вольный пересказ:
1. Сначала ты выбираешь направление, куда хочешь идти. То направление, куда ты готов потратить всю свою жизнь.
2. Потом, в рамках этого направления, ты постепенно становишься серьёзным экспертом, потому что тебе это интересно и ты всё больше и больше накапливаешь экспертизу.
3. Дальше, ты запускаешь процесс создания продукта, путём итераций по проверке гипотез/идей. Обычно, хорошая итерация это 2 недели. Нет такой идеи/гипотезы на земле, которую нельзя было бы проверить за две недели.
Даже если ты хочешь лифт на луну построить, ты за 2 недели можешь нарисовать предварительный чертёж, сделать расчёт, поговорить с 20-ю экспертами и вернуться с чётким пониманием того, как этот лифт можно построить. Или наоборот, нельзя построить.
Очень важно то, что чем меньше по времени занимает одна итерация, тем больше итераций ты можешь последовательно сделать, понимая, что чем меньше сама итерация, тем меньше страх выбросить то, что ты уже сделал за это время.
По статистике, нужно примерно от 20 до 70 итераций, чтобы найти product/market fit. Редко попадаются люди, которые меньше чем за 20 итераций справляются с этим.
Но что такое 20 – 70 итераций по 2 недели? Это серьёзная работа на пару лет.
Очень часто предприниматели, имя какую-то идею, тратят на одну итерацию по её проверке целый год, сделав идеальный технически продукт, но который особо не нужен рынку.
В итоге, отложить в сторону результат 2-недельного труда – вообще не проблема. Отложить в сторону результат годового труда – очень сложно.
И предприниматели порой тратят год-два-три-пять на попытку спасти ненужный проект, потому что просто жалко потраченного на него времени, ресурсов и сил.
Хороший приём используют художники – «Рисовать и выбрасывать, рисовать и выбрасывать. Не привязываться к результатам своего труда».
То же самое касается предпринимателей:
1) Ты придумываешь/формулируешь гипотезу.
2) Две недели ты живёшь только одной этой гипотезой. У тебя нет никаких других дел, никаких других вариаций. Пока ты в этом режиме проверки гипотезы, ты занимаешься только ей. И ты за 2 недели в таком сфокусированном режиме можешь проверить любую идею.
3) Проверил – не работает – отложил в сторону.
4) Взял следующую - проверил - не работает - отложил в сторону.
Instagram получился только на семьдесят какую-то итерацию.
Все предприниматели, которых знает Павел и которые использовали эту методу, все добились успеха.
Вывод: Если ты движешься по этой методологии, то ты всегда добьёшься успеха. Вопрос только в том, когда это произойдёт.
Стастически, на это нужно около 2 - 2,5 лет. Большинство предпринимателей сдаются где-то через полтора года и прокисают.
Если вы готовы следующие 2 года жизни потратить на то, чтобы каждые 2 недели проверять и изучать очередную гипотезу, то рано или поздно вы добьётесь успеха.
Уточнения ради ответьте на вопросы, будьте так любезны:
— а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?
— первоисточник про то, как «Instagram» получился на «семьдесят какую-то итерацию» можно?
"а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?"
Знать путь и пройти его - не одно и то же (С).
Есть люди, которые прорабатывают теоретическую базу, есть те кто проверяет это на практике. И те, и другие важны. Похоже, вы считаете, что слова и мысли только практиков важны и ценны. Но тогда по этой логике можно смело фундаментальные науки выбрасывать в топку: астрономию, алгебру, высшую математику, теоретическую механику, философию. Что не верно - без развития этих наук, мы бы жили сейчас в Средневековье.
1. Это очень стрёмный подход для бизнесмена: болтать о том, чего не знаешь, но о чём тебе очень хочется поболтать/помечтать, и выдавать это за обмен опытом 😏
2. Какая ирония про средневековье: в мировой истории как раз остались фамилии и имена лишь тех, кто на практике подтверждал свои/чужие теории, а не просто болтал 🙂
1. Я не знаю, кто такой Черкашин (первый раз слышу эту фамилию), но насколько я понял, он инвестор. Мне сложно отнести инвестора к бизнесмену, если он инвестирует только капитал, а не свои знания, опыт и навыки. Скорее это рантье. И судя по статье, он делится не опытом, а наблюдениями. Прислушиваться к ним или нет - вопрос индивидуальный.
2. "Лишь тех" - классический пример манипуляции и эмоциональной аргументации. Только, все, никто, всегда, никогда, постоянно - туда же. В истории полно людей, которые разрабатывали исключительно теорию, навскидку: Эйнштейн, Ньютон, Кант, Ницше, Пифагор, Аристотель. Ну и справедливости ради про след в истории: история сохранила память об огромном количестве недостойных людей, имеет ли смысл рассуждать об этом?
1. Тоже без понятия, кто такой этот инфоцыган, но вброс про него сделан знатный. Не брякни он про злосчастный миллиард — и мы молчали бы 😏
2. Ну, так-то про средние века, вообще-то, не я первым вспомнил 😌
p.s.
К слову, причислять типичного инфоцыгана к философам — это сильно. Чем не пример классической манипуляции? 😋
К слову, причислять типичного
Теперь еще "типичного"...
Он не может остановиться.
Видимо физическую боль испытывает, когда кого-то другого цитируют и слушают. Это вот как раз довольно типично.
Вы бы погуглили перел тем как писать про инфоцыган:)
Зачем гуглить?
Тут про таких, как он, целую статью уже опубликовали 😏
А скольких величайших тренеров мы бы лишились?!
Людям свойственно упрощать, искать легкие "логичные" ответы.
я в фундаментальных науках не помню чтобы толкали идею потратить 2 года и получить что?
про путь - любимая отмазка людей которые не хотят рисковать или рискуют за чужой счет, взять тот же БМ - модельки предложенные пошли, записывают в актив, просрались - ну ок сами слушатели мудаки.
объективности ради - герой рулит венчуром, так что вполне релевантные советы.
В науках есть важная штука - фальсифицируемость гипотезы, или критерии Поппера. Это кардинально отличает науки от литературы об успешном успехе.
По вашей логике, только философию в топку можно выбрасывать, так как вывод остальных наук перепроверяемы.
Экономика это мягко говоря, неточная наука, поэтому, мнение практика значительно более ценно.
"Знать путь и пройти его - не одно и то же (С)"
...Я в какой-то момент понял, что они до ужаса напоминают экономические семинары, где артисты этнографического ансамбля через двух переводчиков зачитывают собравшимся написанную триста лет назад брошюру «Как стать миллионером».
— А вы таким брошюрам не верите? Борис, насколько позволяли веревки, пожал плечами.
— Почему не верю? Я просто правильно понимаю их назначение. Миллионером с их помощью действительно можно стать. Но для этого надо их продавать, а не покупать. У нас ходил на ритрит один такой гуру — специалист по социальному альпинизму. Хотел набраться эзотерического вокабуляра для общей эрудиции. Я его раз спросил — а чего ты сам за семьсот грин сосешь, если все рецепты знаешь? А он говорит — есть, мол, тибетская пословица: «учитель может летать, а может не летать»… Аристотель Федорович хмыкнул. — Так вот, — продолжал Борис, — нынешние учителя, прямо скажем, не летают. Потому что сызмала на плохом английском учат летать других. Да и не учат, собственно, а рассказывают, как где-то там раньше летали. Вот и все их учение.