{"id":14289,"url":"\/distributions\/14289\/click?bit=1&hash=892464fe46102746d8d05914a41d0a54b0756f476a912469a2c12e8168d8a933","title":"\u041e\u0434\u0438\u043d \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442 \u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u043b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0430 5%, \u0430 \u0441\u0440\u0435\u0434\u043d\u0438\u0439 \u0447\u0435\u043a \u2014 \u043d\u0430 20%","buttonText":"","imageUuid":""}

Про сторителлинг и хейтеров в комментариях на vc.ru

Истории нужны, чтобы вызывать реакции. И если она не такая, как ты ожидал, то проблема не в обратной связи, а в подаче. Получается, что тот же хейт в комментариях – это та самая неуправляемая обратка. В этой статье я решил ответить хейтерам "по фактам".

Минутка саморекламы. Меня зовут Владимир Афанасьев, и я управляю 2-мя бизнесами (ИТ компания ICE Partners и Школа Программирования #АйДаКодить ). Специализируюсь на продажах, маркетинге и командах.

Про истории

Очень люблю истории, как рассказывать, так и слушать. Даже было желание еще больше в этой теме прокачаться. На глаза попался двухчасовой мастер-класс, сходил. Делюсь основными тезисами:

История может быть рассказана тремя способами.

1. Только полезные факты, как в Википедии. Пришел с запросом, получил четкий ответ, использовал его и забыл. Способ рабочий, но не вызывает эмоционального отклика, а потому нет триггера на продолжение взаимодействия с рассказчиком.

На заре деятельности в айтишке была гипотеза, что если мы будем писать много полезных инструкций к железкам и софту, то привлечем внимание ЦА и вызовем желание как-то с нами, как интегратором, взаимодействовать.

Но нет! Люди приходили, читали, решали проблему и забывали. Если инструкция не работала, приходили с претензией и, не дай Бог, ты попросишь заплатить за решение проблемы… Такой сомнительный win-win

2. Полезные факты + разжеванные собственные впечатления. Тут в качестве примера из того же ИТ можно привести обзоры. Четкие, понятные и обоснованные, этакое железобетонное экспертное мнение. Работает только в тех случаях, когда читатель полностью доверяет и готов принять это мнение безоговорочно. А это не очень большой процент.

3. Немного фактов, немного впечатления и важный компонент недосказанности. Это как приглашение к собственной рефлексии на данную тему. Таким образом читатель вовлекается персональными эмоциями и переживаниями, а это оставляет самый глубокий след.

Пишу для CIO/CTO/CDTO. Процессы, персонал, мотивация и другие не технические особенности работы ИТ-руководителей. https://t.me/vroderabotaetno

Разбор комментариев

На фоне свежеполученной экспертизы я побежал смотреть реакцию в комментарии на vc.ru. Под последней статьей про корпоративный зоопарк.

Важно отметить, что я не читаю комментарии на vc. Сложно побороть в себе желание попросить комментатора “пояснить за базар”. Пришлось немного поиграть в “преодоление”.

Итак, статья запланирована как легкая и шуточная подача классификации типов личностей и логик действия разных персонажей команды. Писал это для своих ребят. Кажется, через метафоры можно быстрее и ярче дать обратку о том, что они иногда творят и почему. Типы транслированы через животных.

  • Первый от Бога (того самого)

Прикольно, что он в первую очередь проассоциировал материал с личным образом, что несет в мир. И, кажется, даже немного обиделся на то, что “царь зверей” хочет составить ему конкуренцию. Но кто я такой, чтобы спорить с Богом?

  • Свежий Пирожок присоединился и сразу обиделся. Отреагировал агрессивно, скорее всего, узнал себя. Похоже на линейного менеджера, которого где-то сильно недооценили. Готов обнять и пожалеть Пирожка при условии, что не будет кусаться. Пирожок, приходи!
  • Алексей спрашивает:

Вот он, похоже, прочитал и уловил смысл. Смотрит на проблему с интересом, ищет рецепт. Леша, это просто ирония, чтобы подумать. Лечить можно, но только после “Учить” и перед “Мочить”.

  • А вот Nikolai явно имеет опыт работы с командами.

Браво, Коля, ты все верно уловил. Люди разные и задачи лидера научить эту “разность” использовать максимально эффективно, в первую очередь, для них самих. Тогда любой “верблюдик” будет счастлив.

  • У igorfb10, кажется, история подняла персональную ситуацию и желание дополнить классификацию. Увы, но такие тоже есть, их порождает культура, и она же их и поддерживает. Выражение “корпоративному менеджеру насрать на все, кроме своей карьеры” может принимать крайние и довольно неприятные воплощения в реальности.
  • Дмитрий тоже вспомнил что-то личное, но, видимо, сильно серьезно подходит к действительности. И прочитав статью, как инструкцию, не понял, как ее применить для себя в жизни. Я даже попробовал его глазами посмотреть на процесс “Утро, офис, все строятся. Начальник громко зачитывает роли и раздает соответствующие маски”. Но мысль “НЕ ЧИНИ”, мне нравится.
  • Ла Ма 100% девочка – обиделась. Кажется, ее босс обидно обзывает, а она не может ответить вслух, хотя ооочень хочется. Ла Ма, пошли его на три буквы.
  • Федор ненавидит классификации в любом проявлении. А всех классификаторов считает неадекватом. Но точно знаком с лучшими практиками, которые позволят дойти до миллиардов. Везде ищет любовь к людям. Кажется забыл самый яркий пример, когда человек пришел к людям с любовью, а его на крест приколотили.

Выводы

Тут разобрал 8 комментариев из 17. А если смотреть общую статистику, то получается следующее:

  • 5 отрицательных. С намеком, что автор нехороший человек и классификация их лично задела.
  • 2 нейтральных.
  • 1 с интересом.
  • 6 положительных, где хвалят и просят продолжения.
  • 2 человека вспомнили что-то свое и поделились.

Выводы.

  • Кто-то прочитал статью от собственника-тирана, который открыто унижает персонал и еще пишет про это. И это, скорее всего, их персональная “мозоль”.
  • Кто-то увидел фан и иронию. Поржали.
  • Кто-то читал инструкцию по работе с “зоопарком” и не увидел решения. Расстроился.

И это все значит только одно – история вызывает эмоцию. Написав статью, я получил разношерстную рефлексию и абсолютно полярные реакциями. Класс!

А что касается финала истории с обучением по теме сторителлинга… Мне не понравилась идея с группой, поэтому я попросил несколько индивидуальных консультаций. Для меня важнее решить именно свои задачи, быстро и точечно. И я готов за это заплатить. А из ответа явно считывалось “мы не умеем качественно консультировать индивидуально, а вот в группе будет все круто”.

Вот что мне хотели донести?

  • Замануха в группу (похоже на скрипт продаж).
  • Этакий отказ от индивидуальной работы (ну тогда как-то сильно заморочено).
  • Ты и так достаточно крут в теме, и мы тебе не нужны (эта мысль мне нравится больше всего)

А если вас что-то тригернуло и задело, обозначьте это в комментарии, в любой форме. Самые интересные разберу детально в следующей статье.

Пишу про ИТ, людей, процессы, неопределенность и про себя в Telegram. В общем, самые умные мысли там https://t. me/vroderabotaetno

0
61 комментарий
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Афанасьев
Автор

Да, специальный человек есть. По вторникам пересказ в стихах, по четвергам в танце.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Darth Swordman

Главное, чтобы не задним числом!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
58 комментариев
Раскрывать всегда