{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

«Медуза» обжаловала в суде включение в список иноагентов Статьи редакции

Минюст внёс издание в список в конце апреля — из-за этого оно потеряло рекламодателей и объявило сбор донатов.

Издание направило иск об отмене решения о включении в список «СМИ-иноагентов» в Замоскворецкий суд Москвы. Дата рассмотрения заявления пока не назначена.

Адвокат «Правозащиты Открытки» Сергей Бадамшин рассказал, что основное в иске — «неправомерное вмешательство в право на свободу слова, отсутствие какой-либо связи между финансированием и создаваемым контентом (редакция в своей политике независима от спонсоров), дискриминация СМИ и выход России за пределы своей юрисдикции».

Добавлено 12 мая. Замоскворецкий суд Москвы проведёт подготовительную беседу по иску «Медузы» 20 мая, пишет «Интерфакс».

Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов в конце апреля. По словам главного редактора издания Ивана Колпакова, этот статус грозит изданию уходом рекламодателей, потерей источников информации и экспертов, а также давлением на авторов — они тоже могут получить статус иноагентов.

29 апреля «Медуза» заявила, что потеряла рекламодателей. Издание отказалось от офисов, урезало зарплаты на 30-50% и объявило сбор пожертвований.

0
322 комментария
Написать комментарий...
Алексей Любимов

Медузка пусть Госдепу объяснит, а то те не в курсе, что можно просто брать денежки и оставаться независимым...

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

А вы уже нашли ответ на вопрос, как можно иметь активы и/или родственников на территории вероятного противника и быть при этом чиновником и/или работать в госкорпорации? Не напомните, почему у нас не прошел законодательный запрет на владение недвижкой за рубежом? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Вы против недвижки за рубежом?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Я абсолютно за и не вижу в этом никаких проблем.
А вы вопросом на вопрос отвечаете, потому что возразить по существу нечего? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну должен же быть смысл в вашем вопросе. Вы сами не видите в этом проблем, но почему-то все равно вопрошаете "доколе?!".  Зачем?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

А я просто возвращаю вам ваш же тезис. А он помещён в конкретный контекст. 
Я, например, также не вижу проблемы в финансировании новостного издания из-за рубежа. Лично мне важно только, врет оно или нет. А вы видите проблему в финансировании новостного издания из-за рубежа? Если да, то какую? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Вы не видите разницы между финансированием из за рубежа и покупкой недвижимости за рубежом, а во всем мире эту разницу видят. Лечите зрение, что тут еще сказать...

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Я отвечаю на ваши вопросы, а вы зачем то занимаетесь оценкой моего зрения. Да, давайте представим, что я слепой и тупой. И не могу понять.
Не могу понять, что можно невзначай оспорить сделку по приобретению моей недвижки. Или решить, что она не соответствует нормам и требует сноса. Или обвинить в изнасиловании или краже моего ребёнка, который учится в иностранном вузе. И предложить быстро решить все эти проблемы в обмен на пару небольших услуг. Ну а что, ничего страшного... 
Так ведь? Нет проблем? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Я тоже вместе с вами возмущен преступлениями против собственности, свободы и совести в США и других странах оси зла. Но при чем тут медуза и финансирование ее из за рубежа?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Абсолютно не причём. К тому же изображать идиота без моей помощи, уверен, у вас получится ничуть не хуже. Так что оставлю вас одного. 

Ответить
Развернуть ветку
319 комментариев
Раскрывать всегда