{"id":5097,"title":"\u041f\u0440\u0438\u0432\u043b\u0435\u043a\u0438\u0442\u0435 \u0432 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0443 \u0442\u0443\u0440\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432 \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u043f\u043e\u0434\u0434\u0435\u0440\u0436\u043a\u0443 \u043e\u0442 \u0430\u043a\u0441\u0435\u043b\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440\u0430","url":"\/redirect?component=advertising&id=5097&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/274398&hash=37380e26d7e18a53827df77f3494106574fc9389fcbf0d03cb47fab2464f807b","isPaidAndBannersEnabled":false}
Мнения
Евгений Делюкин

Какие есть способы монетизации медиа и почему «Медуза» оказалась под угрозой закрытия после признания иноагентом Статьи редакции

Рассуждает Илья Красильщик на своей странице в Facebook.

Илья Красильщик «Инде»

23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов — в результате издание лишилось рекламодателей, отказалось от офисов и урезало зарплаты сотрудникам, чтобы сократить расходы. А 29 апреля запустило сбор донатов, чтобы выжить.

Илья Красильщик
глава «Яндекс.Лавки», бывший глава «Афиши» и издатель «Медузы»

У меня, скажем так, непростые чувства вызывает желание обсудить устойчивые бизнес-модели медиа в момент публичного убийства, но, кажется, все-таки надо объяснить (ох, давно не брал я в руки). Есть некоторая вероятность, что за 2,5 года, как я этим не занимаюсь, что-то изменилось, но кажется не изменилось ничего, просто стало похуже.

1. Способов монетизировать медиа совсем немного. Можно продавать рекламу напрямую (баннеры, нативка, спецы), можно продавать рекламу через сетки, можно устраивать псевдоподписки, то есть краудфандинг (The Guardian, «Медиазона»), можно устраивать реальную подписку и закрываться пейволлом (The New York Times).

Есть еще всякие другие мелкие штуки, типа агентство сделать, технологии продавать, мероприятия делать, но это все не очень профильные вещи, вон РБК вообще на хостинге зарабатывает, это не показательно. Короче, всё.

2. С точки зрения экономики, ни один из этих способов не может быть серебряной пулей. Точно нужно совмещать. При этом сразу можно оценить эти способы по весу, и где тут размен. Вот тут самое главное и начинается.

Смотрите:

Прямая реклама

Тут не очень даже важно, о нативке говорить, о баннерах или спецах, о рекламе в ютуб канале, статьях или тестах. Тут важно следующее — это точно отдел продаж в Москве, это точно производство и это точно создание хоть и наглого, но безопасного образа для рекламодателей.

Потому что если вы хотите получать ну хотя бы 50% доходов для издания, где работает под сотню человек (а тут важно, мы говорим о большом ежедневном издании с аудиторией больше 10 млн уников в месяц), вам нужно быть внутри рынка, работать с агентствами, с большими брендами — вы на мелких ребятах, которым ничего не страшно, не выедете.

Этот канал безусловно закрывается желтой звездой иноагента, и да, закрывается одним днем. Это не вопрос цен на рекламу, это вопрос репутации. Вы можете рекламу хоть по рублю продавать, все равно не возьмут.

Рекламные сети (AdSense, «Яндекс», MyTarget)

Я не знаю и не могу себе представить издание, для которого эта реклама — геймчейнджер. Это прибавка к жалованию. Это проценты выручки, это надо делать, но совсем-совсем добавка.

Плюс, если вы российская аудитория, там цены на показы совсем бросовые. Тут невозможно выиграть у Facebook никак, это не медийный кусок пирога. Зато это фиг прикроешь. Но это дай бог несколько зарплат в месяц.

Краудфандинг

Это по сути призыв к поддержке издания. Это единомышленники. Насколько я понимаю, в России это могут быть тысячи людей, ну может десять тысяч, может двадцать.

Я (тут уж совсем пальцем в небо) могу надеяться, что в случае атаки на такого размера издание можно рассчитывать на несколько десятков тысяч человек. Это может спасти, но это не гарантия выживания.

Подписка

Вариант, на мой взгляд, радикально хуже краудфандинга. Дело в том, что он не сильно расширяет количество платящих (желающих покупать контент — несколько десятков тысяч, эта цифра, кажется, не меняется), при этом радикально снижает количество читающих.

Важно понимать, что краудфандеры платят за всех, а подписчики — только за себя.

Может ли «Медуза» выжить на подписке? Такой шанс есть, просто это и есть победа государства: для него что сокращение аудитории издания с десятка миллионов до десятков тысяч, что убийство издания — это более-менее одно и то же. Подписка — это согласие на почетную пенсию.

Дочитали ли досюда? Поздравляю, вы зря потратили время. Ничего из этого не является надежной защитой и устойчивой моделью. Все это — кошки-мышки, только у мышки на её шее есть ошейник с бомбочкой, а у кошки пульт. Когда надоест, нажмет.

Как нажмет? Куча способов. Есть, например, замечательный закон о нежелательных организациях. Там тоже кто угодно без суда может оказаться. Знаете, как работает? Он просто запрещает вести деятельность в России, а российским гражданам иметь какие-либо дела с этой организацией. Всё.

Я просто хочу сказать, что когда вы начинаете тут рассуждать: «А чё там "Медуза" вот так свою модель построила, а что это она так из-за одного закона сложиться может», вот вы когда это пишете, это же ничем не отличается от «сама виновата».

Я понимаю, что хочется всегда считать, что все не правы и в общем все ок, просто вы учтите, что вы в этот момент безусловно занимаете сторону тех, кто эти законы придумал, эти законы использует и кто говорит, что медиа есть, медиа нет, разницы в общем никакой.

{ "author_name": "Евгений Делюкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0435\u0434\u0443\u0437\u0430"], "comments": 282, "likes": 152, "favorites": 72, "is_advertisement": false, "subsite_label": "opinions", "id": 240946, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 30 Apr 2021 17:14:18 +0300", "is_special": false }
0
282 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
25

Изначально надо было Колпакова увольнять, а не играть в "Это другое".
О каком доверии к редакции и изданию может идти речь? 
Медуза дискредитировала себя.

Ответить
147

Отделяйте мух от котлет. По вашей логике, из-за Слуцкого всю думу надо разогнать без суда и следствия, так сказать. (Хоть ее и надо разогнать, но совсем по другим причинам и другими методами).

Дискредетация репутации главреда не является оправданием расправы охреневшим царем с неугодным СМИ (даже если они по содержанию кому-то и не нравятся).

Ответить
4

Слуцкий - Председатель Госдумы?

Ответить
22

Какая разница, логику не меняет.

Ответить
57

Ну, т.е. если общественная организация "Зайчик и зелёная лужайка" топит за веганство и сохранение жизней бедных животных, и тут глава этой организации на корпоративе пьяный отрезал голову офисной кошке и начал пить её кровь, при этом через пару месяцев возвращается на пост её главы и управляет как ни в чём не бывало, не кажет ли вам что с этой организацией что-то не совсем так?

Ответить
76

Ну мало ли что бывает на корпоративах.

Ответить

Комментарий удален

23

Ого, мсье знает толк в кошках.
По факту да, Медуза(признан иноагентом от иноагентов с иноагентами. ну вы поняли) - двуличная жопа.
Но здесь другое. Вы видели хоть раз трансляцию митинга по федеральному каналу или мнение тысячи граждан государства не считается? Что за понятие иноагент? у нас есть понятие нерезидент, иностранная компания. Здесь явно налицо цензура и вручение клише позора, по типу если иноагент, то сразу проект госдепа.

Ответить
33

"Что за понятие иноагент?"
Это полностью скопированный юридический термин из США, который там появился ещё в 40х годах. Недавно статус иногента получила RT в США, например. 

Ответить
6

Какая разница, копия это закона из сша или нет? Факт в том что есть СМИ которое освещает события, которые администрация президента хотела бы скрыть: ситуация с доходами населения, протесты, цензура, увольнения по политическим причинам, коррупция, те же события на Украине - т.е. все то, что можно предъявить людям, удерживающим власть уже 20 лет, в папочке "Плохо работаете". И вот это (и все подобные) СМИ эта власть пытается убить, убивая любой намек на баланс мнений в РФ.

Ответить
–1

"Какая разница, копия это закона из сша или нет? Факт в том что есть СМИ которое освещает события, которые администрация президента хотела бы скрыть"

А теперь давайте сделаем тоже самое, только в США7. Посмотрим, как быстро там признают иноагентом, и сколько времени прошло в РФ.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

2

Да, прочитал. Почти идентичны.

Ответить
2

Только в США нет требования везде ходить с этой "нашивкой", там есть требование отчитываться тщательно и не более

Ответить
2

Признаться не видел, ведь я не смотрю федеральные каналы уже 15 лет

Ответить
2

если быть до конца честным, то аналогичная ситуация. Просто вышло так, что я спросил у знакомых в возрасте: слышали, что о митингах или акциях. Говорят по телевизору не показывали. Да, такое себе доказательство, но за неимением других, я Щитаю сойдет:) Если, что готов увидеть пруф

Ответить
5

Я недавно специально посмотрел выпуск Соловьёва, сразу после митингов. Да, митинги показывали, но однобоко - показывали школьников, какие-то постановочные сцены, агрессию со стороны протестующих. Потом сказали, что всех вычислили, на них завели уголовные дела, всех уволили, и что они извиняются и раскаиваются, бес попутал

Ответить

Женский

Sergey
20

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5

поэтому нет доверия ни к Дождю,ни к Медузе, как и к России-24 и Первому. все тянут одеяло на себя и поливают говном оппонентов, часто в оскорбительной форме и с искажениями. но это фишка всех СМИ, имхо. их отличие только в количестве бабла, которое в них вливают. у государства бабла просто больше, вот оно и побеждает.

Ответить
0

«Вы нипанимаити это другое и вообще ты кремлебот» азазаза 

Ответить
1

ну если для вас это не вопиющие случаи, то расскажите сколько женщин-полицейских на этих митингах ударили в живот, и как успешно эти ударившие избегли хоть малейшего наказания

Ответить

Женский

Bulat
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Коренной шмель

Applied
2

Но сначала надо схватить кролика за задницу

Ответить

Чеченский каякер

Коренной
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Спасибо -) 

Ответить
1

Самоирония в профиле - 99лвл.;)
предположительно долбоеб

Улыбнуло:)

Ответить
1

Не отрезал голову, а дёрнул за хвост.
Есть все таки разница.

Ответить
0

А че этот Колпаков сделал такого? Не в теме просто

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Это разве причина эту компанию закрывать?

Ответить
0

Никто не закрывает эту компанию по этой причине.
Речь о поддержке этого сомнительного издания, или других 

Ответить
0

Естественно они не могут закрыть зарубежную компанию, но эти действия ставят крест на заработках издания и тем самым на самом издании. Вот я и спрашиваю: если главред кого-то ущипнул за попу, почему надо ставить крест на самом издании? Если для вас это издание сомнительно, почему его не могут поддержать другие, для кого оно не сомнительно

Ответить
–1

Ну формально Слуцкого избрали, а главреда назначили. Поэтому собственники издания главреда снять могут, а председатель Госдумы депутата - нет.
К тому же, помнится мне, доказательств вины Слуцкого так и не предоставили, зато медуза  обвиняла активно.
А вот главред вел себя как м...к публично. А пострадал за это муж той, к кому приставали.

Ответить
6

О какой ещё расправе идет речь? Их деятельность обозначили как экстремистскую и запретили? Нет. Их признали иностранным агентом - а что тут, собственно, не так? Этот статус присваивается через суд, на основании данных о том, что субъект финансируется из иностранных источников. Если не финансируется - докажите, и выиграете суд. Если финансируется - тогда какие вопросы вообще?) 

К данному моменту вы уже записали меня в Свидетелей Путина и расчехлили минусомёты, скорее всего) Но скажу следующее: ни за что не поверю, что в Медузе работают исключительно святые люди, смыслом своей жизни сделавшие Правду и Справедливость. Они отрабатывают повесточку за деньги точно так же, как это делают деятели федеральных каналов, просто повесточка Медузы другого толка. Это просто бизнес, не больше и не меньше)

Вот у нас есть Варламов. Оппозиционер? Безусловно! Почему он не признан иностранным агентом? Потому что нельзя признать иностранным агентом того, кто не получает деньги от западных проамериканских фондов) Варламов живёт за счёт российских рекламодателей, поэтому никаких вопросов к нему нет. При этом он критикует власть, на что имеет полное право)

Ответить
4

1. Вам в статье написали, что их по сути убили, уничтожив возможность к  получению средств серьезных рекламодателей. Власть создала достаточно инструментов для воздействия на "кого-надо". Можно как с медузой поступить, а можно как со штабами Навального - признать экстремизмом, а самого посадить за деятельность неотличимую от предпринимательской.

2. Мне плевать что за люди работают в Медузе. Может там главред вообще копрофил, а может и нет - вообще не интересно. Меня интересует что в РФ практически не осталось изданий освещающих действия охреневшей власти в ключе, отличном от восторженного восхваления.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

ну кстати, а почему бы и нет. разогнать всех, кто покрывал

Ответить
0

Ну это да, всех виновных надо бы привлечь (и это отдельная проблема, что не привлекли). Но мы то говорим о недопустимости логики: да вы посмотрите на то, кто там работает (тут можно написать что угодно: аморальный тип, безбожник, общается с иностранцами) - Ваня, закрывай их нахер всех!

Ответить
1

так а чего в ней недопустимого
цепочка-то как раз логичная
шкварится подчиненный -> начальник покрывает -> шкварится начальник -> организация покрывает -> шкварится организация

Ответить
0

Так вы определитесь, что мы тут обсуждаем?

1. Допустимость закрытия (в любой форме) государством организаций из-за "чьего-то мнения об аморальности руководителя/сотрудника"

2. Допустимость закрытия (в любой форме) государством организаций из-за "негодной государтсву позиции по освещению событий в стране"

Ваш комментарий выше - это (1), тема всей дискуссии - это (2). Я считаю неприемлимыми оба варианта. По пунку (1) должно нести ответственность исключительно конкретное частное лицо. (Кстати это очень сильно отличает сотрудника компании, от чиновников/политиков на гос. ЗП оказавшихся замешанных в подобных делах - там спрос намного больше по идее должен быть)

Ответить
0

ответил под верхним комментом

вы тоже в кучу не мешайте, пожалуйста. никто не оправдывает действия государства в отношении медузы. 
про допустимость закрытия государством речи вообще не идет, очевидно это недопустимо априори. 

тема дискуссии, начатой Тот самый партизан - отношение медузы с аудиторией и про разницу в отношении медузы к аудитории во времена, когда все хорошо, и когда все плохо

аудитория не обязана прощать медузе инцидент с Колпаковым тогда из-за давления государства сейчас

можно еще отметить, что если бы инцидент, аналогичный инциденту медузы с Колпаковым, возник бы в издании, работающем на аудиторию США или Европы, и был бы "разрешен" таким же образом, то рекламодатели внезапно ушли бы от этого издания уже в тот момент и без вмешательства государства. а медуза тогда внезапно воспользовалась ситуацией, что в России на такие проблемы закрывают глаза.

я лично медузе задонатил в день открытия сборов, но было бы намного легче их поддерживать, если бы они сами не марались двойными стандартами

Ответить
0

Я согласен, что было бы прекрасно, если бы общественно важные и значимые вещи делали бы кристально чистые люди. Но вот мне лично на этого Колпакова как личность, в контексте СМИ "Медуза" - просто плевать, до тех пор пока качество материалов соответствует моим ожиданиям и выполняется функция баланса в информационном поле.

Если же про Колпакова говорить отдельно от СМИ Медуза, то из всего что я прочитал - не совсем понял, что там было: на самом деле домогания босса или просто неуклюжая попытка дамы отмазаться, когда ее флирт наткорпоративе всплыл наружу. Никого не оправдываю, просто масштаб и значимость истории, кмк на порядок ниже, чем кейс того же Слуцкого. Так что я бы внимание общественности на этом слуге народа заострял бы, а потом вот уже и с Колпаковым.

Ответить
0

ну вот опять, сами же котлеты с мухами мешаете

да, ситуация со Слуцким на порядки хуже. и что? один больший зашквар не оправдывает другой меньший.
да, наша госдума - гнилая насквозь организация. речь не о ней сейчас.

суть в том, что медуза, как раз, писала про Слуцкого в негативном ключе, призывала к ответу, давала слово потерпевшим.

а когда схожий проступок (хоть и в намного меньшей степени тяжести) совершил их человек - оказалось, что "это другое". оказалось, что теперь потерпевшая, вероятно врет, а своего человека надо покрывать всеми силами. вот отсюда и недоверие к медузе с тех самых пор.
важен не сам Колпаков, а то, как в этой ситуации вела себя медуза. вели себя лицемерно, наперекор транслируемым принципам. слова разошлись с делом. репутация подмочена, а теперь вот, настал черный день, нужна поддержка читателей, а читатели до сих пор припоминают тот случай.

Ответить
0

Да дело не в медузе, а в той стороне (авторитарная власть) которая завела ситуацию с информацией так далеко, что мы из-за медузы как из-за последнего бастиона тут переживаем. Было бы 200 медуз, можно было размышлять - вот у этих вот главред и гендир моральные уроды, а вот тут вот правильные ребята. Т.е. как в пирамиде Маслоу, переходить на более высокие уровни оценок, после удовлетворения базовых потребностей. Но сейчас мне плевать на Колпакова.
(ПС: хотя я мог бы вам возвразить, что в случае со Слуцким там дофига пострадавших и в целом все ясно, в случае с Колпаковым надо пристально разбираться, потому, что там слово против слова. Или же я мог оказаться сторонником приставаний на корпоративах, и этот эпизод для меня был бы вообще с обратным знаком, но на ситуацию с удушением медузы как СМИ это никак не повлияло бы)

Ответить
0

Мне нравится слово "содержание". Хотели вложить один смысл, а в итоге применили истинный. Не нравится, что находятся на содержании недружественных государств, ха-ха-ха

Ответить
0

отделяйте мух от котлет.

по вашей логике, если кто-то порицает медузу, это значит, он поддерживает текущие действия государства в их отношении. нет, это не так.

никто не оправдывает действия государства в отношении сми - они омерзительны

комментарий выше про то, как медуза подорвала доверие к себе аудитории и дискредитировала себя, проецировали ну публику определенные принципы, но когда коснулось непосредственно их, оказалось что "это другое".
и это вполне обоснованно, давление со стороны государства не отменяет прошлые проступки.

Ответить
0

Ну путайте! Речь не шла о роспуске Медузы. Речь идёт конкретно о тех кто этому потворствовал. Если кто-то в правительстве будет выступать с поддержкой подобных вещей, их тоже стоит уволить.

Увы, но люди без принципов понимают только силу. Если это не продемонстрировать, это станет нормой. Если это станет нормой, это уже кумовство, которое легко потом делает организацию уязвима. У независимого СМИ не должно быть минусов, по крайней мере известных за пределами их стен

Ответить
0

Простите, но либо вы вообще не понимаете сути проблемы, либо намеренно смещаете фокус. Это как если бы вас ДПС остановил и отобрал права за то, что вы с любовницей (при живой-то жене!) ехали, аргументируя это тем что "у хорошего водителя не должно быть минусов".

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

64

Блин, мне должно быть стыдно, наверное. Но мне так похуй на этого Колпакова. Меня даже тогда эта история не впечатлила. Прибухнули, танцевали, ущипнул, чего-то там пизданул не подумав. Вроде, как такие истории должны извинениями заканчиваться. Ну там покаянием публичным.
Шутник из него херовый, конечно. Но не представляю, как недостойное поведение на пьянке может подорвать доверие к издательству. 
Возможно, у вас какие-то свои терки с Медузой.

Ответить

Высокий паркур

Mika
21

 как недостойное поведение на пьянке может подорвать доверие к издательству

Если Медуза продала свои принципы в истории с Колпаковым (а его Тимченко вернула назад либо по личным причинам, либо по финансовым соображениям),  то откуда мы можем знать, что она не продала их в других направлениях? В завтрашний день не все могут смотреть, так и Тимченко не смогла предугадать как эта история станет клеймом позора, на казалось бы, передовом и таком потенциальном издании. Я не сторонник харассмент-истерии, но сейчас, когда Медуза нуждается в финансировании, многие задумаются стоит ли переводить рубль на жизнь задощипателю Ивану. Галине Викторовне стоит обратиться в Газпром Медиа, может ей там помогут и подскажут как монетизироваться.

Ответить
6

Я перещипал немало задниц и при этом у меня есть принципы.

Ответить
5

Я перещипал немало принципов и при этом у меня есть задница 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Я так понял там муж встал в позу жертвы, больше не сможет работать в этом коллективе и после этого проблема стала намного больше. 

Ответить
1

Правильно поняли. Причем в позу жертвы, судя по всему, он встал по меркантильным причинам, т.к. потом пытался вымогать деньги за свое молчание.

Ответить
3

Это неуместная штука перед изданием в данный момент, которое до Колпакова и после Колпакова делало очень важную штуку для части общества страны. История с Колпаковым - это удар по бренду, но сама Медуза это уже коммодити сервис, убрав который мы очень откатимся назад. И поэтому вспоминать Ивана и то, как Медуза порешала хреново это вопрос, вообще не к месту сейчас на момент, когда издание просто банкротится на глазах из-за государственного давления.

Ответить
16

но сама Медуза это уже коммодити сервис, убрав который мы очень откатимся назад

Уж не знаю, что такое "коммодити", но про откат назад из-за медузы посмеялся. Медуза очередная пропагандистская однобокая помойка, такие жалеть нет ни смысла ни желания.

Ответить
15

Берешь одну помойку (Медуза), берешь вторую (РТ), становишься между ними и чувствуешь, как у тебя формируется собственное мнение.
А если есть только одна, то тебе остаётся в неё залезть и крышку за собой закрыть, чтоб не подванивал

Ответить
10

Знаете, читать тонну лефтистского говна (при этом помня про двойные стандарты авторов), чтобы найти крупицу оппозиционного мнения - ну хз. 
Как насчёт того чтобы просто и ртр не смотреть и медузу не читать? 
И то говно, и это

Ответить
0

Что не говно?

Ответить
13

Всё говно. Независимых крупных СМИ не существует. Все проталкивают ту или иную идеологию / кандидатуру. По целому ряду причин, от банального желания заработать больше, до желания людей читать и видеть подтверждение своим мнениям

Ответить
3

А что тогда смотреть и читать?

Ответить
6

В мире нет ничего кроме политических новостей? )))
Художественная и профессиональная литература, мемасики, сериалы и фильмы, хобби и тп - не?

Ответить
1

В Медузе пишут и о литературе, и о мемасиках, фильмах, сериалах и даже книгах. 

Ответить
–2

збс, Медуза наверное единственное издание которое пишет о литературе, мемасиках, фильмах и даже книгах? Нет? Ну тогда и горевать не о чем, 100500 есть сайтов про это вот всё. Не поверишь, у меня даже Ютюб подстроился уже давно под мои интересы и политоты там ноль. Только музыка (хобби) и видосы на проф тему

Ответить
3

Ну хорошо, у тебя нет политических пристрастий и воззрений. Круто. Наверное 

Ответить
4

А вот не соглашусь. Да, на медузе есть формат "истории" в которых может быть немного левацкая аналитика и мнения. Но самое важное - это обычные новости, которые никогда не расскажут гос. СМИ. А по поводу факчекинга Медуза - одна из самых лучших. Тоже бывали проколы, но на фоне откровенного вранья госканалов - это просто небо и земля.

Ответить
2

Оч много желчи на издание от вас, почему? 

Ответить
3

Простите, что такого важного делали в медузе?
Какой откат назад?

Вот все, нет медузы. Что изменилось, кроме ощущения в вашей голове предательства и что вас кинули, оставили одного перед таким сложным и жестоким реальным миром? )))

Ответить
2

Произошел еще один шаг смещения баланса сил, в сторону тоталитарного режима. А так, в общем-то, да, ничего не произошло - люди как рождались и умирали, так и будут рождаться и умирать.

Ответить
–2

Ох сколько пафоса то. 
А по факту - прикрыли говносайтику рекламные доходы.

Смещение баланса у вас в голове, походу.

Вы медузе задонатили? Или тоже из этих, только б попесдеть которые?

Ответить
0

Как кто-то сказал "я не разделяю вашу точку зрения, но готов сражаться за вашу возможность ее выражать".

> Вы медузе задонатили? Или тоже из этих, только б попесдеть которые?

Вот собираюсь на выходных этих. Только пока не решил разово делать руками или позволить им регулярно списывать (не люблю эту опцию из-за неочевидности способа отписки, в случае чего)

Ответить
0

Произошел еще один шаг смещения баланса сил, в сторону тоталитарного режима.

Да нет никакого "баланса сил" уже давно. И режим тоталитарным стал не вчера. Оно может и к лучшему, что закрывают, как не парадоксально. 
Такие издания создают иллюзию, что где-то там, во влажных мечтах, существует какой-то "баланс сил". Чем быстрее люди избавятся от таких иллюзий, тем лучше.

Ответить
0

Ну в Северной Корее нет никаких иллюзий на счет баланса сил, зато благодаря отсутствию альтернативной точки зрения и пропаганде, у людей есть другая иллюзия, что в мире "капиталистичкеская тирания", а вот у них там "островок стаблильности". Не уверен я, что ваше предложение верное. Все же в текущей ситуации есть вероятность, что благодаря "медузам" сохранится хоть какой-то ручеек правды и когда царь уйдет (скорее всего это равносильно "уйдет из жизни", хотя бы по возрасту), то будет хотя бы какая-то подготовленная почва для смены направления движения. А если к тому моменту будет сплошная северная корея, то все совсем будет плохо и шансы на изменение направления будут исчезающе малы.

Ответить
0

Все же механизм образования Северной Кореи был несколько другим. Да и далеко не все тоталитарные страны пошли прямо этим путем. 
Тут дело в том, что те люди, о которых вы говорите, "медузы" не читают и вообще, по большому счету, ни на что не влияют. 
А те кто читали и влияют (ну, или могут повлиять) итак найдут способы прильнуть к "ручейку правды". Однако, иллюзий о "балансе сил" у них, и именно у них, будет гораздо меньше.

Ответить
0

Я понимаю вашу логику, но все же стремная тактика. Что-то уровня "сдать москву наполеону", хотя мы знаем, что там очень все неоднозначно было и есть мнение, что сдать пришлось потому, что Кутузов много чего неверно сделал, а победа в итоге оказалась счастливой случайностью благодаря стечению обстоятельств. Такие режимы, могут и 70 лет существовать, пройдя через террор 30х годов и даже не распавшись во времена послевоенной бедности.

Ответить
11

на медузе прям эффект бабочки можно объяснять: не уволили Колпакова -> в тяжелые времена читатель их топит "не буду вам помогать, вы и левую повестку продвигаете, и при этом главреда за харассмент не уволили"

Ответить
1

О, это называется "репутация")

Ответить
1

На лукойле много народа перестало заправляться? Или, может, вкусняшки от KDV перестали покупать?

Ответить
0

Институт репутации, как и гражданское общество, только-только зарождается! 

Ответить
5

Один из способов отвлечь внимание от сути, приводить аргумент «соломенное чучело». Медуза одно из немногих площадок для оппозиции и это бесценно. Поддержать Медузу - это шаг к изменениям. Для думающих людей выбор очевиден 

Ответить

Комментарий удален

1

пригожинский? утомили вы, боты, с одной и той же лажей с методички...
"Западные либералы, не поддерживайте Навального, он в 2008ых посмел заявить что то против засилья нелегальных мигрантов", "господа местные оппозиционеры, не поддерживайте Медузу, у них кто то посмел по пьянке бабу за жопу схватить"

Никто кроме кристально чистых святых не может противостоять диктатуре? Сразу видно некомпетентов, которые ни разу ничего не возглавляли, не шли на небольшие компромисы с подчиненными ради завершения дела.

Ответить
0

Ты щас хуже «диктатуры» рассуждаешь, там хотя бы слуцкого пожурили слегка, а в медузе вся верхушка гнилая была 

Ответить
1

уже "вся верхушка" стала гнилой. как вы, пригожинские, предсказуемы.

Ответить
2

Изначально надо было Эрнста увольнять, а не играть в "источник было невозможно проверить". О каком доверии к редакции и изданию может идти речь после репортажа о распятом мальчике? Первый канал дискредитировал себя.

Изначально надо было Симонян увольнять, а не играть в "материал не соответствует редакционным стандартам". О каком доверии к редакции и изданию может идти речь после репортажа о путинбургере? Russia Today дискредитировала себя.

Ответить
1

«Что бы изменилось,если б все пиздой накрылось»?

Ответить
1

Мы бы все вернулись, в туда-откуда вылезли на свет?

Ответить

Холодный якорь

Тот
0

Что бы это изменило? Нашли бы недоброжелатели другой аргумент. Им из-за похождений главреда кислород перекрыли?

Ответить
23

А зачем вообще надо было городить этот цирк с переездом всей редакции в Латвию, якобы спасая себя от кровавости режима, если вот так просто всё схлопнулось в миг после одного решения Минюста РФ?

Ответить
40

Когда они переезжали таких законов небыло же! Все очень быстро меняется.

Ответить
–15

Каких законов не было и ради чего они переезжали?

Ответить
37

Небыло понятия иностранного агента для СМИ.

№ 327-ФЗ, вводящий понятие СМИ-инагента был принят 25 ноября 2017.

Медуза основана 20 октября 2014 года.

Ответить
–7

И что? Какова была цель переезда всей редакции с семьями из Москвы в Ригу (Латвия, ЕС)?

Ответить
48

Как это в сегодняшней ситуации ни комично звучит - для снижения рисков операционной деятельности:

1) подача непонятных исков (как Сечин кошмарит другие издания через самый справедливый в мире басманный суд)
2) возбуждения выдуманных дел с обысками, изъятием техники и парализацией работы
3) наезды органов на сотрудников по отдельности
4) и все в этом духе

Ответить
–49

Прекрасно. Т.е. вся это помпа в 2014 с "прощай немытая Россия" была ради того чтобы обезопасить издание и сотрудников аж от уголовных дел, обысков, арестов, убийств и т.д. верно?
Как так получилась, что этот антикроваворежимный бастион рассыпался в один миг после одного решения одного ведомства в соседней от них стране?

Ответить
47

Вам в статье выше и написали как так получилось. У вас план на количество букв в комментариях что ли? И так неумело троллите?

Ответить
–18

Я перечитал, там это не написано, там написано "не смейтесь над изначально бесполезной идеей, кто ж знал". Я знал.

Ответить
4

А как это обезопасит их если они в рф?

Ответить
–31

Никак, так зачем надо было с такой помпой перевозить в другую страну всю редакцию? Если нет разницы, зачем платить больше?

Ответить
2

от физ. расправы обезопасит

Ответить
–3

От какой физ. расправы? От кого конкретно? От российского народа?))) 

Ответить
0

Башаров и Петров, тоже из народа, как бы, то да, конечно.

Ответить
31

Такая, напомню просто про обыски у оппозиционеров с выпиливанием дверей еще в 2013-м году. С чего бы вдруг, действительно?

Ответить
–33

Ну так они типа готовились к смертельному урагану, а рассыпались от одного пука, получается так?

Ответить
40

Про "пук", конечно, мощный довод. В доступных вам категориях.

Вы тут промямлили, типа, "а чой-то они переехали в Ригу", вам ответили - потому что у нас для оппозиционных СМИ и активистов давно запасены обыски и болгарки. Что еще?

Ответить
–38

"пук" - это довод у меня? Т.е. вы попытаетесь принизить меня в интеллектуальном плане, при этом употребляете термины даже не понимая их смысла?

Ответить
12

Минусов себе настриг на месяц вперёд)

Ответить
–14

Для меня это ноль проблем, если что я супернизкого мнения о 95% местных комментаторах и их жалких умственных потугах.
Статьи на сайте годные, к редакции нет претензий, читаю каждый день, а вот комментарии - компостная яма (кроме 5%, но их тоже общий градус по палате деморализует здесь что-то комментировать). Но это, в принципе, почти везде в интернете, если речь не о тематическом общении на заданную тему с целью поделиться опытом, то комментатор новостей = (здесь название романа Достоевского).
К своему оправданию, я изредка оставляю здесь комментарии когда сходятся два фактора а)тема мне интересна б)у меня прокрастинация.
Вот сегодня нужно было сумку на самолёт собирать, а мне было так лень, что я решил себя развлечь.

Ответить
5

на самолёт …

В Латвию?

Ответить
7

Будь они в РФ, то главный редактор бы уже мог отсидеть на бутылке. А СМИ потерять они могут в любой момент и тогда и сейчас, ибо работают в РФ.

Ответить
4

Так он постоянно в Москву летает, что же мешает его набутылить, если всё так ужасно как он тебе внушил?

Ответить
5

я бы вам посоветовала посмотреть серию фильмов Холивар, Андрея Лошака, там вы найдете все ответы на свои вопросы

Ответить
–5

Смотрел пару выпусков, довольно скучно, так как я прекрасно сам знаю и помню всю историю русского интернета, и чьём-то кратком пересказе не нуждаюсь.

Ответить
9

Я вот тоже не понял.
Люди создали независимое от РФ СМИ.
Зачем им сейчас соблюдать законы РФ находясь в другом государстве?!
Или их заблочит Роскомнадзор?

Ответить
–3

Потому что самые либеральные и наинезависимые издания находятся на четком прикорме. Независима Пресса в России так и не был создана. Язык не тот оказался. И поэтому когда Новой Газете или Эху дают сигнал, что Об этом не надо. Они сигнал четко понимают. А медуза недавно, там не поняли в свое время, что о Сети писать Не НАДО. Там слишком тонко все было. Когда ФСБ само создает экстремистские ячейки и покрывает расправы в них. То есть те кто совершает Казни Изменником внутри Экстремистских Ячеек Неприкасаемые для закона. И хотя все эти дела шиты белыми нитками как и вся деятельность Гестапо, местные удивлялись. Мы пишем об этом в Новую и на Эхо, а они молчат. 

Ответить
10

Больше Заглавных Букв Надо, Иначе Мысль Не Донесете

(откуда вы повылазили, дятлы?)

Ответить
0

Из СССР. И Тогда тоже много было и требовалось Заглавных Букв.

Ответить
2

Как хорошо, что мы с вами рядом в СССР не жили. Я б устал смеяться с такого соседа

Ответить
0

Да, кстати вспомнил Граждане Вашего Типа имеют не только усиленный ржач, на любое, что считают неправильным, но и широкие ладони, что бы это захлопывать. Я просто боюсь представлять, что вы еще делаете такими. 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Да мне-то какое дело

Ответить
0

Не забудь место на Луне купить, пока есть в продаже. 

Ответить
0

Были бы деньги, купил. Луна будущее всей Земной Промышленности. Там есть все полезные ископаемые, которые есть на Земле, и плюс вакуум с которым не сравниться никакая обстановка Чистых Производств. Мне с самого начала казалось, что Маск целит именно туда, а Марс это так для отвода глаз. В расчете на Рогозиных. А Вы что хотели сказать? Я не совсем понял Вы не верите что Американцы были на Луне? (мне тут в основном пОтреоты отвечают)

Ответить
0

Я так и подумал, что Вы один из тех, кто в подобное верит) 
Вопрос в том, кому принадлежат продаваемые участки на Луне? 

Ответить
0

Главное, что Вы с Рогозиным правильно верите в то что надо. А если факты даже не совпадают, все можно очень аккуратно подчистить, как здесь подчищаются мои комментарии, где Вы уже выглядите. Ну короче Хорошо Выглядите! 

Ответить
0

С другой стороны хорошо, что Вы так часто напоминаете о Себе. Так вот Медузе возможно не только Дело Сети. Они еще единственные освещали Процесс Голунова как он шел  Так, что  ясно, что бы  посадить Любого (подбросив ему наркотики) надо только одно - Время. То есть Следователи  и на самом процессе защищали себе теми же Привычными приемами что и вели следствие - Играли Тупого и хватались за слова (как Вы). 

Ответить
0

Под Независимой Прессой я имею в виду именно  финансовую независимость, которая формировалась  к примеру у Французов и Англичан еще с 18 века. То есть История тут довольно давняя. Причин множество, но у Нас всегда была какая-то Ненависть ко всему, что выходит за ранжир. Язык тоже сильно пострадал от Этого, по крайней мере с временами в Великом и Могучем мрак. 

Ответить
1

В общем и целом — наверное, незачем. Но проблема в том, что к 2021-му году в России уже сформировалась система «зашквара». Не обязательно быть активистом ***, достаточно кидать им на счёт денежку, хотя бы небольшую сумму что бы у властей возникли вопросы. Недавно вот приходили к журналистам, которые просто освещали митинги. Ну или трюк с объявлением одной организации экстремистами и теперь даже если у вас в каком-то старом посте есть их логотип вас тоже может затянуть в эту чёрную и бессмысленную дыру.

Медуза существует за счёт рекламодателей, читают ее по большей части все еще в РФ, бизнесы у рекламодателей собственно тоже в РФ. Как вы думаете, много ли рекламодателей станет рисковать тем что они выстраивали годами глядя на то что я описал в первом абзаце? Нет, просто почикают рекламные контракты и контракты перезаключат с менее токсичной с точки зрения властей платформой.

Ответить
1

ну да, реклама, это проблема.
интересно можно ли спуститься уровнем ниже и продавать компании помельче, которые не парятся, или западные проекты.

можно вообще ставки начать рекламировать )

Ответить
0

Конечно можно и чуть позже они будут это делать, а пока можно состричь донатов с сочувствующих

Ответить
0

В статье разжевано, кмк, почему это не будет работать - серьезные бюджеты только у серьезных рекламодателей (которым важна репутация). Большую добавочную стоимость можно сделать только на серьезных продуктах/интеграциях при промощи собственного производства (на содержание и развитие которого нужны средства). А разместить баннер adsense приносит копейки и на это не проживет серьезное издание.

Ответить
–1

Мне почему-то думается, что серьезные рекламодатели в любом случае не очень горят желанием размещаться в таких специфичных изданиях, не важно, с плашкой ИА или без. Просто хотя бы потому, что власть может им это потом припомнить в будущем.

Ответить
0

Ну власть вот именно этим жестом и говорит: мы закрывали глаза, а вот с этого момента ненадо больше им денег давать

Ответить