Суд отказал «Медузе» в удовлетворении иска об исключении из реестра СМИ-иноагентов Статьи редакции
Издание будет обжаловать решение.
- В иске отказал Замоскворецкий суд Москвы, сообщает само издание. Представляющий интересы «Медузы» Сергей Бадамшин («Правозащита Открытки») планирует обжаловать решение суда.
- Решение было принято несмотря на то, что Минюст не смог приобщить к делу документы, подтверждающие иностранное финансирование издания. Ведомство лишь предоставило справку Росфинмониторинга для служебного пользования, которую нельзя приобщить к делу.
- Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов в конце апреля. После этого «Медуза» заявила, что потеряла рекламодателей: редакции пришлось отказаться от офисов и урезать другие расходы, а также объявить сбор пожертвований. 11 мая редакция обжаловала в суде включение в список иноагентов.
- 14 мая Минюст внёс в реестр «иностранных агентов» зарегистрированный в Нидерландах фонд Stichting 2 Oktobe — администратора домена VTimes.io. 3 июня издание объявило о закрытии с 12 июня.
7
показов
3.1K
открытий
2
репоста
"Решение было принято несмотря на то, что Минюст не смог приобщить к делу документы, подтверждающие иностранное финансирование издания. Ведомство лишь предоставило справку Росфинмониторинга для служебного пользования, которую нельзя приобщить к делу."
Занавес! Авации! Судебная система РФ в деле)
Комментарий удален модератором
Если суд требует доказательств, вроде как их нужно предоставить 🤔
а суд прям таки требовал? или у него и без того была достаточная доказательная база?
судья выносит решение на основе правовых норм и из личных убеждений.
вроде б так же по закону?
просто по другим признакам вынес решение.
например, исходя из иностранной локации
Суды должны быть беспристрастными.
с чего бы? это где вы такое прочли?