Как проходить собеседования в Америке? Опыт продакта по итогам 110 интервью
Анна Наумова, Senior Product Manager в Zello, сначала сама прошла 110 собеседований в Америке, а теперь сидит по другую сторону стола и помогает подбирать инженеров в команду. Попросили Анну рассказать, с какими трудностями она столкнулась и к чему готовиться во время интервью с продактами в США.
Привет! Начала карьеру я в 2006 году в Одноклассниках как маркетолог. Через шесть лет получила роль менеджера по продукту и развивала проект «Подарки», а еще несколько лет спустя запустила с нуля два мобильных приложения: конструктор подарков и приложение для мемов.
Отсутствием предложений по работе я никогда не страдала, но в России 10 лет работала и росла в одной компании. И хотя хедхантеры регулярно звонили — мотивации менять работу не было, так что на собеседования ходила только «для поддержания тонуса». Было единственное по-настоящему интересное предложение: позиция в Booking.com с релокейтом в Амстердам. Но в тот момент (2014 год) у меня было все плохо с английским — так что интервью я благополучно завалила.
Какое-то время спустя мой уже бывший муж выиграл в лотерею гринкарт (Diversity Visa Lottery), и мы переехали в штаты. А так как я человек технологий, было бы странно не попробовать изведать американский IT-рынок.
Тогда я присоединилась к Fasten — райдшеринг-сервису в Бостоне, а через год на хайпе криптовалют уехала в Долину и с компанией Bitclave провела успешное ICO. Теперь я живу в Остине, штат Техас, и развиваю Zello — приложение, которое делает из мобильного телефона — рацию.
Сначала устроиться в американские компании было относительно легко. Первые годы я работала в проектах с русскими основателями, поэтому с тем, чтобы «продать себя», проблем не возникало. Многие меня знали, и им было несложно проверить мой российский бэкграунд — опыт и образование.
Но я решила, что этого недостаточно: жаль терять возможности, ради которых я летела за океан.
Поэтому я захотела попробовать себя в чисто американских проектах. Тут и возникли сложности.
Взгляд соискателя: трудности при устройстве в Америке
Важно: они возникнут, если вы устраиваетесь на нетехническую позицию — менеджером по продажам, дизайнером, маркетологом. Инженерам таких серьезных требований к английскому или коммуникационным навыкам не предъявляют, но нужно совпадать с компанией по культурным аспектам (cultural fit) и, разумеется, успешно пройти техническое интервью.
- Язык. Какой бы хороший английский у вас ни был, в штатах все равно придется многому учиться. Надо понимать множество акцентов, разбираться во фразеологизмах и устойчивых оборотах, разговаривать живо, а не как робот по книжке, учитывать культурные особенности: например, поддерживать small talk.
- Предыдущий опыт. Американцам важен местный опыт — даже если в России вы работали в очень крутых проектах. Потому что, во-первых, российский бэкграунд сложно проверить: наврать можно что угодно. А во-вторых, скорее всего это значит, что вы еще не адаптировались к культурным особенностям работы в США — особенно это касается soft skills.
Другие принципы найма — буду говорить, как продакт.
- Крайне важны коммуникационные навыки. Смотреть будут не на то, как ты дома молча сделал тестовое задание и принес готовый ответ. Интервьюерам интересно, как ты решаешь задачу «на лету» прямо на собеседовании, как ты презентуешь свой мыслительный процесс. Они дают какую-то проблему, и у тебя есть 30 минут, чтобы ее решить — вслух.
- Много этапов собеседований. 5–6 этапов — норма и типичный путь отбора. Сделано это для того, чтобы посмотреть на кандидата с разных сторон. Зачастую интервьюирует чуть ли не вся команда, все те, кто потенциально будут работать с кандидатом. Поэтому понравиться надо всем, а не только руководителю.
- Процесс найма — это надолго. Он занимает много времени — как для работодателя, так и для соискателя — из-за серьезной конкуренции и большого количества этапов. Так что надо запастись терпением и рассчитывать, что устройство в компанию займет 3–6 месяцев. Плюс — чем выше позиция, тем этот процесс дольше. К тому же надо быть готовым, что отказов будет больше офферов.
- Работодателям очень важно резюме. Плохое просто не будут смотреть! Основные принципы составления хорошего резюме: умещается на одном листе, описаны только достижения — не процессы, и никаких личных данных типа возраста, хобби и фотографии.
- Все вопросы на интервью известны — в отличие от России. У меня по этому поводу неоднозначное мнение. Хорошо, что ты знаешь, чего ожидать: можно подготовиться. Плохо, что эти вопросы знают все. Поэтому при выборе кандидата решающим является не то, насколько он умный, опытный или талантливый, а насколько хорошо презентовал свои знания.
- Питч. Питч — это короткий рассказ о себе на 1 минуту, он должен отскакивать от зубов.
- Работодатели не дают фидбек. Очень сложно понять, что конкретно им в тебе не понравилось, из-за этого замедляется процесс получения оффера.
Как готовилась я?
Решила применить свои скиллы продуктового менеджера, построила воронку: резюме → питч рекрутеру → собеседование 1 → собеседование 2 и так далее, а конверсию улучшала экспериментальным путем. На начальном этапе, когда я только приехала в Америку, было примерно так. Из 100 отправленных резюме, мне перезванивал один рекрутер. То есть конверсия была очень низкая, условно — 1%.
Понять, что не так в резюме, проще: редактируешь, обновляешь и смотришь, сколько приходит откликов.
С интервью сложнее. Во-первых, их в целом было меньше — а значит, меньше исходных данных для анализа. А во-вторых, как я упоминала, фидбек практически никто не дает. Поэтому непонятно, что конкретно стоит улучшить. Надо было отлавливать паттерны: какие вопросы задают, в каких ситуациях, и с чем, как мне кажется, я справляюсь не очень успешно.
Тут мне очень помогли mock-interview — это тренировочные собеседования с друзьями или такими же, как ты, менеджерами по продукту. Вы интервьюируете друг друга и даете честный отзыв, как все прошло. Это полезный опыт и когда ты отвечаешь на вопросы, и когда, наоборот, задаешь: замечаешь ошибки других, стараешься исправить их у себя. У меня было около 50 таких интервью. Кто-то берет коучей — я не брала, у меня денег не было.
На тренировочные интервью хожу до сих пор. Сама использую Stellarpeers, но есть еще Pramp и Exponent.
Сейчас я подняла конверсию из отправленных резюме в звонок рекрутера где-то до 30%. Последний мой опыт собеседований был 1,5 года назад: на 50 компаний, с которыми я перешла на этап интервью с рекрутером — 1 оффер. Есть к чему стремиться, но все не так плохо, как когда я только переехала.
Я и дальше планирую тренироваться в прохождении собеседований. Слышала, что это частая практика — постоянно собеседоваться или проходить mock-interview. Пригодится и чтобы «быть в тонусе», и чтобы понимать требования рынка.
Поэтому если вы захотите менять работу — как минимум я советую заранее готовиться и присматриваться, чтобы не упустить свой шанс, когда придет время.
Взгляд нанимателя: что спрашивают и что на самом деле хотят узнать
Теперь уже у меня есть опыт интервьюирования как людей из России, так и из США. Я заметила, что российские ребята плохо говорят о своих достижениях. Они обычно скромничают, даже если за спиной много хороших завершенных проектов. Думаю, это связано с культурными особенностями: нас с детства приучали не выпендриваться. В Америке обратная проблема: все умеют подать себя и расхвалить. Но если копнуть глубже, то часто не могут ответить ничего дельного.
На мой взгляд, обе крайности плохи. Но американский рынок устроен так: проверить неопытность гораздо легче, просто задав конкретные вопросы. А вот если человек не умеет уверенно говорить о своих достижениях — это не моя задача как нанимателя «раскапывать» его потенциал. Потому что продакт, например, должен уметь продавать свой продукт, и его главный продукт — он сам, как профессионал.
Стандартный американский образ интервьюера такой: надо быть максимально дружелюбным и вежливым, не показывать своей точки зрения, но в то же время задавать правильные вопросы, чтобы проверить компетенцию кандидата.
Инженеров я собеседовала только на совместимость с командой — cultural fit. Для проведения технических интервью у меня нет навыков, так что их я никогда не проводила. Если инженер его прошел, я уже верю, что кандидат технически хороший. Но чтобы достигать результатов, нужна еще и комфортная обстановка в работе.
Что обычно продуктовые менеджеры спрашивают у инженеров:
- Почему вы хотите работать в нашей компании? Очень популярный вопрос везде и всегда. Тут надо показать свои знания о компании: ее миссию, технологический стек, инновации, юзеров, для которых делается продукт, близость культуры компании и т.д. Если разработчик идет работать в этот проект не только ради денег, скорее всего он не сбежит при первой трудности или когда придет контр-оффер.
- Расскажите про процесс работы с продактом. Ответ на этот вопрос покажет, насколько у нас с разработчиком совпадает видение процесса, и берет ли он на себя инициативу.
- Опишите вашего идеального продакт менеджера. Это — про ожидания кандидата и про то, насколько я соответствую этим ожиданиям.
- Расскажите про проект, которым вы гордитесь. Таким образом мы выясняем, что важно разработчику получить в итоге.
- Что бы вы хотели узнать обо мне или о компании? Классика всех интервью.
Что спрашивать на собеседовании
Разумеется, кандидаты — не пассивные персонажи. Совпадение по всем параметрам должно быть и со стороны соискателя, и со стороны проекта. Поэтому именно на этом этапе отбора вы можете оценить атмосферу в команде: насколько вам комфортно будет работать вместе. Я предлагаю задать менеджеру по продукту несколько вопросов.
Узнайте:
- Как продакт ставит задачи. Есть те, кто любит давать свободу разработчикам, и задачи ставятся достаточно высокоуровнево. Это подходит сплоченным командам с сильными разработчиками, у которых глубокое знание продукта, и нужен определенный уровень свободы. Есть, наоборот, те, кто любит сильно вдаваться в детали. Это хорошо подойдет там, где разработчики не привязаны к определенной фиче и где много джунов.
- В каком виде приходят задачи. User/job stories, PRD (product requirements), скетчи, прототипы и так далее.
- Как он решает конфликты внутри коллектива.
- Как продакт приоритезирует задачи. Потому что никто не хочет быть перегруженным из-за продакта, который хочет завтра сделать все и сразу.
- Какой он видит идеальную команду, в которой хочет работать. Сравните с тем, что у вас есть сейчас.
В общем, выбирайте то место, что вам по душе!
Что будет после интервью
В идеале, кандидат должен уйти с собеседования в хорошем настроении. В Америке в крупных компаниях типа Facebook или Google высылают обратную форму, где ты можешь оценить интервьюера. Есть сервисы вроде Glassdoor, Indeed, Comparably: тут кандидаты делятся мнением о работодателе. Нельзя допустить, чтобы обиженный соискатель пошел, написал гадости и понизил рейтинг компании. Не только компании выбирают людей, но и люди выбирают компании, в которых работать.
Долго и кропотливо — и это только первый этап при найме в Америке. Еще есть много тонкостей в коммуникации между компанией и возможным сотрудником. Я могу рассказать про процесс получения офферов и то, как надо торговаться. Или про отказы: как с ними работать и как отказывать самому. Могу больше рассказать про резюме, какие вопросы задают продактам и как их нанимают в Facebook или Google. Было бы вам интересно? Пишите в комментариях.
Как получить оффер в зарубежной компании и переехать? В Телеграме можно настроить бот g-mate: @g_jobbot — будете получать вакансии по своему профилю прямо в чат. Есть позиции и для менеджеров, и для разработчиков, и для дизайнеров.
«бывший муж выиграл гринкарту» всё
Комментарий удален модератором
Откуда у людей в головах эта самонадеянная мысль, "мне б только гринку - а там уж я сразу переверну игру"?
Вы вообще представляете себе уровень конкуренции в американском айти, куда каждый год прибывает примерно по 20 тысяч новых индусов и китайцев, не считая местных?
Серьезно, иммиграция в США - это вообще не проблема по сравнению с трудоустройством иммигранта в США.
Да, всегда присутствует элемент удачи.
В России после этого вопроса инженеры как правило посылают продакта нахуй, потому что вопрос реально идиотский, и после такого вопроса в компании работать не хочется.
Это интересный вопрос. Ведь на самом деле не всем важна работа в какой-то конкретной компании, на первую полосу выходят сами задачи, коллектив, зарплата, прочие "удобства". В основном ответом на этот вопрос является максимально возможный вес пиздежа о восприятии компании. Но этот вопрос становится более чем резонным, если его перефразировать, то звучать он будет как-то так: "а хули, ты, сынок, сюда вообще приперся?"
Хочу денег нормально,
Мой иллюзорный анализ точно попадет пальцем в небо (у вашей компании есть оплачиваемые обеды, но нужно думать о логическом уровне миссии, а денег нет даже на еду)
Хочу работать рядом с домом,
А ну да, мне нужно поддерживать иллюзии Hr, что компания в которой он работает это что-то такое.
Для того чтобы с интересом работать в компании, нужно сделать ей нормальный образ, который будет соответствовать тому что есть на самом деле.
А это никому не нужно так как в мутной воде рыба лучше ловится, да и стоит ресурсов.
Вот тогда можно говорить почему я хочу работать в этой компании.
Нормальный вопрос чтобы отсеять вайтишников
Могут себе позволить выбирать. Как написано парой комментов выше
Вы вообще представляете себе уровень конкуренции в американском айти, куда каждый год прибывает примерно по 20 тысяч новых индусов и китайцев, не считая местных?Поэтому, видя вашу реакцию на подобный вопрос, поверьте, они тоже не хотят чтобы вы у них работали
Как стать рабом, том 1.
Обоснуйте, не раб вы наш
кроме фразы «бывший муж выиграл гринкарту» - остальное все шлак
Мир давным давно глобален, особенно для IT. Местный опыт это сказки с форумов, где клуши сидят.
Работодатели не дают фидбекПлохие работодатели. Если компания не даёт фидбек, то идти туда не стоит.
Как получить оффер в зарубежной компании и переехать?Отправить резюме, и попросить HR-интервью после технического, а не до. This is the way.
HR это почти всегда гейткипер с мусором в голове, которого при любой возможности нужно обходить стороной. Техническое собеседование же поможет понять, хочешь ли ты работать в этой компании, и потом уже можно детали обсудить с HR.
И самый важный пункт — никогда не связываться с «помогателями в переезде».
И ещё пункт - не слушать советы рандомов в комментариях, которые боятся указать даже свое имя.
Как я осознал уже в зрелом возрасте после того, как сам сам стал совладельцем бизнеса - понял мотивы многих как соискателей так и работодателей.
Для примера если вы имеете прямые личные контакты с людьми у кого есть много денег и кого вы можете подтолкнуть в инвестиционную деятельность, то стать совладельцем бизнеса любого для вас проще простого! ( Как пример детские друзья одного футболиста моего знакомого - стали негласно распоряжаться его имуществом инвестиционным). А вот уже стать частью чего-то большого, тоесть винтиком чужой системы, тут у вас будет трудный долгий и уродливый путь, с полной вашей деградацией, который не всегда вас приведёт к успеху, так как вы столкнетесь с внутренней конкуренцией в компании, за право быть замеченным имея ограниченные финансовые ресурсы, а также ресурсы влияния на руководство, внутри самой компании. Руководству же, всегда выгодно чтобы вы были недооцененным сотрудником в угнетенном состоянии, а не партнерам на равных правах, который может вставлять свои 5 коп (даже очень квалифицированные) с очень высокой экспертизой, которые будут мешать в самореализации амбиций руководства и их самомнения. Что заставит вас сидеть на зарплате и со временем перестать проявлять инициативу. Так я пререгорел в 2 крупных компаниях. Про интервьюеров кстати и всех hr-специалистов, рекомендую никогда с ними не общаться и не отправлять им резюме. из моего личного опыта уже как руководителя они часто то отбирают неправильных кандидатов и не следует тем указаниям которые им дает руководитель на поиск специалистов. А руководствуются своим личным избирательным правом и симпатией к соискателю. (Отсекая потенциальных самородков) Если вы хотите найти классную работу в любой стране мира В любой компании послушайте меня один раз.
Находите блок или социальную страницу одного из руководителей в вашей компании в которой вы хотите работать, затем читаете его посты и комментарии, понимаете что его интересует в процессах и решениях, от своего имени с вашей экспертной оценкой, в которой вы имеете компетенцию, и делайте акцент на том что хотели бы принять участие в создании таких ценностей В любой компании кто такое предложит. руководителями конкурирующих компаний и их постами. Таким образом вы получаете уникальную возможность не сталкиваться с интервью веерами напрямую и получить сразу тестовую вакансию в интересующей вас компании, а может даже и больше как в моём случае однажды.
Если вы сможете оказать в таком неформальном общении достаточное влияние за счёт вашей экспертизы то вас гарантированно заметят. При этом вы можете иметь огромное количество проблем и комплексов от плохого знания языка, до физических и психологических проблем, у вас даже может быть кредитный долг с которым вы не можете справиться и уголовная ответственность.
Всегда старайтесь не спешить с ответами на вопросы, лучше сказать при неуверенности я не знаю прямо сейчас ответ на ваш вопрос, но понимаю принципы как добиться успеха в решении этой задачи и предоставлю вам варианты если хотите через несколько дней или неделю итд.
Поэтому никогда не опускайте руки и самое главное не тратьте своё время на тупиковые ветви общения с представителями класса HR.
Мне было бы интересно про отказы почитать.
про отказы пишем большую, но тут Паша вот нам рассказывал хорошо и про отказы в том числе: https://vc.ru/hr/207322-amazon-protiv-microsoft-otlichiya-intervyu-v-it-gigantah
Хайп product продолжается. Обожаю выходцев из маркетологов без технического бэкграунда. Хотя часто хорошие менеджеры это именно бывшие продавцы воздуха. Также согласен на 200% что на собеседовании главное продать себя
"А вот если человек не умеет уверенно говорить о своих достижениях — это не моя задача как нанимателя «раскапывать» его потенциал." — это неверно.
Ваша задача — найти алмаз, который не разглядели другие компании, а не отфильтровать "что пришло". Именно для этого проводят обеды с кандидатами и устраивают успокоительные вебинары перед собеседованием.
"Основные принципы составления хорошего резюме: умещается на одном листе, описаны только достижения" - а у нас все "мастера эйчаринга" советуют расписывать еще и свои обязанности...
Обратную связь и у нас не дают - только если ты "заклюешь" и тея не забанят из-за этого эйчары и то - односложно и "на отвали".
Вот что вопросы заранее известны...странно..
Вот, кстати, не хватает таких площадок чтобы можно было поделиться мнением о работодателе и даже по итогам "было собеседование, не взяли" - потому что иногда такие бывают на них "собесодователи", что хочется всех предупредить.
Ну и Zello - чем по факту не Клабхаус - все то же самое практически?)
glassdoor, для патриотов - хабр.карьера
"Работодателям очень важно резюме. Плохое просто не будут смотреть! Основные принципы составления хорошего резюме: умещается на одном листе, описаны только достижения — не процессы, и никаких личных данных типа возраста, хобби и фотографии."
А тут можно приписывать достижения компании как свои, даже если ты был в них не ЛПР, а исполнитель?
"Кто-то берет коучей — я не брала, у меня денег не было."
в одноклассниках что, так мало платили продакту, что переехав в Америку, не было пару сотен долларов на коуча?
1. ес-но
2. в америке на пару сотен разве что в кабак сходить можно
Как то все печально, в РФ можно устроиться за неделю с 1-2 го собеседования без отчаянных попыток понравиться. При наличии мозгов разумеется.
Да и вне РФ тоже. Есть Apple и Google, и есть еще множество компаний, которые играют в Apple и Google.
В почти всех остальных это будет пара телефонных звонков, on-site интервью и летишь обратно домой собирать документы. Всё.
поправка: при наличии строчки "работал в "известная ит-компания" или у "известный спикер митапов"
Была ж классная статья уже от Ани — https://vc.ru/hr/75933-lichnyy-opyt-kak-nayti-rabotu-v-ssha-esli-vy-ne-programmist. Эта — такая же, только пресная. Зачем?
действительно лучше, спасибо
Комментарий недоступен
"...если он пришел на собеседование без рубашки, и его взяли?" Так правильно, иначе смысл теряется)
Щас бы по художественным фильмам судить о реальности )) На Брайтон бич полно таких, полубомжи которые думали что в Омереке кисельные берега и все сплошь душки и няшки
Вот поэтому иногда проще засетапить свою компанию.
Интересный материал. Пишите ещё!
расскажите еще про процесс получения офферов и торги! Интересная статья, спасибо!)
Интересно! Мария, пишите ещё. Подписался в ожидании
Интересно!
Статья вранье, любой продакт знает, что из маркетолога в продакты не берут. ))
Отчего же? бывает и такое. Все зависит от того, насколько сильно компания в жопе
"Муж выиграл Гринкарту"
"жаль терять возможности, ради которых я летела за океан."
Весьма интересно. Здесь бы откровений побольше, раз уж в таком ультрапрагматизме подается материал.
Спасибо)