{"id":14291,"url":"\/distributions\/14291\/click?bit=1&hash=257d5375fbb462be671b713a7a4184bd5d4f9c6ce46e0d204104db0e88eadadd","title":"\u0420\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0430 \u043d\u0430 Ozon \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u0442\u0430\u043c \u043d\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0451\u0442","buttonText":"","imageUuid":""}

Как может работать «налог на миллиардеров», из-за которого Маск задумал продать 10% своих акций Tesla Статьи редакции

В США два налоговых кодекса — традиционный и негласный. Первый для обывателей, отдающих процент с зарплаты, а второй для богачей, которые знают, как ничего не платить. Чтобы пресечь практику, власти решили облагать нереализованную прибыль, но в суде, вероятно, можно это оспорить.

Илон Маск NBC News

6 ноября 2021 года предприниматель и инженер Илон Маск спросил у 63 млн подписчиков в Twitter, не продать ли ему 10% своих акций Tesla, тем самым спровоцировав их кратковременное падение на 4,8% до $1,133.

Предприниматель вскользь упомянул, что тему поднимает из-за «горячо обсуждаемого» налога на нереализованную прибыль: его в 2022 году планировала ввести администрация президента США Джо Байдена, чтобы ужесточить политику для миллиардеров, которые постоянно находят способы не платить налог с прибыли и тем самым получают шанс преумножить её.

Сам Маск при этом признавался, что не получает зарплат и премий наличными и всё состояние держит в акциях, поэтому их продажа — пока что единственный для него способ заплатить государству налог.

Предприниматель уверяет, что поступит так, как решит большинство. На 9 ноября 2021 года его идею поддержало 57% из 3,5 млн проголосовавших.

Общая сумма его 10%-ной доли составит примерно $21 млрд.

Своими публикациями Маск нередко раздувает цены на криптовалюты, подтрунивает над критиками, рекламирует собственные проекты, а иногда от скуки просто выкладывает мемы, поэтому понять, серьёзны ли его намерения, удаётся не всегда.

Но если он действительно задумал продать акции лишь потому, что демократы планируют ввести новый налог, то своим решением он доказал, что идея правительства может сработать, считает издание Quartz.

Как миллиардеры оплачивают счета, если все их деньги — в акциях

Богатейшие предприниматели нередко заявляют, что получают на работе лишь символическую зарплату в $1, а всё их состояние — это акции. Возникает вопрос: где они берут деньги, чтобы оплачивать немалые счета, пишет ProPublica. Ответ, по словам издания, кроется в публичных документах и экспертных разборах, — и это займы.

Для обывателей кредит — вынужденная необходимость, чтобы купить жильё, автомобиль или оплатить обучение. А для сверхбогатых — способ получить доступ к миллиардам долларов, которые не будут генерировать прибыль и требовать уплаты налога.

Так, абстрактный владелец публичной компании с высокой зарплатой вынужден платить с основной её части 37% подоходного налога, а если захочет продать акции, то выплатит 20% налога на прирост капитала и вместе с тем частично потеряет контроль над фирмой.

Зато он может взять кредит, и тогда выплачивать придётся, возможно, всего лишь однозначную процентную ставку, и никаких налогов, поскольку заёмные средства нужно будет вернуть, а значит доходом они не считаются.

Безусловно, банки требуют у заёмщика внести залог, чтобы обеспечить кредит, но для богатых это не проблема, считает ProPublica: им могут стать акции, недвижимость, NFT-токены и другие виды собственности. А о самих займах компании чаще всего не рассказывают — разве что в отчётах по ценным бумагам.

Известно, что в 2014 году гендиректор производителя ПО Oracle заложил акции на сумму около $10 млрд. А Маск, по состоянию на май 2021 года, — долю размером $57,7 млрд, чтобы обеспечить личные займы.

Так что судить о реальном состоянии того же Маска по налоговым отчётам едва ли возможно. В 2015 году он выплатил всего $68 тысяч федерального подоходного налога, в 2017-м — $65 тысяч, а в 2018-м ничего не уплачивал вовсе. При этом его общая налоговая ставка в период с 2014 по 2018 год составляла 3,27%, как и у некоторых других миллиардеров.

Из некоторых налоговых отчётов известны также более сложные кредитные схемы, пишет ProPublica. В 2016 и 2017 годах один из богатейших американцев из списка Forbes и финансист Карл Айкан не выплатил ни цента федерального подоходного налога, несмотря на то, что сообщил о скорректированном валовом доходе в размере $544 млн.

Налоговая США рассчитывает этот показатель путём вычета из суммы валового дохода всех некомпенсируемых издержек: например, выплаты по образовательным кредитам или алиментам. По данным службы, у Айкана, среди прочих займов, был непогашенный кредит в размере $1,2 млрд, обеспеченный различными объектами недвижимости.

Благодаря кредитным средствам финансист продолжал активно инвестировать и сообщил, что берёт займы вовсе не для того, чтобы уклоняться от налогов. По его словам, из-за них он целых два года вообще нёс налоговые убытки, пишет ProPublica.

Как демократы хотели прикрыть законную лазейку

По словам Quartz, Демократическая партия США намеревалась ввести ежегодный налог на нереализованный прирост прибыли с растущих в стоимости и публично торгуемых акций и облигаций.

Неторгуемые активы — например, недвижимость или частный бизнес — по-прежнему планировали облагать налогом лишь при продаже, хотя рассматривали также введение дополнительных процентов и на них, пишет Bloomberg.

Решение правительство предложило отчасти для того, чтобы пресечь практику займов и вынудить миллиардеров платить хотя бы за то, что они держат акции — порой до самой смерти — и используют их в качестве залога. По словам сенатора Рона Уайдена, в Америке вообще уже давно работают целых два налоговых кодекса:

  • Обязательный, согласно которому все работники платят подоходный налог с зарплаты.
  • Негласный добровольный, который действует только для богачей и позволяет им уклоняться от выплат на протяжении долгих лет и преумножать параллельно с этим состояние.

Именно поэтому примитивного повышения налоговых ставок уже недостаточно, считает сенатор от штата Аризона Кирстен Синема.

Нереализованная прибыль — это потенциальная прибыль, которую держатель акций получает только на «бумаге»: например, если купленная американцем за $10 доля стала стоить $12, то нереализованная прибыль составит $2. По закону платить с неё налог он обязан лишь при продаже.

Согласно изначально предложенной реформе, платить налог на прирост стоимости капитала должны были две категории американцев — независимо от того, продают они его части или держат:

  • Те, что владеют активами на сумму более $1 млрд.
  • Те, чей ежегодный доход три года подряд превышает $100 млн.

То есть гипотетический владелец $1 млрд в оборотных активах, которые за год выросли бы до $2 млрд, отдал бы $238 млн по максимальной ставке в 20% плюс 3,8% в качестве налога на чистый инвестиционный доход. Всего в эти категории попадало около 700 человек, среди которых Безос, Гейтс, Цукерберг и Маск.

Полученные с налоговых сборов деньги правительство планировало вложить в программы по поддержке малообеспеченных американцев и среднего класса, а также реализовать меры по защите окружающей среды.

План, по словам Рона Уайдена, должен был вступить в силу в 2022 году и перевернуть укоренившиеся порочные практики налогового кодекса. Он обязал бы выплачивать налог с прибыли в течение пяти лет, а тем, кто нёс бы убытки с бумаг в течение года, причитались бы льготы — например, возможность пересчитать налог.

Налоговая программа также включала в себя отдельные поправки:

  • Другие процентные ставки для владельцев транзитных компаний — например, партнёрских сообществ и обществ с ограниченной ответственностью.
  • Изменения в политике корпоративных налогов: обязать некоторые компании выплачивать по крайней мере минимальный 15%-ный корпоративный налог, сборы с которого в течение 10 лет могут принести властям до $400 млрд.
  • Ряд новых правил для трастовых переводов, благодаря которым миллиардеры нередко передают детям наследство с минимальным налогом.
  • И особые условия для эмигрантов: если миллиардер вдруг решит отказаться от гражданства США, то должен будут выплатить налог со всего состояния, прежде чем уехать.

Некоторые члены партии демократов, по словам Bloomberg, были изначально обеспокоены тем, что план слишком сложный и чреват непредвиденными последствиями. Хотя многие из них так или иначе признавали, что определённые меры непременно нужны, пишет The NYT.

Республиканская партия посчитала, что поправки могут навредить развитию экономики, а некоторые эксперты предположили, что миллиардеры найдут способ оспорить основную идею: докажут в суде, что нереализованная прибыль не может приравниваться к фактической и облагаться налогом.

Возможно, по этой причине окончательный план налоговой реформы до сих пор неизвестен, а поправку, касающуюся нереализованной прибыли, пока что решили в него не включать.

@RichardMcCrackn @RonWyden @JeffBezos Exactly. Eventually, they run out of other people’s money and then they come for you.
Один из блогеров предположил, что «налог на миллиардеров» — лишь начало. После него власти придут и за миллионерами, и за розничными инвесторами. Маск ответил коротко: «Вот именно. Сперва растратят деньги одних, а затем пойдут за ними к другим».
0
445 комментариев
Написать комментарий...
Madina Djalilova

Закон с нереализованной/"дутой" прибыли - это, конечно, бред.
В этом году ты получила лишний миллиард и заплатила налог. А на след. год упала на миллиард. Ещё и должна государству осталась
Закон - очень опасный. Он имел бы смысл, если бы государство компенсировало обратно уплаченный налог при падении акций. Либо если бы государство с помощью налоговых механизмов сделало бы дивидендные выплаты более выгодными, чем хранение акций.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

А самый богатый человек на Земле, уплачивающий в год налога какие-то $60 тысяч (!), что грубо по 300 000 рублей в месяц, это не бред?

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Вообще-то, он заплатит при реализации активов, это раз. Два - это налог на прибыль с дивиденды. Три - это огромные налоги за работников. Четыре - это корпоративные налоги. Так что не нужно жаловаться.
То, что он заплатил несколько тысяч долларов это не релевантные данные. Не учитываются все остальные налоги, которые он тоже платит. А это огромные деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

Не надо этой "директорской" риторики, который забывая кто он и где любит повторять "я плачу вам зарплату". Платит организация. А конкретно Илон Маск платит в год 60 тысяч долларов.
Что до "заплатит при реализации", так это может быть через год, а может и через 20 лет. При этом все эти 20 лет он будет вести жизнь миллиардера, но неся откровенно скромные налоговые расходы.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Платит организация, но кому она принадлежит?? Она принадлежит людям, как справедливо заметили ниже, инвесторам. Конечными бенифициарами и плательщиками всё равно являются инвесторы и владельцы компании. Поэтому, итоговые суммы налогов это не несколько тысяч долларов, а миллиарды долларов.

Так что, не нужно принижать значимость бизнесменов и инвесторов.

И это я не говорю о том, что они создают полезность, создают рабочие места, эти люди тоже платят налоги, а многие миллиардеры еще и занимаются благотворительностью и прочее.

Приведу цитату:
"Как оказалось, среди 400 миллиардеров только 19 пожертвовали 10% или более своего личного состояния. При этом 156 человек пожертвовали менее 1%. В их числе основатель Amazon Джефф Безос (второе место рейтинга богачей Fobes) и глава Tesla Илон Маск (первое место рейтинга богачей Forbes). Безос получил 1 балл за благотворительность несмотря на то, что объявил о взносе в 200 миллионов долларов Смитсоновскому институту и ??еще 200 миллионов долларов пообещал выделить политическому обозревателю Ван Джонсу (Van Jones) и шеф-повару Хосе Андресу (Jose Andres) на благотворительные цели по их выбору. Ранее Безос обещал выделить 10 миллиардов долларов к 2030 году на борьбу с изменением климата, но на данный момент на эти цели ушло только около 865 миллионов долларов. Что касается Маска, то недавно он пожертвовал 50 миллионов долларов больнице Святого Иуды, которая предоставляет помощь детям, больным раком."

https://www.ixbt.com/news/2021/10/15/ilon-mask-i-dzheff-bezos--samye-skupye-milliardery-oni-menshe-ostalnyh-zhertvujut-na-blagotvoritelnost.html

Или вот:
"Илон Маск отдал 150 миллионов долларов на благотворительность"

https://tengrinews.kz/private_finance/ilon-mask-otdal-150-millionov-dollarov-na-blagotvoritelnost-435519/

Со всем уважением к вам, но полезность того же Маска это не десятки тысяч долларов. Я привел вам примеры, он только на благотворительность пожертвовал миллионы долларов.

+ налоги компании
+ полезность компании
+ инновации и новые технологии = полезность миру
+ рабочие места
+ налоги сотрудников
и пр.

Итоговая полезность миллиарды долларов. МИЛЛИАРДЫ, понимаете??

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

К чему вы это? Разовые пожертвования не заменяют регулярного финансирования. Маск не из воздуха деньги получил,а трудом сотен тысяч человек. Корпорации в принципе существуют не в вакууме, а в обществе.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Вы не понимаете к чему?? Посмотрите на вашу неадекватную риторику. Вы говорите что полезность Маска для страны это несколько тысяч долларов налогов.

Я вам привел массу примеров того, почему это не так. Вот я это к чему.

Я вам перечислил направления полезности. Благотворительность это лишь пример и одно из них.

Вам не нравится благотворительность, потому что она бьет вашу картину мира. Вы представляете бизнесменов тварями, но они лучше многих. Вот вы сами сколько на благотворительность отдали?? Хоть рубль пожертвовали??

https://ru.investing.com/equities/tesla-motors-income-statement

Вот я вам привожу данные по налогам.
Например, за последний квартал Тесла заплатила 200+ миллионов долларов налоговых отчислений.

Это налоги, которые платит компания инвесторов, в том числе такого как Илон Маск. То есть, в сущности, он является одним из конечных плательщиков налогов.

Что касается людей, я еще раз повторяю. Люди не рабы. Смысл говорить то, что говорите вы?? + Ни один человек не работает на компанию по своему собственному желанию. Рабочим платят зарплату по трудовому договору. Не нужно говорить за людей. Люди сделали свой выбор сами и работают по своему желанию. За свой труд они получают зарплату. Взамен они сдают в аренду своё время и труд, который принадлежит владельцам компании.

Да, если бы эти 100 000 сами собрались и по своей инициативе что-то сделали, тогда можно говорить, но это же не так. В чём суть претензий?? Вы пишите глупость.

Сколько минут своего драгоценного времени вы потратили бесплатно по своей инициативе на работодателя?? Я вот уверен, что ни минуты.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

У вас не хамить совсем не получается? Что это за риторический приём - с ходу назвать риторику оппонента неадекватной? И ещё говорить ему, что он пишет глупость?
Возьмите Маска, поместите его на необитаемый остров и ждите, когда он там нафигачит Теслу и SpaceX. Как думаете, справится?
Люди добровольно согласились, да. А зачем тогда профсоюзы? Они же согласились добровольно, пусть заткнутся и работают.

Вашу логику же вывернуть можно. Вот предприниматель все равно же не может не заниматься предпринимательством. Тогда смысл ему столько платить? Он все равно никуда не денется. Лучше побольше больниц или школ построить на эти деньги.
Вы точно так же говорите за людей, как и я. И ничего, не жмет.
Тесла - это не Маск. Тесла - это сотни тысяч людей. Это их трудом уплачены все эти налоги.
Прошли времена богов и героев. Ни тех, ни других нет. Есть результаты труда большого количества людей.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir

Нет, эти люди без визионера не смогут быть компанией. Без визионера-предпринимателя никто не даст им начального пенделя.
Миллион рабочих не смогут самостоятельно родить идею и шаги для её воплощения. Кроме того не смогут закупить средства производства.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Верно тут последнее утверждение. И даже это решаемо вполне.
Все остальное основано на "всегда так было". Люди гораздо умнее, добрее и способнее к самоорганизации, чем вы думаете. Иерархии умирают. И слава богу.

Ответить
Развернуть ветку
Ceban Victor

В Африке миллионы живут в нищите хотя там нет миллиардеров. Людские ресурсы должны быть направлены в нужное русло.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Я не понял, к чему вы. В Африке иерархичность куда выше, чем в Европе и США. Значит, там должно быть гораздо лучше. Но, сюрприз, нет. Оказывается, дело не в уровне нескольких людей, а в уровне общества в целом. Больше образования, успешнее общество, меньше религии, меньше иерархии.

Ответить
Развернуть ветку
Ceban Victor

Во первых с чего вы взяли что в Африке "иерархичность больше"? Что вы понимаете под этим выражением? И какова степень иерархичности у тысяч разрозненных африканских племен по сравнению с США которые установили правила для 350 миллионов человек? (Не говоря уж о том что США устанавливает свои порядки для пол-мира). Во вторых те же США правятся элитами. Главный вопрос заключается в том насколько является справедливым допуск в элиту. И если вы начнёте наказывать самых успешных членов общества за их успешность ( а налог на нереализованный капитал и есть наказание) то общество перестает быть успешным.

Ответить
Развернуть ветку
442 комментария
Раскрывать всегда