{"id":13846,"url":"\/distributions\/13846\/click?bit=1&hash=e55e48eddda4bc21e41e05a579a7c4f6ff93370a18f4e2b72bfdc3218ac40104","title":"\u0412\u0435\u043d\u0447\u0443\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u043e\u0440 \u043e\u0431 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0445 \u043f\u0440\u043e\u0431\u043b\u0435\u043c\u0430\u0445 \u0444\u0430\u0443\u043d\u0434\u0435\u0440\u043e\u0432 \u0438 \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как богатые американцы передают наследство детям и законно не платят 40% налога — на примере основателя Nike Статьи редакции

Власти США облагают высоким налогом наследство и подарки на сумму более $11,7 млн. Но не все хотят отдавать столько денег, поэтому строят сети из трастов, чтобы легально обойти закон. Как это работает и что помогло Филипу Найту оставить детям миллиарды — рассказывает Bloomberg.

Филип Найт USA Today

Основавший в 1964 году Nike предприниматель Филип Найт сумел к 83 годам сколотить состояние на сумму $60 млрд, а его компания в 2021-м оценивается в $250 млрд. На протяжении долгих лет он делал всё, чтобы наследники не только сохранили контроль над активами, но также получили с них прибыль — с минимальными налогами. Причём ни одно его действие не нарушало законов США.

СМИ часто не знают, как именно обеспеченные американцы уходят от налогов, когда передают наследство. Однако предприниматель вместе с сыном Трэвисом входит в состав директоров Nike — акции компании торгуются на бирже, поэтому оба обязаны отчитываться о том, что происходит с их бумагами.

Издание Bloomberg вместе с юристом и правозащитником Робертом Лойдом проанализировало инструменты, которые Найт использует, чтобы снизить налоги. Представители бизнесмена комментировать материал отказались, лишь пояснив, что все его действия напрямую связаны с благотворительной деятельностью.

Первый способ — создать аннуитетный траст

Правительство США взимает налог с наследства с 1916 года: если состояние дарителя было больше $5 млн (примерно $125 млн на 2021 год), необходимо было 10% от него перечислить государству. Показатель со временем рос и к 1940-му достиг 77%, начав падать только ближе к 1980-м.

Начиная с конца 20 века республиканцы снижали ставки и агрессивно послабляли налоговые ограничения, пишет издание. А попытки закрыть одни лазейки способствовали появлению других.

В 2020 году правительство США собрало $3,4 трлн налогов, из которых всего $17,6 млрд — с наследства. А тем временем в 2021 году общий размер состояния обеспеченных американцев достиг $1,9 трлн.

В 2021-м сделки по дарению и передаче наследства облагаются 40%-ным налогом, если общая сумма таких транзакций достигает или превышает $11,7 млн. Для супружеской пары порог составляет $23 млн.

Но дарение не будет считаться таковым, если оформить его через GRAT — доверительный безотзывный траст с аннуитетом:

  • Учредитель создаёт GRAT и вкладывает активы, которые с наибольшей вероятностью будут приносить прибыль на протяжении долгих лет — например, акции.
  • Бенефициарами он назначает своих наследников и «доверяет» им управление активами на определённый срок. Владеет ими по-прежнему он сам и поэтому, как и раньше, платит налог с прибыли.
  • Наследники обязуются совершать ежегодные платежи на счёт учредителя, чтобы выплатить ему первоначальную стоимость активов — обычно в течение нескольких лет. Благодаря этому сделка не считается дарением, а будущие наследники уже могут получать прибыль с растущих акций и выплачивать с неё низкий процент, пишет издание.
  • По истечении указанного в соглашении срока все активы переходят во владение бенефициара, а сама транзакция не облагается налогом.

Официально учредитель траста берёт с бенефициара долговую расписку — что тот возместит сумму вложений. Так поступают и предприниматели, которые передают бизнес наследникам, — чтобы транзакция казалось налоговой обычной сделкой, а не многомиллионным дарением.

С 2009 по 2016 год Найт успешно передал наследникам акции Nike на сумму $6,1 млрд через девять таких фондов. Ещё в два GRAT-траста предприниматель перевёл неизвестные активы на $970 млн.

Второй способ — сослаться на низкий уровень контроля над предприятием

Большую часть оставшихся акций Найт вложил в собственную компанию Swoosh. Через неё предприниматель продал наследникам акции Nike по сниженной стоимости. Снизить цену позволяет закон, поскольку неконтрольные пакеты акций обычно тяжелее перепродать.

Вот почему: допустим, американец владеет 25% акций частной компании стоимостью $100 млн. Получить свои $25 млн ему будет непросто: придётся убедить акционеров либо выкупить долю, либо продать всю компанию целиком. Вот только абсолютной гарантии, что фирму купят за ту же цену или выше, нет.

Некоторые юристы предлагают своим обеспеченным клиентам объяснить скидку на покупку активов так: неконтрольный пакет акций может на самом деле стоить на 30-40% дешевле рыночной оценки, поскольку не всегда даёт его владельцу право голоса.

Чтобы воспользоваться лазейкой, которую когда-то пытался закрыть Барак Обама, юристы советуют миллиардерам передать доли бизнеса нескольким трастам, которые принадлежат членам семьи. В результате все они получат лишь миноритарные пакеты акций. Вот как поступил сам Найт:

  • В 2015 году он вложил акции в Swoosh, а затем большую часть поделил между наследниками.
  • В 2016-м часть Swoosh приобрёл его сын Трэвис через семейный траст — причём с 15%-ной скидкой, которая позволила ему сэкономить $215 млн.
  • Траст получил долю всего в 10%, но сделка при этом позволила Трэвису получить дополнительные акции и контроль над Nike. В сумме его траст владеет 41 млн акций стоимостью $6,5 млрд и к 2021 году получил дивиденды в размере $380 млн.

По словам Bloomberg, разделить между собой можно не только акции, но также недвижимость и частный бизнес, оформив их на любое юридическое лицо. После смерти наследодателя семья может продать актив целиком по его реальной цене.

Третий способ — основать благотворительный траст

По словам консультанта Найта по финансам Марка Вольфсона, все действия миллиардера напрямую связаны с его филантропической деятельностью, а большая сумма активов основателя Nike в конечном счёте будет передана НКО.

Подобные инициативы у Найта действительно есть. Как пишет издание, предприниматель учредил траст, среди бенефициаров которого как благотворительные организации, так и члены семьи. Этот траст — так же, как и GRAT-фонды — позволяет наследникам получать деньги с вложений, а прибыль не облагается никаким налогом.

Ключевое отличие такого траста от фондов лишь в том, что он обязуется ежегодно жертвовать средства, обычно в течение 10-20 лет. Суммы при этом необязательно должны быть большими — иногда достаточно выплачивать лишь 5% средств. А наследники благодаря росту стоимости акций могут в итоге получить даже больше денег, чем учредитель заложил в фонд изначально.

По данным Налоговой службы США, в 2019 году в трасте Найта находились активы на сумму $889 млн.

Четвёртый способ — династический траст

Впервые с 2000-х правительство угрожает прикрыть все лазейки, благодаря которым богачи увеличивали свои накопления. К 2025 году Демократическая партия США планирует сразу вдвое повысить безналоговый порог для передачи наследства и дарений — как для частных лиц, так и для супружеских пар.

Она также намерена ужесточить налоговую политику для трастов и пересмотреть поправку на контроль над предприятием. Иными словами, реформы правительства затронут практически все инструменты, которыми пользуется в том числе сам Найт.

Бюджетный комитет США не упоминают в документах лишь один из них — династический траст, хотя Bloomberg считает, что и он не останется без внимания. Правда, по словам Вольфсона, трасты Найта не попадают в эту категорию.

Династический траст, в отличие от других разновидностей фондов, может существовать бессрочно и потому позволяет передавать активы не только следующим двум или трём поколениям, а через века. Некоторые штаты, правда, запрещают такому фонду работать вечно — чтобы обеспеченные американцы не злоупотребляли бессрочным характером соглашения.

Его ключевое отличие в том, что американец выплачивает налог с передачи лишь единожды, когда вкладывает активы в траст. В иных случаях ему бы пришлось платить за передачу наследства через поколения. Так, например, подарок богатых родителей в размере $100 млн внукам облагается налогом дважды.

Если правительство лишит богачей наиболее очевидных способов обойти закон, то всем им, возможно, придётся выплачивать 40%-ные налоги. Единственным потенциальным выходом могут стать разве что благотворительные трасты, пишет издание.

Роберт Лорд не винит Найта и других обеспеченных американцев. По его словам, все они делают то, что позволяет закон. «Виноват только Конгресс — именно он всё это допустил», — заключает юрист.

0
94 комментария
Написать комментарий...
Злой Полушубок

Недавно читал историю про налог на наследство, правда не в США а в Германии. Один товарищ получил в наследство дом. Этот дом принадлежит его семье с 19 века. Во время второй мировой его разбомбили, но его дед и прадед его отстроили заново. Он всю жизнь прожил в этом доме. Но проблема в том, что дом стоит почти в центре Мюнхена и теперь стоит 5 млн и надо заплатить налог 1 млн. И у него 2 варианта - брать кредит на выплату налога или продавать дом в котором его семья живет уже 150 лет. Т.е. как-бы это все налоги на богатых, но по факту проиграли снова бедные.

И будут проигрывать дальше. Сенат может прикрыть эти лазейки, но это приведет к тому, что активы будут выводиться в другие юрисдикции. Богатые могут себе позволить получить гражданство/ВНЖ какой нибудь офшорной юрисдикции и "оптимизировать" налоги. А вот средний класс, будет платить по полной.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

100%, грабят средний класс рассказывая тупым байки, что будут богатых раскулачивать

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Истомин

Система создана богатыми для богатых, никак иначе.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Глупый налог, если его заставить реально работать, то экономику будет регулярно лихорадить, так как наследникам придется либо продавать активы, либо влезать в долги, чтобы заплатить налог.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Саенов

Глупый, плохой налог, из-за которого несчастные миллиардеры обречены на ужас полуроскошного существования. давайте отменим вообще все налоги, а то глупость какая-то работаю я (вернее рабы), а отдавай им

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев
Leo Uvarov

главное - непонятно, зачем вджобывать, если в конце все украдут чинуши.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ekaterina Ekaterin

продавать активы
почему от этого будет лихорадить экономику?

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Тарас Рязанцев

Интересно есть хоть какая-то логическая база под этот налог? Потому что работаешь всю жизнь, поднимаешь экономику, исправно платишь обычные налоги. И тут бац после смерти государство еще 40 процентов отбирает.
Французы еще дальше конечно пошли, но их хоть осадили.
".. решений правительства социалистов о введении подоходного налога в 75% для граждан с годовым доходом свыше €1 млн. Об этом сообщает сайт газеты Le Figaro."
https://www.forbes.ru/news/231661-nalog-ollanda-o-naloge-v-75-dohodov-millionerov-priznan-antikonstitutsionnym

Ответить
Развернуть ветку
Denis Zotov

С точки зрения наследника он ничего на делал и вдруг - бац - получил тучу денег. Причём если бы он получил эти деньги, работая в поте лица за зарплату, то заплатил бы все налоги сполна, а тут можно отхватить несколько миллиардов, всю жизнь не держав в руках ничего тяжёлее бокала шампанского.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Evgeny Nemkov

Я так понимаю, контроль над ростом влияния сверхбогатых семей.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Трухин

Согласен с вашим вопросом: а какая логика?!!
Так не долго и на воздух налог вводить! Человек заработал деньги, нужно обеспечить свободу распоряжаться ими. Максимум при передаче наследства должен быть сопоставим с обычной ставкой НДС (10-20%), как при купле-продаже. И пусть государство не переживает, глупые наследники и сами всё профукают. А умные - приумножат.

Ответить
Развернуть ветку
Green Box Media

Только авторы не упомянули, что это не просто способ сэкономить, это способ защитить организацию. Ведь в случае вступления в наследство наследнику придется выставить на продажу часть активов, это может повлиять на стоимость акций, которая в лучшем случае понизит стоимость компании, а в худшем может её обанкротить.

Ответить
Развернуть ветку
Rustam Ganeyev

Прикольно. Осталось накопить $11m и основать GRAT

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Nester

«сумел сколотить $60 млрд и поднять оценку компании до $250 млрд. Он годами делал всё, чтобы передать эти многомиллионные активы»

Активы - многомиллиардные.

Ответить
Развернуть ветку
Ли Си Цын

Барнаул! Алтайский край!

Ответить
Развернуть ветку
Дамир Губаев

Лучше расскажи как в России не платить и не сесть)

Ответить
Развернуть ветку
Ekaterina Ekaterin

почему не хочется платить налоги?

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Сергей Поляков

В России, можно сказать, нет налогов на наследование.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Zhambal Batuev

Если не друг президента сядешь сто пудово рано или поздно

Ответить
Развернуть ветку
Alex V

Такие как цукерберг, безос, обама будут и дальше платить налоги в 1%, а средний класс и бедняки 80%. Не зря же подобные им богачи за повышение налогов. Мелкий бизнес разорится и все деженые потоки перейдут в карман сверхбогатых.

Ответить
Развернуть ветку
Chris Caro

Бедные в США вообще не платят налогов, если зарабатывают до $150K на семью. Там очень много списаний и т.д. Так, что не нужно рассказывать сказки про 80%. Посчитайте, скольким людям богатые дают работу и сколько те платят налоги, а также ежегодные налоги их фирм и т.д. Сейчас действительно уже какой-то перебор. Богатые платят за год больше чем большинство за всю свою жизнь.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Azim Alkhasov

Ох, как замечательно, что мне такой налог не грозит! Хоть тут сэкономил. :)

Ответить
Развернуть ветку
Big Lebovski

В фильме "Влась" (Vice) отлично показано, как властная группа из Республиканской партии продавливает отмену закона, мешающего богачам. Изучаются "фокус-группы, публикуются "результаты опросов", звезды, ток-шоу, ведущие телеканалов, соцсети в один голос трубят о необходимости отмены закона. Так формируется "общественное мнение". В результате закон отменяют и группа богачей, в чьих интересах этот закон принят, весьма благодарна Республиканцам за их "работу"

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Golik

"В 2020 году правительство США собрало $3,4 трлн налогов, из которых всего $17,6 млрд — с наследства. А тем временем в 2021 году общий размер состояния обеспеченных американцев достиг $1,9 трлн." - непонятно почему эти цифры противопоставляются. Допустим налог на наследство составляет 50%, тогда от общего состояния 1,9 трлн это будет 950 млрд. Но по наследству состояние передается далеко не каждый год, и если в среднем это происходит раз в 30 лет, получится сбор налога в среднем 31,6 млрд в год. Вполне сравнимо с фактически собираемым.

Ответить
Развернуть ветку
Иосиф Виссарионович Сталин

Ну какая же тема про налоги без дениски в комментариях

Ответить
Развернуть ветку
Ekaterina Ekaterin

фильм "жадность" 2019 г. напомнило

Ответить
Развернуть ветку
feiry fairy

Да ладно, продать пакет акций сыну за доллар на внебирже, да и всё. Или перевести лярды по договору "за услуги" в оффшор.
Другое дело, что хоть эту "схему", хоть описанные признают притворными сделками, если кому-то станет нужно.

Ответить
Развернуть ветку
Ekaterina Ekaterin

ага. власть сильнее денег
но ведь и во власти много богатых
а сам себя как обидишь?

Ответить
Развернуть ветку
Никита Шультайс

Есть вопрос по схеме GRAT. В статье написано “Наследники обязуются совершать ежегодные платежи на счёт учредителя, чтобы выплатить ему первоначальную стоимость активов — обычно в течение нескольких лет. “

Откуда у них деньги на эти выплаты?

Ответить
Развернуть ветку
Paul Patlakh

Может папа за них платит?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Serz Salich

Подайте бедному миллиардеру на налоги? Сказки про честно заработанные миллиарды пусть оставят наивным стартаперам.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Вы хотите сказать Филип Найт украл компанию Найк и 250 млрд долларов?? Это же сенсация, уверен у вас в руках есть доказательства, не думаю, что такой серьезный человек как вы будете голословно клеветать.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 94 комментария
null