Как может работать «налог на миллиардеров», из-за которого Маск задумал продать 10% своих акций Tesla Статьи редакции
В США два налоговых кодекса — традиционный и негласный. Первый для обывателей, отдающих процент с зарплаты, а второй для богачей, которые знают, как ничего не платить. Чтобы пресечь практику, власти решили облагать нереализованную прибыль, но в суде, вероятно, можно это оспорить.
6 ноября 2021 года предприниматель и инженер Илон Маск спросил у 63 млн подписчиков в Twitter, не продать ли ему 10% своих акций Tesla, тем самым спровоцировав их кратковременное падение на 4,8% до $1,133.
Предприниматель вскользь упомянул, что тему поднимает из-за «горячо обсуждаемого» налога на нереализованную прибыль: его в 2022 году планировала ввести администрация президента США Джо Байдена, чтобы ужесточить политику для миллиардеров, которые постоянно находят способы не платить налог с прибыли и тем самым получают шанс преумножить её.
Сам Маск при этом признавался, что не получает зарплат и премий наличными и всё состояние держит в акциях, поэтому их продажа — пока что единственный для него способ заплатить государству налог.
Предприниматель уверяет, что поступит так, как решит большинство. На 9 ноября 2021 года его идею поддержало 57% из 3,5 млн проголосовавших.
Общая сумма его 10%-ной доли составит примерно $21 млрд.
Своими публикациями Маск нередко раздувает цены на криптовалюты, подтрунивает над критиками, рекламирует собственные проекты, а иногда от скуки просто выкладывает мемы, поэтому понять, серьёзны ли его намерения, удаётся не всегда.
Но если он действительно задумал продать акции лишь потому, что демократы планируют ввести новый налог, то своим решением он доказал, что идея правительства может сработать, считает издание Quartz.
Как миллиардеры оплачивают счета, если все их деньги — в акциях
Богатейшие предприниматели нередко заявляют, что получают на работе лишь символическую зарплату в $1, а всё их состояние — это акции. Возникает вопрос: где они берут деньги, чтобы оплачивать немалые счета, пишет ProPublica. Ответ, по словам издания, кроется в публичных документах и экспертных разборах, — и это займы.
Для обывателей кредит — вынужденная необходимость, чтобы купить жильё, автомобиль или оплатить обучение. А для сверхбогатых — способ получить доступ к миллиардам долларов, которые не будут генерировать прибыль и требовать уплаты налога.
Так, абстрактный владелец публичной компании с высокой зарплатой вынужден платить с основной её части 37% подоходного налога, а если захочет продать акции, то выплатит 20% налога на прирост капитала и вместе с тем частично потеряет контроль над фирмой.
Зато он может взять кредит, и тогда выплачивать придётся, возможно, всего лишь однозначную процентную ставку, и никаких налогов, поскольку заёмные средства нужно будет вернуть, а значит доходом они не считаются.
Безусловно, банки требуют у заёмщика внести залог, чтобы обеспечить кредит, но для богатых это не проблема, считает ProPublica: им могут стать акции, недвижимость, NFT-токены и другие виды собственности. А о самих займах компании чаще всего не рассказывают — разве что в отчётах по ценным бумагам.
Известно, что в 2014 году гендиректор производителя ПО Oracle заложил акции на сумму около $10 млрд. А Маск, по состоянию на май 2021 года, — долю размером $57,7 млрд, чтобы обеспечить личные займы.
Так что судить о реальном состоянии того же Маска по налоговым отчётам едва ли возможно. В 2015 году он выплатил всего $68 тысяч федерального подоходного налога, в 2017-м — $65 тысяч, а в 2018-м ничего не уплачивал вовсе. При этом его общая налоговая ставка в период с 2014 по 2018 год составляла 3,27%, как и у некоторых других миллиардеров.
Из некоторых налоговых отчётов известны также более сложные кредитные схемы, пишет ProPublica. В 2016 и 2017 годах один из богатейших американцев из списка Forbes и финансист Карл Айкан не выплатил ни цента федерального подоходного налога, несмотря на то, что сообщил о скорректированном валовом доходе в размере $544 млн.
Налоговая США рассчитывает этот показатель путём вычета из суммы валового дохода всех некомпенсируемых издержек: например, выплаты по образовательным кредитам или алиментам. По данным службы, у Айкана, среди прочих займов, был непогашенный кредит в размере $1,2 млрд, обеспеченный различными объектами недвижимости.
Благодаря кредитным средствам финансист продолжал активно инвестировать и сообщил, что берёт займы вовсе не для того, чтобы уклоняться от налогов. По его словам, из-за них он целых два года вообще нёс налоговые убытки, пишет ProPublica.
Как демократы хотели прикрыть законную лазейку
По словам Quartz, Демократическая партия США намеревалась ввести ежегодный налог на нереализованный прирост прибыли с растущих в стоимости и публично торгуемых акций и облигаций.
Неторгуемые активы — например, недвижимость или частный бизнес — по-прежнему планировали облагать налогом лишь при продаже, хотя рассматривали также введение дополнительных процентов и на них, пишет Bloomberg.
Решение правительство предложило отчасти для того, чтобы пресечь практику займов и вынудить миллиардеров платить хотя бы за то, что они держат акции — порой до самой смерти — и используют их в качестве залога. По словам сенатора Рона Уайдена, в Америке вообще уже давно работают целых два налоговых кодекса:
- Обязательный, согласно которому все работники платят подоходный налог с зарплаты.
- Негласный добровольный, который действует только для богачей и позволяет им уклоняться от выплат на протяжении долгих лет и преумножать параллельно с этим состояние.
Именно поэтому примитивного повышения налоговых ставок уже недостаточно, считает сенатор от штата Аризона Кирстен Синема.
Нереализованная прибыль — это потенциальная прибыль, которую держатель акций получает только на «бумаге»: например, если купленная американцем за $10 доля стала стоить $12, то нереализованная прибыль составит $2. По закону платить с неё налог он обязан лишь при продаже.
Согласно изначально предложенной реформе, платить налог на прирост стоимости капитала должны были две категории американцев — независимо от того, продают они его части или держат:
- Те, что владеют активами на сумму более $1 млрд.
- Те, чей ежегодный доход три года подряд превышает $100 млн.
То есть гипотетический владелец $1 млрд в оборотных активах, которые за год выросли бы до $2 млрд, отдал бы $238 млн по максимальной ставке в 20% плюс 3,8% в качестве налога на чистый инвестиционный доход. Всего в эти категории попадало около 700 человек, среди которых Безос, Гейтс, Цукерберг и Маск.
Полученные с налоговых сборов деньги правительство планировало вложить в программы по поддержке малообеспеченных американцев и среднего класса, а также реализовать меры по защите окружающей среды.
План, по словам Рона Уайдена, должен был вступить в силу в 2022 году и перевернуть укоренившиеся порочные практики налогового кодекса. Он обязал бы выплачивать налог с прибыли в течение пяти лет, а тем, кто нёс бы убытки с бумаг в течение года, причитались бы льготы — например, возможность пересчитать налог.
Налоговая программа также включала в себя отдельные поправки:
- Другие процентные ставки для владельцев транзитных компаний — например, партнёрских сообществ и обществ с ограниченной ответственностью.
- Изменения в политике корпоративных налогов: обязать некоторые компании выплачивать по крайней мере минимальный 15%-ный корпоративный налог, сборы с которого в течение 10 лет могут принести властям до $400 млрд.
- Ряд новых правил для трастовых переводов, благодаря которым миллиардеры нередко передают детям наследство с минимальным налогом.
- И особые условия для эмигрантов: если миллиардер вдруг решит отказаться от гражданства США, то должен будут выплатить налог со всего состояния, прежде чем уехать.
Некоторые члены партии демократов, по словам Bloomberg, были изначально обеспокоены тем, что план слишком сложный и чреват непредвиденными последствиями. Хотя многие из них так или иначе признавали, что определённые меры непременно нужны, пишет The NYT.
Республиканская партия посчитала, что поправки могут навредить развитию экономики, а некоторые эксперты предположили, что миллиардеры найдут способ оспорить основную идею: докажут в суде, что нереализованная прибыль не может приравниваться к фактической и облагаться налогом.
Возможно, по этой причине окончательный план налоговой реформы до сих пор неизвестен, а поправку, касающуюся нереализованной прибыли, пока что решили в него не включать.
Закон с нереализованной/"дутой" прибыли - это, конечно, бред.
В этом году ты получила лишний миллиард и заплатила налог. А на след. год упала на миллиард. Ещё и должна государству осталась
Закон - очень опасный. Он имел бы смысл, если бы государство компенсировало обратно уплаченный налог при падении акций. Либо если бы государство с помощью налоговых механизмов сделало бы дивидендные выплаты более выгодными, чем хранение акций.
А самый богатый человек на Земле, уплачивающий в год налога какие-то $60 тысяч (!), что грубо по 300 000 рублей в месяц, это не бред?
Вообще-то, он заплатит при реализации активов, это раз. Два - это налог на прибыль с дивиденды. Три - это огромные налоги за работников. Четыре - это корпоративные налоги. Так что не нужно жаловаться.
То, что он заплатил несколько тысяч долларов это не релевантные данные. Не учитываются все остальные налоги, которые он тоже платит. А это огромные деньги.
Не надо этой "директорской" риторики, который забывая кто он и где любит повторять "я плачу вам зарплату". Платит организация. А конкретно Илон Маск платит в год 60 тысяч долларов.
Что до "заплатит при реализации", так это может быть через год, а может и через 20 лет. При этом все эти 20 лет он будет вести жизнь миллиардера, но неся откровенно скромные налоговые расходы.
Платит организация, но кому она принадлежит?? Она принадлежит людям, как справедливо заметили ниже, инвесторам. Конечными бенифициарами и плательщиками всё равно являются инвесторы и владельцы компании. Поэтому, итоговые суммы налогов это не несколько тысяч долларов, а миллиарды долларов.
Так что, не нужно принижать значимость бизнесменов и инвесторов.
И это я не говорю о том, что они создают полезность, создают рабочие места, эти люди тоже платят налоги, а многие миллиардеры еще и занимаются благотворительностью и прочее.
Приведу цитату:
"Как оказалось, среди 400 миллиардеров только 19 пожертвовали 10% или более своего личного состояния. При этом 156 человек пожертвовали менее 1%. В их числе основатель Amazon Джефф Безос (второе место рейтинга богачей Fobes) и глава Tesla Илон Маск (первое место рейтинга богачей Forbes). Безос получил 1 балл за благотворительность несмотря на то, что объявил о взносе в 200 миллионов долларов Смитсоновскому институту и ??еще 200 миллионов долларов пообещал выделить политическому обозревателю Ван Джонсу (Van Jones) и шеф-повару Хосе Андресу (Jose Andres) на благотворительные цели по их выбору. Ранее Безос обещал выделить 10 миллиардов долларов к 2030 году на борьбу с изменением климата, но на данный момент на эти цели ушло только около 865 миллионов долларов. Что касается Маска, то недавно он пожертвовал 50 миллионов долларов больнице Святого Иуды, которая предоставляет помощь детям, больным раком."
https://www.ixbt.com/news/2021/10/15/ilon-mask-i-dzheff-bezos--samye-skupye-milliardery-oni-menshe-ostalnyh-zhertvujut-na-blagotvoritelnost.html
Или вот:
"Илон Маск отдал 150 миллионов долларов на благотворительность"
https://tengrinews.kz/private_finance/ilon-mask-otdal-150-millionov-dollarov-na-blagotvoritelnost-435519/
Со всем уважением к вам, но полезность того же Маска это не десятки тысяч долларов. Я привел вам примеры, он только на благотворительность пожертвовал миллионы долларов.
+ налоги компании
+ полезность компании
+ инновации и новые технологии = полезность миру
+ рабочие места
+ налоги сотрудников
и пр.
Итоговая полезность миллиарды долларов. МИЛЛИАРДЫ, понимаете??
К чему вы это? Разовые пожертвования не заменяют регулярного финансирования. Маск не из воздуха деньги получил,а трудом сотен тысяч человек. Корпорации в принципе существуют не в вакууме, а в обществе.
Вы не понимаете к чему?? Посмотрите на вашу неадекватную риторику. Вы говорите что полезность Маска для страны это несколько тысяч долларов налогов.
Я вам привел массу примеров того, почему это не так. Вот я это к чему.
Я вам перечислил направления полезности. Благотворительность это лишь пример и одно из них.
Вам не нравится благотворительность, потому что она бьет вашу картину мира. Вы представляете бизнесменов тварями, но они лучше многих. Вот вы сами сколько на благотворительность отдали?? Хоть рубль пожертвовали??
https://ru.investing.com/equities/tesla-motors-income-statement
Вот я вам привожу данные по налогам.
Например, за последний квартал Тесла заплатила 200+ миллионов долларов налоговых отчислений.
Это налоги, которые платит компания инвесторов, в том числе такого как Илон Маск. То есть, в сущности, он является одним из конечных плательщиков налогов.
Что касается людей, я еще раз повторяю. Люди не рабы. Смысл говорить то, что говорите вы?? + Ни один человек не работает на компанию по своему собственному желанию. Рабочим платят зарплату по трудовому договору. Не нужно говорить за людей. Люди сделали свой выбор сами и работают по своему желанию. За свой труд они получают зарплату. Взамен они сдают в аренду своё время и труд, который принадлежит владельцам компании.
Да, если бы эти 100 000 сами собрались и по своей инициативе что-то сделали, тогда можно говорить, но это же не так. В чём суть претензий?? Вы пишите глупость.
Сколько минут своего драгоценного времени вы потратили бесплатно по своей инициативе на работодателя?? Я вот уверен, что ни минуты.
У вас не хамить совсем не получается? Что это за риторический приём - с ходу назвать риторику оппонента неадекватной? И ещё говорить ему, что он пишет глупость?
Возьмите Маска, поместите его на необитаемый остров и ждите, когда он там нафигачит Теслу и SpaceX. Как думаете, справится?
Люди добровольно согласились, да. А зачем тогда профсоюзы? Они же согласились добровольно, пусть заткнутся и работают.
Вашу логику же вывернуть можно. Вот предприниматель все равно же не может не заниматься предпринимательством. Тогда смысл ему столько платить? Он все равно никуда не денется. Лучше побольше больниц или школ построить на эти деньги.
Вы точно так же говорите за людей, как и я. И ничего, не жмет.
Тесла - это не Маск. Тесла - это сотни тысяч людей. Это их трудом уплачены все эти налоги.
Прошли времена богов и героев. Ни тех, ни других нет. Есть результаты труда большого количества людей.
Касательно остального вашего спитча, очевидно, что вы не создали ни одной компании, и не понимаете то, что вы говорите.
"Возьмите Маска, поместите его на необитаемый остров и ждите, когда он там нафигачит Теслу и SpaceX. Как думаете, справится?"
Компании это основатели. И тому есть масса примеров, когда уходили основатели, ключевые инвесторы и прочие. Был Королёв, было доминирование в космосе СССР. Был Дуров, был нормальный ВК. Ушёл Дуров, нет развития ВК. Зато когда Дуров ушёл, он с блеском сделал Телеграм.
Вы говорите, что компания это люди. НО! Давайте возьмем ВК. Почему ваши люди не смогли сделать международный проект и двинуться вперед?? А Дуров без компании смог?? Почему Яблоко остановилось без Стива Джобса.
Не стоит забывать и то, что многие крупнейшии компании сделаны с нуля основателями. Фейсбук, Гугл, Форд, Яблоко и другие. Они сделаны руками своими основателями. И такие компании тысячи по всему миру. ТЫСЯЧИ. Вы просто не понимаете то, что вы говорите.
И примеров тому, что имено что как раз такие как Маск справятся сотни и тысячи по всему миру, в противовес, когда ваши ненаглядные люди только и делали, что после ухода основателя всё бездарно сливали. И сотни предприятий СССР тому тоже пример.
Вот взять СССР. Людей много, а целые отрасли бездарно слили. Почему?? Вы просто не понимаете сути и пишите чушь.
Вы никому ничего не должны, мой пламенный трибун. Вежливость, уважение и достоинство вообще ни в одном законе не прописаны. И опускаться до вашего уровня я в любом случае не имею желания. Россия - это не Путин, Apple - это не Джобс, Tesla - это не Маск. Вы видите красивые истории, которые вам рассказывают преимущественно эти самые основатели, потому что очень хочется верить в сказу - пришёл клёвый чувак с планом и все сделал. В реальности все совсем иначе. Роль личности в истории в районе плинтуса. Но в 14 веке как раз так и думали. Верили в Великих Гениев и остальных ничтожных людишек. Слава мозгам, сейчас все начало меняться.
Как раз таки роль личности и есть решающее. Толпа и чернь ничего не способна, кроме как ходить изо дня в день по одному и тому же маршруту, проложенному кем-то великим.
Все открытия, изобретения сделали личности, а не толпа. Толпа лишь взяла на себя роль автоматов, которые делают повторяющиеся операции. Скоро роль толпы как раз будет нулевая, когда все процессы будут автоматизированы.
И снова утверждения, основанные на шаблонах и мифах. Вроде как эта вера в Великих должна умереть вместе с религией. Будем надеяться.
Так в чем проблема то, раз чернь так бесполезна. Говорю же, поезжайте в тайгу. Сделайте там сами продукт и продавайте его медведям. Уверен, будет успешный стартап. Без черни и чертового общества, с которым приходится делиться деньгами, которых вне его просто не существует.
Вся история основана на Великих. Нет ничего что бы сделала чернь.
Чернь не бесполезна, свою пользу она приносит, работая на дядю по алгоритму. Но не более.
Зачем в тайгу? Бизнесмен создаёт продукт, который решает какую то проблему либо у бизнеса, либо у массы, либо элиты. Эти категории платят бизнесмену деньги за пользование продуктом. Что не так?
Коммунисты хотят залезть в карман бизнесмена и отнять его прибыль, вводя прогрессивную шкалу налогов. То есть поделить богатство и распределить его равномерно за счёт более способных, деятельных и активных.
Один вопрос - ты считаешь себя великим? Или чернью?
Хороший вопрос. Наверно где-то посередине. Ничего великого пока не создал, но и не живу по алгоритму, заданному кем-то другим.
В смысле не основатели?? Вы говорите какую-то чушь. Я вам привел КОНКРЕТНЫЕ примеры. Форд мастерил двигатели в гараже, Гейтс руками кодил и прочие. Тысячи предпринимателей создавали с нуля компании и продукты своими собственными руками. Вы не уважаете и обесцениваете труд людей, которые создавали компании своим потом и кровью.
"Роль личности в истории в районе плинтуса. Но в 14 веке как раз так и думали. Верили в Великих Гениев и остальных ничтожных людишек. Слава мозгам, сейчас все начало меняться."
Именно что личность важна. И примеры высказываний некоторых публичных личностей, которые гоняют рынки туда сюда тоже тому пример.
"Вежливость, уважение и достоинство вообще ни в одном законе не прописаны. "
И я вам знаете что хочу сказать?? Ваши слова пропитаны ядом и неуважением к инвесторам, бизнесменам и руководителям компаний. Вы необоснованно возвышаете низы, но унижаете верхи. Причем не привели ни одного доказательства ваших слов. Все ваши фразы популизм из разряда коммунизма.
Только я еще раз обращаю ваше внимание. Ваши любимые коммунисты в 90-е всей толпой страну развалили. Почему-то низы не пошли развивать отрасли, страну, а начали пить, грабить, разваливать всё что можно, голосовать за алкаша Ельцина и прочее.
Вот где достижения ваших низов. Вот где результат их самостоятельности. Всё отрицательное.
В противовес я вам привел пример того же ВК, Телеграма и Дурова.
Дуров пошел и создал просто другую мировую компанию. С успехом. Люди остались ваши любимые, но сделать ничего не могут. А Дуров ушел и сделал успешный проект.
Просто поезжайте в тайгу. И сделайте там великий проект. И станьте миллиардером. А потом приходите рассказывать.
Не Дуров делал проекты, а его команда. Отнимите команду у Дурова, получите 0. Не будет проект, будет только Дуров.
И вы опять назвали том слова чушью, зачем-то приплели сюда коммунистов. И вот они, низы, как же без этого. Великие и низы.
Ваши личности ПОКА двигают рынки. А тут вот начали двигать рынки Reddit-инвесторы, у которых нет ни имени, ни лица. И это только начало. Ваши иерархии с фальшивыми полубогами наверху и челядью внизу дохнут на глазах, а вы никак этого не можете понять.
Я вам знаете хочу сказать?? Вам что ни скажешь, вы всё отрицаете. Я вам привел конкретные примеры. А вы мне пишите какую-то дичь, мол я должен ехать куда-то в тайгу и что-то там делать. Со всем уважением к вам, вы в своём уме?? Причем здесь вообще то, что я должен куда-то там в тайгу ехать и что-то там делать.
Если вы не знали, то Дуров сам увлекался программированием, но дело совершенно не в этом. Ровно как и дело не в том, что многие основатели сами ручками создавали продукт и бизнес.
Дело в том, что на любом уровне и этапе создания компании всё принадлежит инвесторам. Труд людей принадлежит тому, кто платит за него деньги. Это азы и основы экономики. Так было и будет во все времена. Так было 500 лет назад. Так было во времена коммунистического СССР. Так есть во времена коммунистического Китая. И так есть во всех капиталистических странах.
Человек сдаёт своё время и труд в найм к работодателю и получает за него деньги. И не нужно строить из себя обиженную на миллиардеров овечку.
Не нравится?? Не работайте. Вас никто не заставляет. Но вы не имеете никакого права решать за других людей. А люди с огромным удовольствием идут работать к Илону Маску. И не вам решать за этих людей. И не вам решать кому и что там принадлежит.
Вы можете решать только за себя. И то, в рамках действующего законодательства РФ.
Я правильно понимаю, что когда ваш руководитель будет публично рассказывать всем, что с задачей не справились исключительно по причине того, что его подчиненные дебилы, и самый главный босс, согласившись с таким аргументом, выплатит ему годовой бонус, а всем его подчиненным нет (и вам в том числе), вы это всецело поддержите?
Не смог уловить мысль. Я то про прямо противоположное писал.
Команда - это как правило кофаундеры, а не работяги. Вы сами путаетесь в своих показаниях, коммунист.
Я не смог найти смысла в вашем ответе. В чем я путаюсь? Откуда это "как правило"? Вы можете называть меня коммунистом или фашистом, это не довод и ничего не опровергает. Команда - это, как правило, кофаундеры? Ну так поезжайте в лес вместе с кофаундерами и там создайте продукт и станьте миллиардерами. Без помощи сотрудников и вне общества, с которым приходится делиться своими налогами.
Вы путаете команду и наёмных сотрудников. Команда она как правило с самого начала трудится на бизнес. А сотрудники приходят и уходят. Аналогия - жена и любовницы.
Как правило кофаундеры и создают продукт. А затем для того, чтобы его масштабировать и нанимают персонал.
Любые сотрудники не пекутся о бизнесе. Они делают чётко обозначенные процессы, которые можно автоматизировать. За это они получают озвученные в договоре деньги. Что не так?
Им пофик на бизнес, почему бизнесу не должно быть пофик на сотрудников?
А могут ли сотрудники без кофаундеров создать и развить бизнес? Нет.
В любом бизнесе - главное основатель, визионер, лидер, который показывает путь. Потому что толпа не сможет найти путь сама.
А наемные сотрудники и не должны о нем беспокоиться. Долю прибыли они не получают, так зачем жопу рвать, если от этого в кармане денег больше не станет.
Правильно. Так я об этом и пишу. Что не надо путать команду, которая является акционерами и наёмников.
И что компания наёмникам тоже ничего не должна сверх зарплаты.
Ну да. Поэтому вменяемые сотрудники на корпоративную шизу про "мы семья", и прочую срань - не реагируют.
"Гейтс руками кодил"
А родственники Билла, отнюдь не простые люди - просто рядом постояли? И мать, например, работающая в IBM на тот момент не на последней должности - никак не повлияла на заключение выгодного контракта с ее сыном?
И так, на самом деле, везде. Достаточно глубоко копнуть, и выяснятся интересные подробности.
Ну и что?? Это разве отменяет того, что я сказал?? Какая разница?? Пусть у Гейтса отец хоть папа римский, что с этого то?? Суть в том, что он создал компанию с нуля, ровно как и многие другие. Таких полно как в России, так и в мире. Я лично таких знаю огромное количество. И то, что я привел пример - это единицы из тысяч. У Дурова наверное папа тоже Президент был. И Генри Форд тоже был сыном миллиардера наверное. У Сергея Брина отец математик из СССР. Вы притягивает за уши и выдаёте желаемое за действительное.
Гейтс создал компанию с нуля, но контракт с межделмашем заключил при помощи матери.
Так можно дойти до того, что Чайка-младший, пользуясь служебным положением отца - тоже создал компанию с нуля, и не сделал ничего плохого.
Я вам знаете что хочу сказать?? Я вам говорю про систему, а вы ищите нестыковки в единичных случаях. Да, в мире огромное количество богатых людей, которые в том числе делали свои компании с применением денег и связей родителей. Но и что?? Что это меняет?? Это не меняет ничего.
Это не меняет того, что в основании компаний стоят бизнесмены, а не рабочие, которые делают то, что им скажут за зарплату. Это не отменяет того, что даже дети богатых родителей создают и создавали продукты и прочее.
Это не умаляет достижений основателей и инвесторов.
Вы не понимаете, что смысл в симбиозе. Каждый делает своё дело и получает в соответствии с тем, что он делает.
Основатели вкладывают больше, работают больше, рискуют больше.
Работник же ничего не вкладывает, ничем не рискует, соответственно и получает зарплату за свой труд.
Если вам кажется несправедливым, то всем наплевать на ваше мнение. Потому как это мнение каждого человека работать на кого-то или нет. У нас открытый рынок. Не нравится?? Иди работай на другого, или делай свою компанию.
Собственно, я так и делаю. Особенно когда работодатели начинают охуевать, и у них начинаются зрительные галлюцинации, про очередь за забором.
Ну и главное, я изначально ответил именно про Гейтса, мол это хуевый пример.
А почему я должен ваши неадекватные мысли называть адекватными. Вы в каком веке живёте?? 14?? Вы знаете что такое права и свободы человека?? Вы знаете что такое трудовой договор??
Я еще раз повторяю. Люди не рабы, и никто палкой их на предприятия не загоняет. Люди идут сами и нанимаются, они сами заключают трудовой договор, сами по своему желанию работают. И я совершенно не понимаю, на каком основании вы что-то предъявляете и решаете ЗА ЧУЖИХ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ.
Какое вы имеете право что-то решать и предъявлять за других??
Если людям что-то не нравится, они просто уходят, увольняются, бастуют и пр. Это их дело, но не ваше.
Какое вы имеете право приписывать другим людям достижения. Компании создают инвесторы и бизнесмены, труд людей арендуется инвесторами и бизнесменами, продукт созданный на производстве принадлежит инвесторам и бизнесменам.
Если люди что-то хотят, они могут пойти сделать самостоятельно, тогда это будет принадлежать уже им.
Вы вообще понимаете суть собственности?? Такое ощущение что нет. Тогда почему вы удивляетесь такому отношению??
Как вы пишите, такое к вам и отношение. Вы не в средние века живете.
Остальную часть вашего сумбурного спитча я вообще не понимаю. Кто кому должен платить??
Вообще то, предприниматель сам зарабатывает деньги. Кто ему что платит?? Он идет и делает бизнес, сам получает прибыли и никто ему ничего не дает.
Давайте возьмём вас. Скольким вы предпринимателям что-то дали или помогли в жизни??
Я вообще не понимаю людей, которые говорят, что предпринимателям кто-то что-то платит. Чушь какая-то.
Вот пригорело то. Да напишите вы просто, что я дурак,и дело с концом. Других ведь аргументов-то особо нет. Ну ведь не может же так быть, чтобы вы не были такой клёвый, да?
Сколько фильмов вы сняли, чтобы их оценивать? Сколько книг написали, что бы судить о том, нравятся они вам или нет?
Вы забыли про "вы просто завидуете". Не благодарите.
Вот она ваша суть. Вы просто не способны адекватно и по существу разговаривать. Переход на личности, оскорбления, яд в словах, уничижительное отношение. И к слову, книги я писал, и много чего еще делал. Но это не имеет никакого отношения к разговору по существу. Я вам привел массу примеров как по налогам и компаниям, так и созданию как сверху, так и деградации снизу. Но вы не способны по существу ответить ни на одно замечание и пример. В ответ я получаю от вас лишь оскорбления. А всё почему??
Потому что вы не способны ответить. Как можно бороться с правдой?? Никак. А я пишу именно что правду.
Я ни разу не перешёл на личность и ни разу никого не оскорбил. Не надейтесь, я это оставлю вам. Как и ваш cherrypicking. Просто сравните количество букв в моих и своих постах.
"Вот пригорело то. Да напишите вы просто, что я дурак,и дело с концом."
А это кто написал?? Не вы?? Читайте то, что вы пишите, и не нужно переходить на личности и оскорбления, если вам нечего сказать.
И в чем тут оскорбление? В том, что я вам предлагаю написать, что я дурак? У вас там точно нормально всё?
Когда аргументы кончаются, расчехляется минусатор. Упражняйтесь на здоровье, я коменты не минусую принципиально.
Нет, эти люди без визионера не смогут быть компанией. Без визионера-предпринимателя никто не даст им начального пенделя.
Миллион рабочих не смогут самостоятельно родить идею и шаги для её воплощения. Кроме того не смогут закупить средства производства.
Верно тут последнее утверждение. И даже это решаемо вполне.
Все остальное основано на "всегда так было". Люди гораздо умнее, добрее и способнее к самоорганизации, чем вы думаете. Иерархии умирают. И слава богу.
Весь прикол в том, что люди могут самоорганизоваться, но все равно кто-то один будет выше остальных.
Собственно методом самоорганизации образовались первые государства.
Я совсем не против координаторов. Я за то, чтобы не забывать, что это обычные люди, не смотреть на них, как на богов, и на платить им миллиарды непонятно за что.
Мы просто привыкли к тому, что это так.
В Африке миллионы живут в нищите хотя там нет миллиардеров. Людские ресурсы должны быть направлены в нужное русло.
Я не понял, к чему вы. В Африке иерархичность куда выше, чем в Европе и США. Значит, там должно быть гораздо лучше. Но, сюрприз, нет. Оказывается, дело не в уровне нескольких людей, а в уровне общества в целом. Больше образования, успешнее общество, меньше религии, меньше иерархии.
Во первых с чего вы взяли что в Африке "иерархичность больше"? Что вы понимаете под этим выражением? И какова степень иерархичности у тысяч разрозненных африканских племен по сравнению с США которые установили правила для 350 миллионов человек? (Не говоря уж о том что США устанавливает свои порядки для пол-мира). Во вторых те же США правятся элитами. Главный вопрос заключается в том насколько является справедливым допуск в элиту. И если вы начнёте наказывать самых успешных членов общества за их успешность ( а налог на нереализованный капитал и есть наказание) то общество перестает быть успешным.
Обоснуйте на примерах.
Всё общество иерархично. Толпа не способна к самоорганизации. Это миф. Как нет и равенства и никогда не было и не будет, тем более при коммунистах.
Любую толпу организует лидер. Без лидера толпы просто не будет. Либо она будет хаотичная в стиле стенка на стенку и все против всех.
Большинство не готово взять на себя ответственность и не имеет широкого мышления, оно живёт по алгоритму и менять его не хочет.
Сравните насквозь иерархичную Россию и холакратическую Скандинавию. Какое общество вы бы предпочли?
Да на улицу выйдите, наконец. Люди как-то справляются, самоорганизуются, договариваются. Как же они так без отеческой то руки. Иерархии выгодны тем, кто под их соусом загребает себе ресурсы.
И да, не забудьте мой комент отминусовать. Прекрасная демонстрация интеллектуальнаюой беспомощности.
Скандинавия очень маленькая. Кроме того, там нет развития как такового. Ну какие там разработки, бизнес? Там хорошо на пенсии или просто отдыхать, медитировать.
На пенсии - я бы предпочёл Скандинавию, а сейчас - там где есть возможность роста, то есть продвижения по иерархии.
Где примеры, что люди договариваются на больших масштабах без участия лидера? Да, есть дружеские отношения. Но кол-во друзей не может быть большим, чаще всего у одного человека не больше 8-10 друзей.
Иерархии они не выгодны, они просто есть. Особенно чётко они были видны при абсолютизме и коммунизме. :)) Они свойственны всем животным, не только человеку.
Ну вот представьте, один человек умный, другой - глупый. Разве между ними не будет естественной иерархии?
Минус это значит принципиальное несогласие с позицией оппонента.
Именно под таким соусом Путин нас защищает то от Запада, то от "быдла" внутри страны. Именно этим сохраняется иерархия. Всеми способами людей удерживают от самоорганизации. Нормальное государство сохраняется не личностью, а безликими институтами.
А маленькая Скандинавия просто а авангарде. К этому движется мир. Молодёжи иерархия, слава богу, уже чужда.
Минус - это "я не способен найти аргументов, у меня есть только эмоции".
Смешно считать Путина единственным человеком в мире во главе иерархии. В каждой стране ест своя иерархия.
Путин защищает себя и нас от попадания в другую иерархию. Кому хочется жить в другой - он переезжает в другую страну.
Безликие институты не способны развивать государство, они могут только усиливать бюрократию.
У молодёжи своя иерархия есть. У кого больше лайков в тиктоке и инстаграме - тот и крут и авторитет. Конечно, им стариковская иерархия не нужна, но даже они ей следуют, потому что пока она сильнее.
Нет ни одной социальной группы, ни одного сообщества без иерархии. Они просто не жизнеспособны.
Про самоорганизацию - способностью к ней как раз обладают выдающиеся люди, чернь не способна к ней.
Подход "не нравится - вали" мне известен и не понятен. "Не нравятся дети - заведи новых".
Бюрократия - это нормально и хорошо. Ну назовите мне успешное государство без устойчивых институтов, жду с нетерпением.
Иерархии пока есть. Ничто не меняется за один день. У нас с вами разная оптика. Вы смотрите в прошлое и говорите мне, что всегда так было. Я смотрю в будущее и предлагаю посмотреть на тенденцию.
Так бюрократия и есть иерархия. Она насквозь иерархична. :))
Иерархии всегда будут, пока будет ограниченность ресурсов. Если люди вдруг откроют неограниченную энергию и некий автомат, печатающий всё, что нужно - тогда может иерархии и уйдут в прошлое.
Упс, а пространство то забыл. Всему живому ещё и пространство нужно.
И ещё любая тенденция всегда управляема кем-то. Хотя низам кажется, что она просто есть. Кому выгодно? Задавайте всегда этот вопрос.
То есть инвесторы.
Даю наводку: организация живёт не на дотации инвесторов, а трудом её сотрудников. Именно за счёт него она генерирует прибыль. И именно часть этой прибыли уплачивается в виде налогов.
Или ещё проще: инвестор дал семена, но после первого урожая его вмешательство уже не нужно.
Дотации организации от инвесторов называются ИНВЕСТИЦИИ, если что. Организация живёт на деньги инвесторов. А сотрудники не рабы, они работают по трудовому договору и в замен зарабатывают деньги. Они сдают в аренду свой труд.
Работники работают НЕ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, и не нужно принижать инвесторов и бизнесменов и возвышать работников.
Вон в 90-е в России что было?? Ваши работники продали коммунизм, развалили страну, попустительствовали бандитизму, голосовали за алкаша Ельцина, пили и не развивались и прочее. Вот суть и результат ваших работников.
Все компании существуют и развиваются ТОЛЬКО благодаря тем, кто лежит в основании компании. Это основатели, руководство, бизнесмены и инвесторы. Они являются собственниками, драйверами и источниками развития и роста компании.
Всё блага, налоги, полезность и прочее генерируется только благодаря верхам компании, а не низам.
После этого можно вообще не отвечать, но тем не менее.
Все компании существуют и развиваются ТОЛЬКО благодаря тем, кто лежит в основании компании. Они являются собственниками, драйверами и источниками развития и роста компании.Вы же работаете где-нибудь? Так вот, зарплату вы получаете не потому что "так надо", а потому что ваш труд сколько-то стоит, потому что приносит прибыль так или иначе. Но получаете вы меньше чем он стоит, иначе прибыли не было в принципе.
Пафосная чушь.
Всё блага, налоги, полезность и прочее генерируется только благодаря верхам компании, а не низам.Вы когда-нибудь задумывались на тем, почему самые дорогостоящие компании насчитывают десятки и сотни тысяч работников? Как-то это не бьётся с вашим утверждением, что работники-де не особо-то и нужны и пользы от них немного...
Знаете что я вам хочу сказать??
Я вам говорю про Ивана, а вы мне говорите про Болвана.
Я привожу примеры, распинаюсь по поводу того, что работники ничего не могут без основателя, руководителя и управленца. Они ничего не могут без инициативных людей, которые их тащат и ведут. Без них это просто сброд.
Да, общество может состоять из инициативных людей, и нормальным людям, в том числе работникам дают опционы. Осознавая как ценность сотрудников, так и мотивацию.
Но уже здесь привел массу примеров того когда работники сами ничего не могут. Слезинка из глаза и рученьки из жопы. И последние 30 лет это наглядно видно на нашей стране. Да и закат СССР тоже пример.
И с другой стороны, когда нынешние миллиардеры сами вырастили свои компании я тоже привел.
Во главе угла стоят инициативные люди, а не десятки тысяч работников, которых вы приводите.
Вот взять Китай. Сотни тысяч работников. Но только вы не понимаете, что еще 50 лет назад, даже в СССР, уже были полностью автоматические заводы. А сейчас можно выкинуть подавляющее большинство людей, и всё автоматизировать. И то, что на это не идут это милость работодателей к людям. И Китай тому подтверждение.
Посмотрите на современные автомобильные заводы. Это не автоваз. Это колоссальная степень автоматизации. Вы говорите о людях, о ценности работников?? А скоро ваших рабочих не будет.
Уборщиц заменят роботы. Рабочих заменят роботы. Мехобработка, сборка, сварка, упаковка, склады, доставка. Даже авто уже и то роботизируют.
У вас явно что-то с адекватностью...
Ха, скоро все процессы автоматизируются и эта массовость работяг будет не нужна. Уже сейчас многие предприятия просто из благотворительности несут эту социальную нагрузку в виде балласта ненужных сотрудников.
Сбербанк постоянно сокращает десятки тысяч баласта.
Минимум с 70-х годов слышим, что вот все, щас все автоматизируют, и все пойдут побираться.
А вы хоть раз думали о том, что ваш чудесный продукт кто-то должен покупать? Возвращаясь к медведям в лесу.
Покупатель и рабочий принципиально разные. Покупатель даёт деньги организации, а рабочий - забирает.
По сути компания заинтересована в расширении клиентов и сокращении рабочих, автоматизации их труда.
Да, компания берёт добавленную стоимость, но так она и ценность даёт. Ценность = добавленной стоимости.
Вы так и не поняли. Вот этот балласт, который на улицу выкинули, это ваши клиенты.
Практически любой покупатель - где-то да работает. Да и сотрудники вполне могут покупать продукцию компании. Так что это пересекающиеся множества.
А кто решает сколько стоит труд? Вы думаете вся прибыль состоит из труда? А ничего, что в неё входит ещё и затраты на средства производства, затраты на управление, затраты на амортизацию, затраты на ноу-хау и многое другое.
И не каждая кухарка способна управлять государством.
Рыночек решает сколько стоит труд.
Вы купили стано станок. Сможете заставить его генерировать прибыль без людей?
И как вы сказали, затраты входят в прибыль? Интересно...
Развалила страну все таки номенклатура, а не работники. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
В развале виноваты все, номенклатура тоже обычные люди. Но я помню закат СССР. Как люди пили. Тоже номенклатура виноват?? А кто засрал все леса и реки?? Ааа, да, это тоже вшивая номенклатура и миллиардеры. А кто не учился?? Со всем уважением к вам, но мы все живём в одной стране. За алкаша Ельцина тоже номенклатура, наверное, голосовала, а не пол страны.
Вы опять искажаете реальность и выдаёте желаемое за действительное.
Лучше бы привели хоть один пример, когда десять тысяч человек собрались и сделали завод. Ни одного такого примера за тысячу лет нет. Нет и не будет.
Потому что массы ничего не могут.
неплохое у вас терпение, прошел по ветке, вы спорите с людьми, у которых какие то базовые знания о капитализме и экономике в целом)
А в чем неправ, например, я?
Посмел усомниться в кристальной честности и невинности номенклатуры? Раз уж мы находимся в ветке, где обсуждается именно этот вопрос.
номенклатура без народа(и наоборот) ничто была ,как сейчас - если люди позволяют бардак в стране, тогда там будет "стабильность" .
Тем не менее, именно у номенклатуры были полномочия, необходимые для развала Союза.
А там, где их не было - они их узурпировали. И положили хуй на мнение народа.
И да, лучше та стабильность, что есть сейчас, чем тот бардак, что был после развала Союза.
Номенклатура - обычные люди? Скажи ты это той самой номенклатуре в Союзе - нанес бы им смертельное оскорбление.
Я, если что, не спорю с тем, что часть вины на простых людях есть, но основная доля вины, и большая часть полномочий, необходимых для развала - было у номенклатуры.
Мне плевать, я говорю как есть. Взять Хрущёва - родился в семье шахтера. Он что, не простой человек?? Ааа, ну да ... он сын бога. Зевса наверное.
Нет, основная вина на людях. Они всё засрали, равалили, попустительствовали бандитизму и грабежу и много чего еще. Люди сами выбрали алкаша, который позволил страну разграбить. Кто виноват?? Алкаш Ельцин?? Нет, виноваты миллионы людей, которые смотрели и молчиливо соглашались с этим.
Высшая власть в России - народ. И народ сказал своё слово, когда согласился с развалом и грабежом. А некоторые и возглавили это даже.
+ Вы посмотрите кто страну засрал.
+ Мне порассказывали разные люди, как везде тащили всё что плохо прикручено, как в колхозах, так и на предприятиях. Сверху и до низу.
Вот достижения людей.
Единицы инициативных создают, а остальные в условиях свобод тупо грабят. Как последнее быдло.
Приезжаешь на речку, сесть негде. На столько всё засрано. Кто виноват?? Номенклатура?? Миллиардеры?? Это быдлонарод виноват, скоты и свиньи, которые не могут убрать за собой мусор.
Они такие по отношению к мусору, и ровно такие же ко всему остальному. К экономике, к друг другу.
Вы их защищаете?? Значит вы пособник всего этого и согласны с тем что они сделали, делают и будут делать. Значит на вас тоже вина за всю эту дичь.
Хрущев - обычный человек. Брежнев еще - обычный человек. А вот архитекторы и прорабы перестройки - дети той самой номенклатуры.
Да, вина простых людей в том, что они не подняли на вилы этих ублюдков - есть.
Но, повторюсь, именно возможности развалить Союз, и урвать кусок всенародной собственности была именно у номенклатуры, а обычный человек, например, голосовал за сохранение Союза, но его кинули через хуй те самые ублюдки из номенклатуры.
"Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость " - такая проблема есть. Более того, именно в этой проблеме ключ того, что положительных изменений в настоящее время нет. Потому что у власти впитавшие с молоком матери эту максиму.
И замена Путина, на условного Хуютина, ничего не поменяет, потому что придет человек с ровно тем же мировоззрением. Более того, такое мировоззрение у миллионов. В том числе включая воспеваемых тобою бизнесменов.
Да, народ не идеален. Но конкретно вина в развале Союза - лежит на конкретных людях и властных группировках.
Поменяет, например у меня нет воровского мировоззрения. Люди разные, а вы гребёте всех под одну гребёнку безосновательно. В России есть нормальные люди и достаточно.
Не поменяет. У тебя его нет, а у твоих подчиненных есть. И всех ты - не проконтролируешь..
Более того, человек, который стащил гвоздь - появись у него возможность - спиздит миллиард. Просто у него возможности нет. Но как только появится - даже не задумываясь спиздит.
Чиновников к нам не с марса завозят. И единственная реальная перспектива эту ситуацию исправить - это, во первых, эволюционные изменения в народном сознании. Но мы с тобой уже не застанем это, скорее всего.
А во вторых, надо сделать так, чтобы воровать либо было не выгодно, либо было выгодно воровать с прибыли, а не с убытков.
Если честно, ваши слова подтверждают то, о чём я говорил выше.
На ваш спитч я отвечу так. Вы не знаете меня и не можете за меня говорить. И жизнь всё расставит на свои места.
Про тебя я ничего плохого по сути не говорил. Единственное, усомнился в том, что если ты придешь к власти, то сможешь подчиненных переделать.
Да и вообще, я в некоторых вещах с тобой согласен, в некоторых нет. И высказывал свое мнение именно относительно их. И только.
В виде налогов уплачивается та часть прибыли которая в ином случае была бы разделена между инвесторами в виде дивидендов либо привела бы к росту акций (в результате чего инвесторы получили бы ту же прибыль).
Стабильная выплата дивидендов это наверно важнейший фактор роста акций.
Это заблуждение, а точнее, полное незнание того, что происходит на рынке, и что вообще влияет на рост котировок акций. Столько в мире компании, которые не то, что не платят дивиденды (причем не годами, а десятилетиями), но и сами они глубоко убыточны, а их акции растут.
Господи. Я понимаю, что биржа для вас это что-то из области голой теории. Возьмите тот же Газпром, который как известно "достояние России" и посмотрите как вели себя акции, после заявлений Медведева, что Правительство разработало закон, по которому госкомпании должны будут направлять на дивиденды половину прибыли. И посмотрите как они себя вели, когда почти все ГК более-менее успешно отбились от этого закона. Ну и сложите 2+2. А потом может и до новостей дело дойдёт.
Столько в мире компании, которые не то, что не платят дивиденды (причем не годами, а десятилетиями), но и сами они глубоко убыточны, а их акции растут.И сколько? Хотя бы по России, из индекса Мосбиржи?
А зачем вам что-то пояснять, если вы в самом начале уже пишете, что вы понимаете, что для меня биржа.
Нет ни какой разницы в росте акций или выплате дивидендов.
представьте что у вас есть некая компания, А и В которые отличаются исключительно тем, что у В есть дополнительно лярд долларов. Очевидно, ,что акции этой компании должны стоить на лярд/количество_акций больше. Если теперь компания В выплатит этот лярд дивидендами - то цена акций станет равна цене акций компании А. В итоге инвесторы останутся ровно с тем с чем были - если бы компания не выплачивала дивиденды они бы могли просто продать часть акций, это было бы эквивалентом.
Комментарий недоступен
Если заемный - то, конечно, нет. С чего бы да?
а если ярд прибыли но бумажныйА какой он еще бывает, если не бумажный?
Комментарий недоступен
В данном случае не важно живые или не живые, это все просто формы капитала. Не важно в каком виде у вас капитал - по экономической теории все виды капитала взаимозаменяемы)
В реальности естественно мы это учитываем - поэтому например тот же газпром будет расти в случае выплаты дивидендов, а условная тесла - нет.
Комментарий недоступен
Обычная классическая экономическая теория. Принцип взаимозаменяемости капитала используется практически во всех экономических моделях, где капитал обозначается одной переменной)
А уж то что доходность от выплаты дивидендов за вычетом падения цены после даты отсечения - многие но не все пытаются получить, тут нет ничего нового.Тут речь не о том. Вот есть лярд у компании - она может либо этот лярд выплатить инвесторам, либо использовать. Если она использует, то вопрос - а на сколько эффективна? Ну т.е. какая будет отдача от капитала. Ясное дело, что в эффективности использования чего-то газпромом инвесторы не особо уверены, а потому в ответ на "поцоны, давайте я сразу вам денег раздам, чем проебу" ответят позитивно. В случае маска ситуация обратная - люди верят, что он сможет использовать капитал эффективно, а не пробет)
Комментарий недоступен
Как я уже сказал - практически во всех экономических моделях. На самом деле - в большинстве приложений нам действительно нет смысла разделять капитал на разные типы.
Кроме учебников по экономике для школьников и студентов неэкономических вузовЕще у студентов экономических вузов, а также в учебниках по экономике для этих студентов. Ну и в научных статьях по экономике, конечно же)
Комментарий недоступен
Так я выше ее указал: X/d, где х - прибыль на акцию, d - дисконт, который зависит от инфляции и рисков. Это суммарный денежный поток, который вы получите, купив акцию.
Комментарий недоступен
Нет, это как раз формула.
Да-да.
Не понял, как это опровергает мои слова. Я вам выше расписал весь механизм, как это работает. Не важно выплатили вы 1000 денег дивидендами, или оставили в кеше, или вложили в развитие компании, в любом случае эта тысяча одинаково делится между инвесторами.
Если эта тысяча делится между инвесторами, то какая выгода человеку со стороны или инвестфонду покупать акции вашей компании?
Не понял вопроса. Если ты купил акции - ты инвестор, и ты будешь получать эти деньги (их часть, пропорционально имеющимся акциям). Акции покупают, чтобы заработать.
Будешь получать эти деньги пропорционально имеющимся акциям... Вы хоть грамотно формулируйте своим мысли.
И всё же. Вот вы купили акции. Как теперь вы "будете получать эти деньги" если контора не платит дивиденды? Объясните механизм.
Если контора получает прибыль, то цена акций будет расти соответствующим образом. Дальше либо выплачиваются дивы (и цена изза гэпа возвращается назад), либо нет - но общий капитал инвестора растет в итоге одинаково. При этом один способ сводится к другому - в первом случае инвестор может реинвестировать дивиденды, т.о. сведя ситуацию к бесдивидендному случаю, во втором - продать акций на соответствующую величину. т.е. платит компания дивы или нет - не важно, важно что капитал у инвестора растет на величину прибыли, - а дальше он может делать с ним что хочет.
Окей, возьмём ещё проще.
Вы купили акции, держите их 5 лет. Покажите механизм как эти 5 лет акция будет вам приносить прибыль, если контора не платит дивиденды. Снова скажете "ну вот, купил дешевле, продал дороже, это и есть прибыль"?)
Акция каждый год растет на определенную величину (пусть будет 5% для определенности), я эти 5% продаю. В итоге ситуация ни чем не отличается от владения акцией с 5% дивидендной доходностью.
Вы зачем-то разделяете два случая, которые полностью эквивалентны (наличие/отсутствие дивидендов). Но эти два случая полностью сводятся один к другому.
Ага, ага...
я эти 5% продаюЧтобы продать 5%, у вас должно быть должное количество таких акций. Сколько будет 5% от, например, 5 акций какой-нибудь Транснефти? То-то же.
полностью эквивалентныИмея 100 акций вы имеете, условно, 100 голосов. Этими голосами участвуете в ОСА и получаете свою долю прибыли.
Вы продали 5 акций, теперь у вас 95 голосов. Через год будет уже 90. По вашему 95, 90, 85 эквивалентно 100?
Сморозил человек глупость и никак не признаётся))
Естественно, мы считаем акции бесконечно делимыми. Количествоьголосов в данном случае не важно, какое они вообще имеют отношение к вопросу? Мы обсуждаем сколько конкретно заработает владелец акции. И заработает он одинаково вне зависимости от того, платила ли компания дивиденды. В этом суть. Вы не сможете построить пример в котором дивидендный и бездивидендный варианты дохода дадут разный результат
Блэт, акции не бесконечно делимые, это ваша абстрация. Дивиденды будут вам давать доход хоть 20 лет и после этого, внезапно, они у вас ещё и останутся. А сколько останется их у вас после продажи в год по 5%, грубо говоря? В общем, нечего тут больше обсуждать.
При достаточном объеме капитала эта абстракция дает очень низкую ошибку по сравнению с другими вариантами. В любом случае, во ВСЕХ, я подчеркиваю это - во ВСЕХ АБСОЛЮТНО финансовых моделях акции считаются бесконечно делимыми)
А сколько останется их у вас после продажи в год по 5%, грубо говоряСтолько же. С дивидендами у меня А рублей валютой и акций на Б рублей, без дивидендов у меня А рублей валютой и акций на Б рублей.
Что тут сложного-то?
Разберитесь уже с базовыми вещами как-то.
Вообще-то как раз бесконечно делимся. Компании, акции которых сильно выросли в цене, обычно, делают сплиты, чтобы снизить цену отдельной акции для более удобного её обращения.
Во-вторых, 5% - это слишком высокий withdraw rate. Обычно считается, что безопасным является WR не более 4% (в соответствии с широко известным правилом 4%), но на деле, если учитывать структуру портфеля и историческую волатильность, то SWR портфеля может быть и ниже - 3%, а то и 2%.
А первый урожай - это что, простите, в вашей картине мира?
И? Сотрудники без организации - просто толпа. Кто их организовывает? Толпа не способна на созидание, она только разрушает в аффективном угаре.
Ну вообще нет. Вы платите сильно меньше и считаете что кто-то должен платить больше. Почему? Стоит заметить что налог на прибыль не единственный налог. Как то все забывают про налог на добавленную стоимость.
Потому что получается, что очень богатый человек платит намного меньше налогов, чем вы. Судя по статье, он может вообще ничего не платить. Разве это нормально?
И, думаю, все забывают про VAT по той странной причине, что его в США нет.
На самом деле богатый человек платит гораздо больше налогов за год чем вы за свою жизнь.
Даже потребляя он платит налоги - как минимум ндс.
Конечно, больше. У него же денег больше. И что значит платит больше? В абсолютной сумие или в соотношении с объёмом доходов.
Нет в США НДС, очнитесь.
В абсолютной и относительной. НДС нет, но есть аналог.
Вы писали, что богатый платит меньше налогов.
Да, есть sales taxes с долей в доходах бюджет аж в 6 процентов. При том, что налоги на доходы и прирост капитала - больше 70 процентов.
Вы статью то читали? Там написано, что Айкан два года не платил подоходный вообще.
Подоходный не платил, зато платил налог на прибыль. Или вы считаете, что бизнесмен должен платить двойной налог? Сначала с прибыли своего предприятия, а потом налог на доход при распределении прибыли?
В России ты платишь два раза:
1. Налог с прибыли (20 %)
2. Потом с этой суммы еще и НДФЛ 13%.
У нас прибыль 1 000 000 р.
Мы заплатим 20 % налог на прибыль, а потом еще и НДФЛ как физлицо (13%).
Можно не распределять, а займ на физ. лицо оформить - тогда НДФЛ не надо платить.
А бомж Вася вообще налогов не платит, почему я их должен платить?