{"id":14289,"url":"\/distributions\/14289\/click?bit=1&hash=892464fe46102746d8d05914a41d0a54b0756f476a912469a2c12e8168d8a933","title":"\u041e\u0434\u0438\u043d \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442 \u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u043b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0430 5%, \u0430 \u0441\u0440\u0435\u0434\u043d\u0438\u0439 \u0447\u0435\u043a \u2014 \u043d\u0430 20%","buttonText":"","imageUuid":""}

Как может работать «налог на миллиардеров», из-за которого Маск задумал продать 10% своих акций Tesla Статьи редакции

В США два налоговых кодекса — традиционный и негласный. Первый для обывателей, отдающих процент с зарплаты, а второй для богачей, которые знают, как ничего не платить. Чтобы пресечь практику, власти решили облагать нереализованную прибыль, но в суде, вероятно, можно это оспорить.

Илон Маск NBC News

6 ноября 2021 года предприниматель и инженер Илон Маск спросил у 63 млн подписчиков в Twitter, не продать ли ему 10% своих акций Tesla, тем самым спровоцировав их кратковременное падение на 4,8% до $1,133.

Предприниматель вскользь упомянул, что тему поднимает из-за «горячо обсуждаемого» налога на нереализованную прибыль: его в 2022 году планировала ввести администрация президента США Джо Байдена, чтобы ужесточить политику для миллиардеров, которые постоянно находят способы не платить налог с прибыли и тем самым получают шанс преумножить её.

Сам Маск при этом признавался, что не получает зарплат и премий наличными и всё состояние держит в акциях, поэтому их продажа — пока что единственный для него способ заплатить государству налог.

Предприниматель уверяет, что поступит так, как решит большинство. На 9 ноября 2021 года его идею поддержало 57% из 3,5 млн проголосовавших.

Общая сумма его 10%-ной доли составит примерно $21 млрд.

Своими публикациями Маск нередко раздувает цены на криптовалюты, подтрунивает над критиками, рекламирует собственные проекты, а иногда от скуки просто выкладывает мемы, поэтому понять, серьёзны ли его намерения, удаётся не всегда.

Но если он действительно задумал продать акции лишь потому, что демократы планируют ввести новый налог, то своим решением он доказал, что идея правительства может сработать, считает издание Quartz.

Как миллиардеры оплачивают счета, если все их деньги — в акциях

Богатейшие предприниматели нередко заявляют, что получают на работе лишь символическую зарплату в $1, а всё их состояние — это акции. Возникает вопрос: где они берут деньги, чтобы оплачивать немалые счета, пишет ProPublica. Ответ, по словам издания, кроется в публичных документах и экспертных разборах, — и это займы.

Для обывателей кредит — вынужденная необходимость, чтобы купить жильё, автомобиль или оплатить обучение. А для сверхбогатых — способ получить доступ к миллиардам долларов, которые не будут генерировать прибыль и требовать уплаты налога.

Так, абстрактный владелец публичной компании с высокой зарплатой вынужден платить с основной её части 37% подоходного налога, а если захочет продать акции, то выплатит 20% налога на прирост капитала и вместе с тем частично потеряет контроль над фирмой.

Зато он может взять кредит, и тогда выплачивать придётся, возможно, всего лишь однозначную процентную ставку, и никаких налогов, поскольку заёмные средства нужно будет вернуть, а значит доходом они не считаются.

Безусловно, банки требуют у заёмщика внести залог, чтобы обеспечить кредит, но для богатых это не проблема, считает ProPublica: им могут стать акции, недвижимость, NFT-токены и другие виды собственности. А о самих займах компании чаще всего не рассказывают — разве что в отчётах по ценным бумагам.

Известно, что в 2014 году гендиректор производителя ПО Oracle заложил акции на сумму около $10 млрд. А Маск, по состоянию на май 2021 года, — долю размером $57,7 млрд, чтобы обеспечить личные займы.

Так что судить о реальном состоянии того же Маска по налоговым отчётам едва ли возможно. В 2015 году он выплатил всего $68 тысяч федерального подоходного налога, в 2017-м — $65 тысяч, а в 2018-м ничего не уплачивал вовсе. При этом его общая налоговая ставка в период с 2014 по 2018 год составляла 3,27%, как и у некоторых других миллиардеров.

Из некоторых налоговых отчётов известны также более сложные кредитные схемы, пишет ProPublica. В 2016 и 2017 годах один из богатейших американцев из списка Forbes и финансист Карл Айкан не выплатил ни цента федерального подоходного налога, несмотря на то, что сообщил о скорректированном валовом доходе в размере $544 млн.

Налоговая США рассчитывает этот показатель путём вычета из суммы валового дохода всех некомпенсируемых издержек: например, выплаты по образовательным кредитам или алиментам. По данным службы, у Айкана, среди прочих займов, был непогашенный кредит в размере $1,2 млрд, обеспеченный различными объектами недвижимости.

Благодаря кредитным средствам финансист продолжал активно инвестировать и сообщил, что берёт займы вовсе не для того, чтобы уклоняться от налогов. По его словам, из-за них он целых два года вообще нёс налоговые убытки, пишет ProPublica.

Как демократы хотели прикрыть законную лазейку

По словам Quartz, Демократическая партия США намеревалась ввести ежегодный налог на нереализованный прирост прибыли с растущих в стоимости и публично торгуемых акций и облигаций.

Неторгуемые активы — например, недвижимость или частный бизнес — по-прежнему планировали облагать налогом лишь при продаже, хотя рассматривали также введение дополнительных процентов и на них, пишет Bloomberg.

Решение правительство предложило отчасти для того, чтобы пресечь практику займов и вынудить миллиардеров платить хотя бы за то, что они держат акции — порой до самой смерти — и используют их в качестве залога. По словам сенатора Рона Уайдена, в Америке вообще уже давно работают целых два налоговых кодекса:

  • Обязательный, согласно которому все работники платят подоходный налог с зарплаты.
  • Негласный добровольный, который действует только для богачей и позволяет им уклоняться от выплат на протяжении долгих лет и преумножать параллельно с этим состояние.

Именно поэтому примитивного повышения налоговых ставок уже недостаточно, считает сенатор от штата Аризона Кирстен Синема.

Нереализованная прибыль — это потенциальная прибыль, которую держатель акций получает только на «бумаге»: например, если купленная американцем за $10 доля стала стоить $12, то нереализованная прибыль составит $2. По закону платить с неё налог он обязан лишь при продаже.

Согласно изначально предложенной реформе, платить налог на прирост стоимости капитала должны были две категории американцев — независимо от того, продают они его части или держат:

  • Те, что владеют активами на сумму более $1 млрд.
  • Те, чей ежегодный доход три года подряд превышает $100 млн.

То есть гипотетический владелец $1 млрд в оборотных активах, которые за год выросли бы до $2 млрд, отдал бы $238 млн по максимальной ставке в 20% плюс 3,8% в качестве налога на чистый инвестиционный доход. Всего в эти категории попадало около 700 человек, среди которых Безос, Гейтс, Цукерберг и Маск.

Полученные с налоговых сборов деньги правительство планировало вложить в программы по поддержке малообеспеченных американцев и среднего класса, а также реализовать меры по защите окружающей среды.

План, по словам Рона Уайдена, должен был вступить в силу в 2022 году и перевернуть укоренившиеся порочные практики налогового кодекса. Он обязал бы выплачивать налог с прибыли в течение пяти лет, а тем, кто нёс бы убытки с бумаг в течение года, причитались бы льготы — например, возможность пересчитать налог.

Налоговая программа также включала в себя отдельные поправки:

  • Другие процентные ставки для владельцев транзитных компаний — например, партнёрских сообществ и обществ с ограниченной ответственностью.
  • Изменения в политике корпоративных налогов: обязать некоторые компании выплачивать по крайней мере минимальный 15%-ный корпоративный налог, сборы с которого в течение 10 лет могут принести властям до $400 млрд.
  • Ряд новых правил для трастовых переводов, благодаря которым миллиардеры нередко передают детям наследство с минимальным налогом.
  • И особые условия для эмигрантов: если миллиардер вдруг решит отказаться от гражданства США, то должен будут выплатить налог со всего состояния, прежде чем уехать.

Некоторые члены партии демократов, по словам Bloomberg, были изначально обеспокоены тем, что план слишком сложный и чреват непредвиденными последствиями. Хотя многие из них так или иначе признавали, что определённые меры непременно нужны, пишет The NYT.

Республиканская партия посчитала, что поправки могут навредить развитию экономики, а некоторые эксперты предположили, что миллиардеры найдут способ оспорить основную идею: докажут в суде, что нереализованная прибыль не может приравниваться к фактической и облагаться налогом.

Возможно, по этой причине окончательный план налоговой реформы до сих пор неизвестен, а поправку, касающуюся нереализованной прибыли, пока что решили в него не включать.

@RichardMcCrackn @RonWyden @JeffBezos Exactly. Eventually, they run out of other people’s money and then they come for you.
Один из блогеров предположил, что «налог на миллиардеров» — лишь начало. После него власти придут и за миллионерами, и за розничными инвесторами. Маск ответил коротко: «Вот именно. Сперва растратят деньги одних, а затем пойдут за ними к другим».
0
445 комментариев
Написать комментарий...
Madina Djalilova

Закон с нереализованной/"дутой" прибыли - это, конечно, бред.
В этом году ты получила лишний миллиард и заплатила налог. А на след. год упала на миллиард. Ещё и должна государству осталась
Закон - очень опасный. Он имел бы смысл, если бы государство компенсировало обратно уплаченный налог при падении акций. Либо если бы государство с помощью налоговых механизмов сделало бы дивидендные выплаты более выгодными, чем хранение акций.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

А самый богатый человек на Земле, уплачивающий в год налога какие-то $60 тысяч (!), что грубо по 300 000 рублей в месяц, это не бред?

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Вообще-то, он заплатит при реализации активов, это раз. Два - это налог на прибыль с дивиденды. Три - это огромные налоги за работников. Четыре - это корпоративные налоги. Так что не нужно жаловаться.
То, что он заплатил несколько тысяч долларов это не релевантные данные. Не учитываются все остальные налоги, которые он тоже платит. А это огромные деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

Не надо этой "директорской" риторики, который забывая кто он и где любит повторять "я плачу вам зарплату". Платит организация. А конкретно Илон Маск платит в год 60 тысяч долларов.
Что до "заплатит при реализации", так это может быть через год, а может и через 20 лет. При этом все эти 20 лет он будет вести жизнь миллиардера, но неся откровенно скромные налоговые расходы.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Платит организация.

То есть инвесторы.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

Даю наводку: организация живёт не на дотации инвесторов, а трудом её сотрудников. Именно за счёт него она генерирует прибыль. И именно часть этой прибыли уплачивается в виде налогов.
Или ещё проще: инвестор дал семена, но после первого урожая его вмешательство уже не нужно.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
И именно часть этой прибыли уплачивается в виде налогов.

В виде налогов уплачивается та часть прибыли которая в ином случае была бы разделена между инвесторами в виде дивидендов либо привела бы к росту акций (в результате чего инвесторы получили бы ту же прибыль).

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

Стабильная выплата дивидендов это наверно важнейший фактор роста акций.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Стабильная выплата дивидендов это наверно важнейший фактор роста акций.

Нет ни какой разницы в росте акций или выплате дивидендов.

представьте что у вас есть некая компания, А и В которые отличаются исключительно тем, что у В есть дополнительно лярд долларов. Очевидно, ,что акции этой компании должны стоить на лярд/количество_акций больше. Если теперь компания В выплатит этот лярд дивидендами - то цена акций станет равна цене акций компании А. В итоге инвесторы останутся ровно с тем с чем были - если бы компания не выплачивала дивиденды они бы могли просто продать часть акций, это было бы эквивалентом.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
а если этот ярд заемный - тоже на млрд должна больше стоить?

Если заемный - то, конечно, нет. С чего бы да?

а если ярд прибыли но бумажный

А какой он еще бывает, если не бумажный?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

В данном случае не важно живые или не живые, это все просто формы капитала. Не важно в каком виде у вас капитал - по экономической теории все виды капитала взаимозаменяемы)

В реальности естественно мы это учитываем - поэтому например тот же газпром будет расти в случае выплаты дивидендов, а условная тесла - нет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Что за ввдуманная экономическая теория у вас?)

Обычная классическая экономическая теория. Принцип взаимозаменяемости капитала используется практически во всех экономических моделях, где капитал обозначается одной переменной)

А уж то что доходность от выплаты дивидендов за вычетом падения цены после даты отсечения - многие но не все пытаются получить, тут нет ничего нового.

Тут речь не о том. Вот есть лярд у компании - она может либо этот лярд выплатить инвесторам, либо использовать. Если она использует, то вопрос - а на сколько эффективна? Ну т.е. какая будет отдача от капитала. Ясное дело, что в эффективности использования чего-то газпромом инвесторы не особо уверены, а потому в ответ на "поцоны, давайте я сразу вам денег раздам, чем проебу" ответят позитивно. В случае маска ситуация обратная - люди верят, что он сможет использовать капитал эффективно, а не пробет)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Как я уже сказал - практически во всех экономических моделях. На самом деле - в большинстве приложений нам действительно нет смысла разделять капитал на разные типы.

Кроме учебников по экономике для школьников и студентов неэкономических вузов

Еще у студентов экономических вузов, а также в учебниках по экономике для этих студентов. Ну и в научных статьях по экономике, конечно же)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Давайте начнем с самого простого - приведите доказательства что подобные формулы существуют

Так я выше ее указал: X/d, где х - прибыль на акцию, d - дисконт, который зависит от инфляции и рисков. Это суммарный денежный поток, который вы получите, купив акцию.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Нет, это как раз формула.

Ответить
Развернуть ветку
442 комментария
Раскрывать всегда