Крах Silicon Valley Bank: как и почему лопнул главный банк техно-стартаперов Кремниевой долины
В пятницу на финансовых рынках произошел громкий «хлопок»: внезапно лопнул 16-й по размеру банк США – а само банкротство стало вторым по размеру в истории среди американских коммерческих банков. В этой статье мы разбираемся, что произошло, и как это может на всех нас повлиять.
С чего всё начиналось: банк для гиковатых Цукербринов
40 лет назад (в 1983 году) в Калифорнии появился банк, который сделал ставку на стартаперов – он решил обслуживать в основном головастых ребят, которые создавали новые перспективные бизнесы и привлекали много денег у венчурных инвесторов.
Учитывая то, что дело происходило аккурат в Кремниевой долине, а банк назывался Silicon Valley Bank (SVB) – эта бизнес-модель оказалась крайне успешной. Ведь Кремниевая долина стала настоящей колыбелью для быстрорастущих технологических компаний, которые следующие несколько десятков лет гребли деньги буквально лопатой (и часть из них, конечно же, клали в банк).
В 2020–2021 годах технологическая отрасль в США переживала очередной бум: под лозунгом борьбы с ковидом в финансовую систему вбрасывались беспрецедентно гигантские объемы денег, и существенная их часть шла именно на финансирование «модных» быстрорастущих тех-компаний. Индекс Nasdaq-100 за эти два года вырос практически вдвое, а стартапы наперегонки проводили первичные выпуски акций (IPO) и привлекали бабло напрямую у венчурных инвесторов в промышленных масштабах.
Неудивительно, что бизнес обслуживающего всех этих техностартаперов банка SVB тоже рос как на дрожжах. Объем депозитов его клиентов за этот период более чем утроился (как и котировки акций банка) и достиг к началу 2022 года примерно 200 миллиардов долларов – так что Silicon Valley Bank стал аж 16-м по размеру банком в США (и вторым в Калифорнии).
Любой банк, конечно, рад, когда ему несут много денег. Но с большими бабками приходит и большая ответственность: надо решить, куда их вложить – чтобы они зарабатывали приятную прибыль в карман владельцам этого банка. И вот тут как раз становится интересно!
Что делать с деньгами, Лебовский?
Классическая бизнес-модель любого банка – это набрать побольше депозитов под ставку поменьше, и раздать эти деньги надежным компаниям в виде кредитов под ставку побольше. В случае с Silicon Valley Bank это оказалось немного проблематично: большинство этих ваших стартапов из Кремниевой долины не сильно похожи на «надежные бизнесы» (там у ребят в основном красивые картинки с обещанием бурного роста выручки в будущем – а не стабильные денежные потоки и крепкие залоги). Да и недостатка в деньгах у них особого не было: как я писал выше, в 2020–2021 гг. инвесторы разве что в очередь не выстраивались, чтобы отсыпать таким стартаперам бабло буквально мешками.
Поэтому SVB решил, что деньги будет логично вложить на фондовом рынке. Нет, конечно, они не пошли покупать акции Теслы с плечом – это было бы уж слишком. Но вот купить надежные облигации от правительства США (US Treasuries), или долговые ипотечные бумаги с годным обеспечением в виде недвижки – почему бы и нет?
А теперь давайте вспомним, какую доходность давали надежные долларовые облигации в тот период:
Ставку процента Федрезерв США тогда утопил практически в ноль (во имя спасения экономики от ковидных ужасов), так что размещение денег в надежные US Treasuries на горизонте года-другого приносило примерно ноль доходности.
Вот банкиры из Silicon Valley Bank и подумали, что инвестируя под 0% – сильно много на хлеб с маслом не заработаешь (а им ведь еще надо оплачивать все текущие расходы: зарплату сотрудникам, аренду офисов, и так далее). Решение нашлось простое – банкиры просто ухнули львиную долю имеющихся средств в более длинные бумаги со сроком погашения 5–10 лет (по большей части – ипотечные), которые на тот момент имели доходность чуть выше 1,5% годовых. При том, что своим клиентам они по привлеченным депозитам почти никакую доходность не платили – неплохая маржа, правда?
Как растущие ставки убили облигации
Любой финансист знает: покупая длинные облигации, ты принимаешь на себя риск роста процентных ставок. Если ты купил длинную облигацию в период низких ставок, а потом ставки резко выросли – то, выражаясь в терминах Томми из фильма Snatch, «You are PROPER FUCKED».
Почему так происходит? Невидимая рука рынка, епт! Следите за логикой: предположим, компания выпустила на рынок облигацию номиналом $100, купоном в размере 1% годовых (это был рыночный уровень на тот момент), и сроком погашения через 50 лет – а вы ее купили. Через год рыночный уровень ставок вырос, и теперь таким компаниям принято давать в долг уже под 2% годовых.
Сможете ли вы продать кому-то свою облигацию за $100? Конечно, нет – таких дураков вы не найдете (зачем кому-то инвестировать под 1%, когда на рынке дают уже 2% с аналогичной надежностью?). А вот за условные $50 такую облигацию у вас без проблем купят: ведь тогда купон $1 в год как раз даст доходность 2% на «текущую рыночную стоимость» бумаги в $50 (точные цифры будут не совсем такие, но это детали – логику вы поняли).
Собственно, именно это и произошло в 2022 году: глава Федеральной резервной системы США немножко подофигел от взрывного роста инфляции, и рекордными темпами повысил ставку процента от примерно нуля до почти 5% (на текущий момент).
Понятно, что при таком раскладе и облигационный портфель Silicon Valley Bank «взгрустнул»: к 4 кварталу 2022 года он демонстрировал просадку от 9 до 17%, что уже как бы превышало размер собственного капитала банка (то есть, разницу между имеющимися активами и обязательствами перед вкладчиками).
Набег на банк: почему иногда важно оказаться первым в очереди, а не последним
Интересно, что сам по себе этот убыток еще не был фатален для банка – ведь хитрые бухгалтерские стандарты позволяют его частично не признавать сразу же (подробнее здесь). И в этом даже есть логика: из-за роста ставок облигации как бы просаживаются не навсегда, а временно. Если удерживать их до погашения – то они со временем восстановятся и всё будет ок.
Но эта логика работает, только если у банка есть «возможность подождать». И тут самое время вспомнить, что большая часть депозитов в Silicon Valley Bank – это так называемые «депозиты до востребования», которые можно забрать в любой момент. Упс...
Планомерный отток таких депозитов из банка начался еще в середине 2022 года. И в этом нет никакого злого умысла со стороны клиентов Silicon Valley Bank: в тех-индустрии начался спад, новые деньги инвесторов привлекать было уже не с руки – так что многие компании начали активно «проедать» накопленные ранее запасы.
Но для SVB это ощущалось как постепенная активация бомбы замедленного действия: ведь возмещать депозиты по запросам приходилось из наиболее ликвидных активов – а значит, на балансе оставалось всё больше сильно просевших долгосрочных облигаций. И чем быстрее становился отток депозитов, тем понятнее становилось, что просто «досидеть до погашения» в этих облигациях не получится – рано или поздно придется их продавать с убытком, чтобы получить средства для возврата денег клиентам прямо сейчас.
Собственно, именно это и произошло, и в 2023 году банку пришлось начать продавать эти злополучные длинные облигации с убытком – и тут-то всем внезапно стало предельно ясно, что «король-то голый», и денег по факту на всех не хватит. Венчурные стартаперы из Кремниевой долины начали наперебой звонить друг другу и советовать срочно снимать всё бабло из Silicon Valley Bank. Но было уже поздновато...
Получается, здесь концентрация SVB на одном секторе сыграла с банком злую шутку: если бы у них было много мелких розничных клиентов – может, и пронесло бы. Но так как айтишники-стартаперы в Долине очень плотно общаются между собой – произошел полноценный набег на банк, когда каждый пытается вытащить свои деньги пораньше (потому что последнему в этой очереди может не достаться ничего).
Ну и закономерный итог – 10 марта банковские регуляторы в США начали, де-факто, процедуру банкротства SVB.
Банкротство крупнейшего банка Калифорнии: приятного мало
Все операции с банком были мгновенно приостановлены – для огромного количества стартаперов из Долины это стало настоящим шоком (многие из них использовали Silicon Valley Bank как единственное место для хранения привлеченных от инвесторов средств).
Американская система страхования вкладов FDIC на следующей неделе уже обещает начать выплаты пострадавшим вкладчикам – при этом застрахованная сумма составляет $250 тысяч на депозит. Но это лишь часть средств, в районе 15% от общей суммы депозитов. Что будет с остальными вкладчиками – пока точно непонятно.
Худший случай – это если дело закончится полноценным банкротством, с постепенной продажей всех активов и дележкой получившейся кучки денег между всех, кому банк должен. Процесс этот будет, скорее всего, небыстрый – но, тем не менее, вкладчики в итоге должны получить основную сумму вложенного обратно (думаю, не менее 80% – но точно можно будет сказать только на основе детальной актуальной финансовой отчетности).
Хороший же сценарий предполагает, что банк целиком купит кто-то большой и закроет образовавшуюся дырку в балансе своими средствами, получив взамен работающий бизнес (который еще год назад оценивался рынком вполне неплохо).
Понятно, что американские регуляторы будут изо всех сил топить за «хороший» сценарий – чтобы все окружающие люди получили причитающееся им, подуспокоились, и отрицательные эффекты на преобладающие среди финансистов настроения оказались ограничены. Но даже в худшем сценарии – пока выглядит так, что банкротство банка даже такого размера вряд ли вызовет по принципу домино начало коллапса всей финансовой системы (а этого, конечно, в подобных ситуациях все опасаются больше всего).
Больнее всех, кажется, как обычно ударило по криптанам
В Silicon Valley Bank хранили деньги не только классические айтишные предприниматели, но и криптаны. В частности, компания Circle, заведующая одним из крупнейших стейблкоинов USDC, тоже держала там часть резервов по этому токену. Так что на волне таких новостей, USDC в ночь с пятницы на субботу бодро депегнулся (отвязался от $1) и в настоящий момент торгуется в разных местах примерно за 90% от номинала.
Почему в моменте все на панике избавляются от USDC и сильно уронили цену – это понятно; но давайте попробуем разобраться, в какой ситуации мы оказались с точки зрения фундаментальных показателей обеспеченности этого стейблкоина. (Disclaimer: у автора этой статьи лежат деньги в USDC, так что я здесь немного небеспристрастен – имейте это в виду!)
По самым последним данным с сайта Circle, на 9 марта общие резервы составляли внушительные $43,5 млрд, из них 75% ($32,4 млрд) приходилось на короткий госдолг США – насчет этих средств, тьфу-тьфу, беспокоиться вроде не надо. А вот $11 млрд лежало на счетах в банках, и по сообщениям Circle в Твиттере, $3,3 млрд угораздило оказаться именно в Silicon Valley Bank.
Если считать «в лоб», то заблокированные на счетах SVB средства составляют 7,5% от резервов – что немало. Но при этом, как мы обсуждали выше, вряд ли стоит считать эти деньги «полностью пропавшими». Если предположить, что хотя бы 80% обязательств банка адекватно обеспечены активами, то реальная «дыра» в балансе Circle может составить всего ~1,5%, что уже выглядит не столь угрожающе. С учетом того, что сейчас надежные короткие облигации US Treasuries приносят 5% годовых – отбить эту сумму чисто из процентных доходов можно месяца за четыре.
Правда, если все массово ринутся обменивать свои USDC на настоящий кэш напрямую в Circle – то эта «маленькая дырочка» может начать расти... И последним, кто придет за таким обменом, достанется уже дырка от бублика – собственно, из-за страха такого исхода и происходят эти самые набеги на банки (а Circle в данном случае выступает в роли эдакого крипто-банка).
Вероятно ли это? Я не берусь здесь давать советы и предсказания – но могу поделиться своим личным мнением: мне кажется, что с началом следующей рабочей недели (когда снова заработают межбанковские переводы и прочее) арбитражеры должны достаточно быстро вернуть привязку USDC к $1 (пусть не идеально, но отклонение должно сократиться с 10% хотя бы до 1-2%). При этом стоит ожидать существенного сокращения капитализации USDC за счет работы арбитражеров (которые будут покупать токены по $0,9 и обменивать их в Circle на настоящий хрустящий доллар).
Так что тут один из главных вопросов – хватит ли у Circle терпения и инфраструктурных возможностей пересидеть первую волну оттока средств, и насколько они смогут нарисовать для криптанов понятную и прозрачную картинку в отношении «что с резервами сейчас и какой план на будущее».
Более плохой сценарий для криптанов-держателей USDC здесь может выглядеть как-то так: Circle заявляет «извините, в балансе дыра, поэтому мы приостанавливаем обмен USDC на доллары – пока не разберемся, как справедливо поделить между всеми остатки резервов». Исходя из наших расчетов выше, это само по себе не будет означать, что все деньги в USDC потеряны (реальных активов у Circle полно), но все арбитражные механизмы в моменте поломаются – и котировки USDC уйдут еще сильно ниже $0,9.
В общем, посмотрим. Не является инвестиционной рекомендацией, но лично я всё-таки ставлю на умеренно позитивный сценарий по USDC – и готовлюсь в понедельник-вторник, если котировки опять приблизятся к $1, потихоньку диверсифицировать свою «крипто-подушку» в сторону от USDC. Но я, конечно, могу и ошибаться.
P. S. Предвижу много злорадства в комментариях на тему того, что «Tether клеймили за ненадежность, а навернулся в итоге USDC!» Ну, тут надо еще принимать во внимание, что о проблемах USDC мы сейчас знаем именно из-за большей прозрачности этого токена. Если бы Tether попал в такую же ситуацию, мы бы сейчас об этом, скорее всего, просто даже не знали бы (ну и, соответственно – не факт, что там внутри резервов сейчас ситуация сильно лучше).
UPD: Как говорится, «наш пострел везде поспел»: Илон Маск пишет, что открыт к идее покупки Silicon Valley Bank.
Если материал оказался для вас полезным – буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer про разумные подходы к личным финансам и инвестициям.
Павел, это топ! Круто все разложил
Из истории своих взаимоотношений с американским фондовым рынком , изучении его истории, я уверен всегда на 100 % в одной вещи, что его касается. Там всегда все гораздо хуже, чем говорят на самом деле. И если ты смотришь на что-то и тебе это кажется страшным , то дела значит на самом деле просто совсем ад!!!
А я думаю, что все наоборот. Еще до ковида несколько лет ванговали его падение, из года в год одни и те же мрачные пророчества. Ведь рынок рос целых 10 лет, а значит все кааак рухнет. Многие отчаянно шортили сипу, потом умывались в убытках и затихали на некоторое время. Затем начинали шорт опять.
Так это всегда и везде, не только в американском и не только в фондовом рынке. Везде есть ответственные лица и все они не хотят получить по шапке, от того в подавляющем большинстве случаев искажают картину отчётов в более позитивную сторону, но так чтобы формально не нарушать законов. Но финансовая наука она точная достаточно, от того мы и наблюдаем планомерное ужесточение системы отчётов после каждого крупного пиздеца, именно для того, чтобы до публичности доходила как можно более близкая к правде картина. Но как мы видим в любой системе где есть человеческий фактор, всегда будет намеренное искажение в рамках допусков которые регулирующие органы пока не регулируют
Американский фондовый рынок за прошедшие десятилетия показывал наибольший рост и меньшую просадку в кризисы. Количество банков из топ-10, которые имели проблемы, равно 0
Для сравнения, в РФ и многих европейских странах местным финвластям не раз приходилось национализировать банки из топ-10
И по-прежнему банковский сектор США самый надёжный. Это видео и по реакции рынка. Акции крупнейших фининститутов почти не отреагировали на крушение СВ
Там сокращают айтишников гиганты с конца 2022 года. Банк сейчас схлопнулся. Такие весточки явно указывают на новый исторический период в жизни доткомов.
Комментарий недоступен
ну смотрите ставки можно связать с инфляцией, инфляцию с ценами на энергоносители, а в них виноваты кто? Правильно Путин и русские!
Дотянулся проклятый!
Так и думал что Путина к этой ситуации приплетут… Ждём видео от Навального с разоблачением, а то хомяки не поверят.
Вы не понимаете, это другое 😁
Ну вон у Дороничева в своём посте получилось приплести Россию, и тут у кого то получится.
Если бы не Путин, то кто-то другой нажал бы кнопку спуска, в 2008 без диктаторов обошлось, это не баг, а фича тру капитализма - регулярно очищаться от самых слабых.
У нас бы такой банк тянули бы до последнего, делая всю систему слабее.
Все должны знать, что они смертны, тогда будут шевелиться.
Не хотел бы я после прочтения этого поста вспомнить про Путина. Нездоровый какой-то ассоциативный ряд)
Так он и написал, даже скриншот приложил чувака, который хвастается, что его Родина научила, что безопасности не бывает. Между строк читай: "Уехал от злого Пу, а он и тут меня достал"
прикол в том, что USDC попал в такую ситуацию именно потому, что мы знаем их структуру капитала и с этим знанием на панике начали их сливать
а без знания сейчас бы все сидели по доллару и не чесались)
Да, всё так. Tether в этой ситуации делал бы как на картинке ниже. В каком-то смысле, как выяснилось, непрозрачность имеет свои плюсы =)
Все верно говорите:)
Не посто так некоторые компании опять становятся частыми и закрытыми
Паш, а еще на очереди там есть банки какие? К понедельнику попкорн брать? Спасибо, очень доступно рассказываешь.
Там в целом, как будто, по алфавиту с Si идут: Silicon Valley Bank, Silvergate, Signature...
First Republic Bank
Комментарий удален модератором
В Англии некоторый банк выкупил филиал Silicon Valley Bank за 1 фунт. Так что фонтан заткнули, всем спасибо.
Всегда в такие моменты вопрос, а куда смотрели аналитики, агентства, крупнейшие регуляторы, инвесторы и тд?
Всё, что нужно знать о современных банках. Им должны всегда и все, а они никогда и никому.
https://youtu.be/i10BBP8qj0g
Аналитики писали что unrealized loss / total equity вызывает тревогу (в порядке убывания) : SVB, BAC, STT, WFC, USB, NTRS, BK, TFC, C, JPM, HBAN, PNC, MTB, KEY, FHN,.. Но кто же из хомячков это читает..
Этот банк не совсем регулируется как остальные, он не сладко Базель методике, поэтому ситуация и возникла
Огромный респект за оперативный и дельный анализ!
В США около 4,7 тыс банков, вопрос в том сколько из них рисуют сказочную отчетность, как SVB, который намалевал прибыли в $1.7 млрд в 2022, имея дыру более, чем в $20 млрд, что втрое выше выручки банка. Кстати, CEO Silicon Valley Bank продал акции на $3,5 млн за 2 недели до краха компании.
Если такие акварели в топ 16 рисуют, что говорить о меньших.. Впрочем Бернанке почти 5 триллионов с вертолёта разбросал, а следом евроцб почти на 2 трлн.. Так что все замазаны. И думаю что эффект домино будет нехилый, запасаемся попкорном made in Lehman Brothers.. Пойду ка я под коньячок 'Игру на понижение' пересмотрю..
На самом деле, 99% этих банков никак не влияют на устойчивость финансовой системы
Если он в открытую продал, с заранее поданным уведомлением и раскрытием, то это в принципе норм
Было бы смешно если не было так грустно. У нас зависла большая сумма. На неделе обещают первые выплаты страховки... я тоже ухожу окончательно в биток.. задрали эти банки... второй раз попадаю. В начале латвийские, сейчас американский..
Комментарий удален модератором
Ещё есть ирландские, греческие, итальянские и даже швейцарские..
Уфф, надеюсь, что не сильно выше 250к застряло.
Да, биток же намного надежнее, чем банки. А раскидать деньги по разным банкам для снижения рисков нельзя было?
Выгоднее не банкротиться, а заморозить деньги до окончания сроков бондов, но со всем клиентами не договоришься.
Ну, если ты не выдаешь депозит «до востребования» – то это уже, по факту, дефолт по обязательствам банка.
Пожалуй, главное правило инвестиций - не ложи все яйца в одну корзину, она же диверсификация инвестиций. Здесь ни клиенты, ни банк, его не знали. Что с ними всеми?
Просто не жили в России, а так бы знали, что больше суммы страхования вклада в 1 банке не держат ))
В данном случае это не совсем так, в банке хранились средства, полученные стартапами от инвесторов и зачастую условием получения инвестиция от некоторых венчурных фондов было обязательное хранение средств в этом банке.
При этом инвесторы через банк имели незаконные рычаги влияния на стартапы
Илон Маск как всегда смешной. В свете последних событий
Перевод:
Первая кнопка: «крипта скам, храните деньги в банках»
Вторая кнопка: «банки скам, храните деньги в крипте»
Храните деньги в себе и товарных запасах
Я бы еще добавила то, что остается за кадром:
Многие удивляются, почему стартапы не могли разместить свои деньги в JPMorgan Chase или Bank of America, хотя оба банка более надежные?
Они просто не могли это сделать!
Пример компании моего мужа, которую он благополучно продал некоторое время назад.
Когда они были стартапом венчурные капиталисты потребовали разместить полученное финансирование в размере 11 миллионов долларов именно в SVB, потому что венчурные капиталисты имели незаконный контроль над средствами через свои связи в SVB.
Причина, по которой множество стартапов находятся теперь в таком положении, заключается в том, что их венчурные капиталисты вынудили их сделать то же самое и не запаниковали достаточно быстро, чтобы вывести деньги.
Это любопытно, открывает очень важный. Похоже, что схема изначально задумывалась как мошенническая, переложить риски на предпринимателей, а через аффилированные компании вывести часть капитала, повесив ответственность на подставных лиц. Откормили кабанчиков, лол.
В США есть субсидиарка? Было бы интересно глянуть на аффилированность, кому основные денежные потоки перетекали. Странно что у них местный цб даёт так разгуляться, вот же ш обьем ликвидности на рынке, аж завидно.
Статья отличная. Еще забавное то, что у SVB рейтинг от Moody’s на уровне А. Не понимаю, что они там в мудис вообще делают?
Рисуют рейтинги
Выполняют заказы интресантов, торгуют своей репутацией. Дорого.
С рейтинговыми агентствами все стало ясно после разбирательств на слушаниях (после 2008 когда). Они отмазались в стиле 'мы даём рекомендации'. Тему затушевали (круговая порука финансистов же).
Реальные данные стоят дорого, их в открытом доступе нет. Мировая же экономика настолько сложна и огромна в своей динамике и неопределённости (по субьектности), что вообще посчитана 'приблизительно' и косвенными методами. Об этом иногда проговариваются чиновники правительственные.
А куда дрейфовать от USDC?
И главное, если USDC окажется ненадежным, то что тогда может быть в мире стейблкоинов быть надежным?
Покупайте рубль
Стейблкоин в принципе не может быть стабильным. Кто-то должен централизованно гарантировать что вот этот токен стоит один доллар. Единственный кто хотя бы в теории способен давать подобные гарантии это государство.
Пока рано паниковать. Я думаю в пн все разрулят и веры в usdc будет еще больше
В наличный бакс ) Самый стейбл.
стейблкриптаны начинают прозревать понемногу
Вот если вкратце. Всё было нормально, а потом банк, при условии что большая часть денег на счетах была депозитами, поймал нехилый вливон. На фоне этого ребят понесло. Чтобы обеспечить доходность полезли куда попало, особенно, вы не поверите, в ипотечное кредитование.
Но наступил 2022-й, IT стало херово, а деньги брать было неоткуда в то время как снимали активно. Тут ещё и SilverGate тазом накрылся, и деньги начали забирать ещё активнее. А они что? Да ничего, могли разве что ипотечные портфели по нехилой уценке продавать.
Вот и всё.
Главное что топ менеджер который принимал тогда это решение - выполнил свой годовой KPI и получил премию. И даже возможно два раза (20 и 21 года).
А дальше - он пишет всем прощальное письмо и говорит что уходит покорять новые вершины. Но будет скучать по драйву и крутым задачам (и коксу)
Вопрос - куда смотрел их 'некоррумпированный цб', или нормативы достаточности капитала и прочий мсфо 9 для пацанов из долины не действует?
Те облигации в которые они вложились - это не "понесло". Любые облигации купленные в то время - просели бы на росте ставок.
Они явно проебались на отсутствии стратегии управления портфелем.
Проблема не только в ставке была. И даже не только в том, что куплено дохера длинных трежерей, гораздо выше среднего по банкам. А в том, что они не захеджировали риск повышения ставок за счет свопов, который как раз хм надо было хеджировать.
Именно! Красава 👍
"..потихоньку диверсифицировать свою «крипто-подушку» в сторону от USDC" - в какую сторону то?
Думаю, пора Биткоин наконец брать (давно хотел, всё руки не доходили). Буду настоящим шифропанком!! [в этот момент все прошаренные читатели должны метнуться шортить BTC]
В сторону фиата. Текущие события явно показывают, что пора бы уже заканчивать криптоигры, ни к чему хорошему это явно не приведёт.
А как вы узнали что активы SVB были вложены в "длинные" облигации? От куда инфа?
Вот здесь хороший разбор на более глубоком уровне: https://www.netinterest.co/p/the-demise-of-silicon-valley-bank
Очень мощно разложил. Спасибо!
Автор спасибо тебе. Очень понятно, оперативно и качественно объяснил.
Глава Binance не предложил еще выкупить банк?
Это всего лишь следствие, причина - экономике пришел трындец
Комментарий недоступен
Америка таки загнивает? 😏😁
Поэтому храните свои деньги в нескольких банках, господа.
Мне вот интересно, а не ушатают ли арбитражники в понедельник Бинанс?
С его несоответствием BUSD, USDT и USDC на эфире и тем, что они начеканили в своем BEP20. Да и еще всеми этими автоконвертациями USDC в BUSD (ибо трейдеры, которые загоняли в бинанс USDC теперь сидят с BUSD, а у бинанса может на крипто счетах сейчас 10% дырка)
Сегодня рано утром Бинанс приостановил конвертацию USDC в BUSD
Да перекроют операции по опасным парам и снятие таких же активов. Первый раз что ли. Устаканится включат. Всё нормально.
К чему готовиться нам, россиянам?
К лету, купить упоры для отжиманий и новое полотешко с клёвыми пляжными шортами пока ажиотаж не начался.
Любой банк, это в первую очередь типа "кошелька", т.е. в одном месте взял, в другое отдал. И на этих двух операциях получил свой фиксированный процент. Но наступили времена, когда банкирам захотелось большего. Тогда они стали "Мутить" различные схемы. Если кому интересно как всё это начиналось, гляньте на досуге фильм: "Игра на понижение" 2015 г.в. пр-во США. Там и про ипотечное страхование, и про классы надёжности банков и ещё много чего увлекательного показывают.
А Лаура наверно была грамотной тетенькой либо имела в телефоне нужные номера с инсайдерами.
Уже вторую статью автора прочитал за день - очень познавательно и интересно. Спасибо!
Зачем кому-то (например, тому, кто указан внизу статьи) плохой бизнес с ужасной историей, банкротством? Имя очернено, клиенты не доверяют ни банку, ни главным в нём, ни имени.
У них на балансе активы. Принципиально ничего с облигациями не произошло. Кроме того, у них огромная клиентская база.
Руководство зачистят, а сам банк станет частью конгломерата.
Такая же история была с Мерилл Линч, который был куплен Bank of America
Если там фио и зп всех сотрудников этих стартапов, а также данные обо всех клиентах, пусть и немного косвенные - золотое дно в наше времена ;)
просто кто-то спутал старпёров со стартаперами, так бывает если вместо мозга хлебушек, тут нет децентрализации, так что пусть ложится в гроб, нужно ещё осиновый кол забить
Это ж Путин виноват (с)
Он начал сво > взлетели цены на нефть > в США взлетела инфляция > фрс поднял ставки > а свб имел вклады с низкой процентной ставкой > люди стали забирать вклады - финал
А нафига он вкладывал? Жил бы на комиссионных..
Ну да. Байден ведь так и говорит: «Путинская инфляция у нас». В общем, Путин им в задних дворах ссыт.
Что еще раз доказывает принципы Франклина, кажись: "храни деньги в наличке"
Наличка тоже может оказаться фантиками, Хер его знает, похоже тут самая правильная тема это заработал равно потратил, получил положительные эмоции, улучшил свою жизнь прямо сейчас, потому что потом может оказаться так, что всё что ты зарабатывал. его больше нет.
Хранить надо в разных кубышках. Все одновременно не соскамится.
Значиться, есть вопрос...
"При этом стоит ожидать существенного сокращения капитализации USDC за счет работы арбитражеров (которые будут покупать токены по $0,9 и обменивать их в Circle на настоящий хрустящий доллар)."
Если есть возможность обменять 1 USDC на 1 настоящий хрустящий доллар - почему тогда кто-то продавал за $0.88? Или такая возможность есть не у всех?
Потому что есть риск что долларов не хватит, и пока паникоз и выходные - не факт что сегодня Circle выкупает.
Вы как себе это представляете? Стартаперы заходят в банк в кедах и со смузи, а выходят в чемоданами денег, которые потом валяются в офисе среди бинбэгов и плейстейшенов? За статью спасибо, но теория какая-то слабая. По мне так на лицо типичный инсайд - кто-то знает о чём-то и решил по-быстренькому свои денежки спасти.
А как вы представляете изъятие вкладов из банков? Заходили в интернет-банк, заводили платежки на перевод на другой расчетный счет.
Сложилось впечатление, что управляющие банком были не достаточно опытными, иначе как можно было допустить столько ошибок?
Или ушлые. Трудно, например, в неопытности обвинить топ-менеджмент Открытия, ПСБ, Банка Москвы и т.д.
Они могли сознательно брать риски ради прибыли
А у меня шавуха выросла на 10 руб, вот это руки опускаются. Все эти ваши стейблкойн, (стеклоблоко что ли), nft, даже понятия не имею
стекломойн XD
Мысль, которую думают десятки тысяч держателей этой монеты - "готовлюсь в понедельник-вторник, если котировки опять приблизятся к $1, потихоньку диверсифицировать свою «крипто-подушку» в сторону от USDC".
В понедельник-вторник она может превратиться в "Набег на банк"
А я говорил, что нужно все деньги только в Сбербанке хранить!
Стоит ещё добавить, что SVB был одним из главных, кто в 2017-2018 пролоббировал изменения в законодательстве о значительном увышении порога капитала для стресс-теста и проверок с $50 до $250 млрд через администрацию Трампа. Умышленно или нет, удерживая свой капитал до этого уровня.
Да ну его, сейчас у emcd io майнинг-гонка с каспой, надо майнить каспу и есть шанс заработать 1000usdt, но нужны рефералы
Я подключен к майнинг пулу, и рад каждой раздаче, мало того что получаю жетоны, так еще и награды)
Интересно сколько хороших стартапов эта ситуация засосет в могилу
По идеи ноль.
У них в банке должны лежать деньги на один операционный цикл максимум, т.е. на 1 месяц продаж.
И если стартап хороший, то 1/12 годовых продаж это немного, особенно если маржа там 50%+
много
Компания Circle сменила название на Circle Jerk
И кстати как там дела с сеткой эфира, в связи с резким наплывом криптообмена. Бензин наверное в космос улетел?
Полигон вот кажется начал тормозить.
При обмене на Uniswap комиссия сегодня доходила до 100 долларов и выше. Сейчас вернулась к 10 долларам примерно
Комментарий недоступен
Один мусорный актив на другой мусорный менять будет.
Что-то похожее написал и CZ в начале ноября
Ща точно так же произойдет с Точкой, только вот деньги бизнесу никто не вернет
"Точка" уже минимум два раза проходила подобные ситуации. И каждый раз её выкупали и спасали.
Разверните мысль, пожалуйста. Мне как клиенту Точки интересно.
У них вроде все чётко по комплаенсу. Да и пока так-то Точка единственная организация, которой ЦБ выдаёт банковскую лицензию за долгие годы после зачистки. Один только этот факт даёт им нереальный репутационный подъем.
Не говоря уже о том, что Точка определила моду и новый стандарт обслуживания, выиграла конкуренцию у титанов рынка за новую нишу предпринимателей.
Комментарий недоступен
Причина не в давлении на криптосектор, а в том, что у крипты нет intrinsic value, в отличие от "нормальных" валют. Курс нацвалюты по разным причинам может резко упасть, но если Вы житель страны, где она действует, то зарплату Вы получите именно в ней. Когда будете покупать еду, то тоже расплатитесь ей и т.п. Из-за падения курса нацвалюты Вы можете обеднеть, но она все равно Вам будет нужна в каждодневной жизни. Т.е. в ноль она не превратится. А крипта держится только на вере людей в нее. Именно поэтому эмитенты крипты до последнего пытаются недопустить ее сильного обесценения. Т.к. если пропадает вера, то крипта не стоит ничего.
PS Про "нацвалюта не превратится в ноль" — это конечно если Вы не живете в Зимбабве :)
Спасибо
удаленный комментарий
https://vc.ru/finance/631293-bankrotstvo-silicon-valley-bank-svb-i-krah-startap-sistemy
У них в клиентах были не только ИТ стартапы, но и бОльшая часть биотеха, которые впрочем тоже дружны и друг другу стали советовать депозиты выводить еще пару недель назад.
Еще вполне Circle может выпустить облиги и закрыть дыру или допэмиссию сделать. Приличная доля криптофондов побежит им "помогать", ибо без usdc крипта среднесрочно будет еле живой
Именно это и хотел тебе написать, где в статье разбора стейблов - я тебе говорил, чтобы ты не мерил крипту классическими финансовыми мерилами )))
Более того, скажу тебе, что тот-же BUSD я тоже не воспринимаю. Тезор наше всё, в плане рассчётов и торгов на сегодня.
Все, паникеры кажется сбежали. USDC зашел уже в 0,97. Думаю к ПН арбитражникам останутся уже жалкие крохи.
Спасибо за анализ!
Павел, спасибо за статью!
250к застрахованные это слезы конечно, уверена, учитывая специфику банка, любые инвестиции в Долине хранившиеся на счете сильно больше(
Никогда такого не было и вот опять)
Илан, купи банк, спаси стартапиров!!!111
Где-то убыло, где-то прибыло)
https://www.standard.co.uk/business/tech-firms-pour-cash-into-revolut-and-wise-amid-silicon-valley-bank-demise-b1066484.html
"...к 4 кварталу 2022 года он демонстрировал просадку от 9 до 17%, что уже как бы превышало размер собственного капитала банка..."
Если всё так было очевидно, то где же статьи экспертов, которые ещё в том году пророчили банкротство этого банка?
то есть капитализм опять показал свою суть: одна большая афера, кто успел - тот нагрелся, большинство - прогорело. верноо?
Что-ж вы мучаетесь при капитализме? Езжайте в Северную Корею на стройки социализма!
Это только жалкое начало! (с).
Экономика США и европы это одна сплошная проблема. Долги, пирамида, мусор, фейк. Готовьтесь.
"Хоспаде, блогослови омерику" цитаты великих.
Що с эпалом, леберасты?
А что случилось? ©
Комментарий недоступен
Скоро стоит ждать эффект домино,и остальные банки администрация США спасать не будут,а дальше рецессия.Закономерно.
Илон Маск прям как супермен спасатель
Комментарий удален модератором
Очень полезная и интересная статья!
Кто участвовал в гонке emcd? завтра итоги конкурса, жду не дождусб!