Google сократит зарплаты сотрудникам на удалёнке, если их дома расположены далеко от офиса — Reuters Статьи редакции
Зарплаты будут начислять в зависимости от места удалённой работы, для некоторых оплата сократится на 5-25%.
- Google предлагает своим сотрудникам калькулятор, который позволяет увидеть изменение зарплаты после перехода на удалёнку или переезда, выяснило Reuters.
- Система начисления зарплаты в зависимости от места жительства запущена в июне. Например, сотрудник Google, который попросил не называть его имени, обычно добирается до офиса в Сиэтле из соседнего округа два часа. Он потеряет 10% зарплаты, если будет работать полный день из дома.
- Скриншоты из внутреннего калькулятора Google показывают, что зарплата сотрудников может меняться на 5-25%, если место для удалённой работы находится далеко от офиса.
В Google пояснили, что начисляют зарплату по максимальной ставке в конкретном городе или штате. Если сотрудник переходит на удалённую работу в городе, где расположен офис, то зарплата меняться не будет.
0
показов
40K
открытий
Кто-то может логику объяснить? Звучит как чушь какая-то.
Логика простая: в Долине разработчикам платят гигантские деньги из-за астрономической аренды. Теперь разработчики хотят устраиваться там на гигантские деньги, а потом, пользуясь удалёнкой, переезжать в другие места и не платить такую аренду. Но если бы они сразу устраивались на этом новом месте, им бы никто столько изначально не предложил, поэтому логично сократить.
То, что задело людей, которые _уже_ жили далеко от офиса и до удалёнки добирались по два часа каждый день — случайный побочный эффект.
Гитлаб, где сплошная удалёнка, писал о подобном ещё до пандемии: https://about.gitlab.com/blog/2019/02/28/why-we-pay-local-rates/
логика странная. Хотите дешевых и не в долине - откройте офис в Далласе там или Техасе.
Так у Гугла вроде есть офис в Далласе. И туда наверняка нанимали не на такие зарплаты, как в Долине. И если кто-то устроился в Долине, а по факту переехал в Даллас, почему ему должны платить как в Долине, а не как в Далласе?
потому что вы так договорились на берегах. А если ему жилье стали сдавать дешевле или скидку в макдональдсе делают, ему тоже платить должны меньше?
"На берегах" договорились вообще о том, что сотрудник обязан в офис каждый день приходить. То есть договоренность на берегу прямо запрещала переезд в Даллас.
Раз этот договор сломался, пришло время нового. Гугл и говорит: новый договор такой, и вот вам калькулятор, чтобы ещё на берегу до переезда могли всё удобно оценить.
никто не отрицает право компании придумывать идиотские правила - но назвать их идиотскими все же стоит
А исходное (тысячу лет существующее) правило, что у одной компании в разных регионах зарплаты разные, тоже идиотское или нет?
Это не правило. Это объективная реальность: вы не найдете сотрудника в Мск той же квалификации по зарплатным ожиданиям Томска. То есть дело не в инициативе работодателя, а в сложившейся картине рынка труда.
Тепер попробуйте ее натянуть на этот кейс.
С этим кейсом всё ровно так и остаётся. Вы просто не найдёте удалёнщика в Долине по зарплатным ожиданиям удалёнщика из Томска.
А в чем вам, как работодателю, платить удаленщику в Томске, как тому же в долине? Ну, кроме "жаба душит" и "можно снизить косты". Так-то проект у вас все равно сойдется - хотя, конечно, норму прибыли повысить бы хотелось.
Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Спрошу так: если вы управляете компанией и у вас выбор из "повысить норму прибыли" и "не повышать", вы выберете "не повышать"?
ну так можно же еще стоимость кофе у сотрудников вычитать.
Или снижать зп тем, кто по вторникам ходит после работы на фитнес.
Какая логика - внутренняя - снизить зп тем, кто живет за 100 км? Кроме "где б еще срубить" - с такой логикой плохо светиться
Какая логика в том, что офисным сотрудникам в Томске не платят как в Москве? Можно же было бы всем как в Москве, и "у вас все равно проект сойдется" (вообще-то далеко не всегда, но это вы почему-то утверждаете, что сойдется).
Такая, что в Томске можно найти и дешевле. Но с теми, с кем ты уже заключил договор, - соблюдай его. А то так средняя зп в Томске упала или цена на продукты - тут-то мы вам зп и понизим.
Ещё раз: по "уже заключенному договору" получалось, что сотруднику нельзя переезжать. Значит, если теперь сотрудник хочет это сделать, то это он меняет исходные условия и компания реагирует симметрично. А то так "я теперь решил больше в офис не ходить, но вы мне зарплату платите точно как раньше".
вот тут согласился бы - если бы снижали всем удаленщикам. Но они же снижают ранжировано. Тут-то какая логика?
Переход на удаленку исходно возник как мера со стороны компании, сотрудники этого не выбирали и не меняли самолично условия.
Переезд — личный выбор сотрудника.
(работа в офисе/работа удаленно) - вот, где мы договариваемся с компанией
(живу в долине/живу в долине в коробке из под холодильника/живу в далласе) - вот, что контору не должно *бать, пока я соблюдаю условия п. 1
согласен
а почему для гугла так важно чтобы сотрудник ходил в офис? А если он будет работать из дома в Долине?
"Если сотрудник переходит на удалённую работу в городе, где расположен офис, то зарплата меняться не будет"
Не очень понимаю, как из этого следует "для гугла так важно, чтобы сотрудник ходил в офис"
Блин ребята вы всю ленту загадили :)
Комментарий недоступен
А те, кого изначально наняли в Далласе, работают не на Долину?
Комментарий недоступен
То есть два человека работают на одну компанию, оба живут в одном месте, бюджет компании единый и формируется в одном месте, но при этом они работают на разные места?
Комментарий недоступен
Ну вот Гугл теперь, по сути, говорит: решил переехать в другой регион — перезаключи договор с его офисом. Так сто лет уже делают везде — можно при работе в РЖД переехать в другой город, перевестись в другое отделение РЖД на ту же должность, но при этом зарплату тебе пересчитают согласно региону.
Комментарий недоступен
Как было раньше (до удаленки): решил переехать в другой регион и остаться в той же компании — зарплата изменится согласно переезду.
Как теперь делает Гугл (при удаленке): решил переехать в другой регион и остаться в той же компании — зарплата изменится согласно переезду.
Почему Гугл должен делать не так, как давно общепринято?
Комментарий недоступен
Если откроете первоисточник, то увидите, что нет: "if they switch to working from home permanently" (то есть если они отказываются от посещения офиса полностью, что и развязывает руки для переездов).
странно то, что логика не такая: "на удаленке - платим столько, в офисе - платим столько", а некая социально-справедливая: "на удаленке в Далласе - оклад один, на удаленке в долине - оклад другой". Какое отличие для Гугла?
Гугл хочет нанимать везде крутых специалистов (требующих определённого качества жизни), но при этом не хочет им переплачивать — то есть он просто хочет платить по рынку.
А качество жизни в разных регионах стоит по-разному, из-за чего крутые специалисты готовы работать за разные деньги (люди ведь считают, сколько у них останется после всех расходов), и "по рынку" для разных регионов различается.
То есть это не стремление к социальной справедливости, а банальная рыночная экономика.
Не хочет им переплачивать - не сходится. Какая разница, работает удаленно сотрудник с высокой ставкой из Техаса или в 10км от долины?
В условиях дефицита IT-кадров гигантская компания будет пылесосить и Техас, и Долину, и ей всё ещё будет мало.
Ды-к? Ну пусть все ваши крутые разрабы переедут в Техас. Или в коробку из под холодильника, если им так удобно - какая ваша печаль, если вы все равно готовы к удаленке?
Они не хотят переезжать. А вы в условиях дефицита кадров не хотите их терять.
Вот и все. Платите, как платили. Кто захочет больше денег - будет дольше ездить домой или работать из снегов Монтаны. Кому тепло важнее или близость к офису - будут из долины
Возвращаемся к пункту "хочет платить по рынку, а не переплачивать". Это какая-то сказка про белого бычка, мне правда надо заново писать то же?
Логика "не переплачивать по рынку" - она, в общем, немного ущербная, т.к. идет не от вашей исходной задачи/проекта.
Поэтому и сложные схемы для того, чтобы сэкономить, она ... удивляет.
Вам нужен крутой спец - нашли в Далласе и хочет мало - кул
Нашли его в долине, а он живет в Далласе - какие проблемы? Либо у вас проект не сходится - повышаете цену, либо снижаете свои ожидания.
Вам осталось только объяснить эту ущербность рынку, который живёт по ней веками. Объяснить компаниям, что они зря думают о будущем ("сейчас все сходится, но вдруг кризис, нужны запасы"). Что они зря хотят вкладываться в рост. Что акционеры зря хотят повышения курса акций.
Давайте акцентирую: логика "не переплачивать по рынку", как основная - ущербная. Не переплачивать по рынку очень просто - вообще никого не нанимать.
Компании действуют очень просто: они хотят максимизировать доходы и минимизировать расходы.
"Никого не нанимать" в эту схему не ложится. "Нанимать по рынку" ложится.
Вы нанимаете в офис - Х
Вы нанимаете удаленщиков - Х/2
Теперь вопрос: какой резон платить тем, кто в 100км Х/2 - 10%, а тем, кто в 10км - Х/2?
Вопрос: какой резон для компании НЕ выигрывать в деньгах там, где она может выиграть?
потому, что ее выигрыш возникает только тогда, когда она создает неудобства сотруднику.
Администрирование (контроль) этой хрени будет стоит дороже выигрыша.
Ну это как: если вы закупаетесь в Пятерочке, мы вам будем платить на 10% меньше. А если в азбуке вкуса - исходный оклад.
Ну, видимо, вам виднее Гугла, сколько для них стоит администрирование. У них, видимо, никто с профильным образованием этого не просчитывал в качестве рабочей задачи. А ваша компетенция гораздо выше и вам с первого взгляда очевидна сумма администрирования до цента.
есть смутное подозрение, что инициатива не связана с экономией. А с некоей ущербной попыткой быть "корпорацией добра". Как были идеи в Европе, что ли, снижать удаленщикам зп на стоимость экономии бензина.
Вряд ли. Так делает не только Гугл, это уже стандартная рыночная практика, я кидал изначально ссылку на до-пандемийный текст GitLab, и они там прямым текстом писали: "It’s not that we want to pay you based on your rent or compensate your cost of living. We want to make sure that we pay at or above market. We found that the rent was a great way to calculate that".
"We want to make sure that we pay at or above market." - или выше рынка. Понятно, что написать можно, что угодно, но так-то оно и доверия к остальным словам не добавляет.
В этом случае это звучит, как "мы не особо хотим заморачиваться, как нам обосновать сумму, к-рую мы готовы платить тому или иному кандидату, так что привяжемся к скорости ветра".
Дак а в чем проблема то?
Не нравится - не работай.
Не устраивает ставка для твоего региона - не устраивайся к ним на работу.
Я не призываю работать за гроши, но и пустого возмущения не понимаю
Здесь именно пустопорожнее обсуждение, тк на нас ни решение гугл не влияет, ни возможности на него повлиять нет.
Так что вот.
Сформулирую мысль иначе:
я не понимаю возмущения людей. Это рыночек. Если тебе не нравится, что контора А скинула тебе ЗП - ищешь другую контору Б, которая будет платить норм и даст норм условия.
Не нашел - значит рыночек так порешал.
Картелей тут быть особо не может, тк это мировая удаленка.
Возмущение такое же, как всем этим BLM и антисионизмом - как можно творить такую дичь будучи в здравом уме.
Гугол понижает зп, не потому что кто-то на удаленке менее эффективный, или кому то надо печеньки в офис покупать. Понижает, потому что может себе позволить без ущерба производительности. Заметьте, в этой схеме больше не получил никто, а значит гугл максимизирует прибыль. И тут вообще нет никаких левацких уклонов, наоборот – жесткая рыночная логика. Пока есть перекос в зп между удаленщиками и резидентами, этим можно и нужно пользоваться руководству компании. Разработчики с порезаной зп по большей части никуда не денутся, тк в большинстве компаний правила игры те же – удаленщикам платим меньше. Если и уйдут, то их место займут либо резиденты (тогда вышли в ноль), либо удаленщики на пониженную ставку (профит). И пытаться строить аналогии на жилье или высчитывать сравнительную эффективность здесь бессмысленно. Если вокруг за удаленку платят меньше, а ты переплачиваешь - то ты либо дурак, либо заманиваешь лучших сотрудников среди удаленки. Видно у гугла с сотрудниками все ок, значит можно просто не быть дураком и уменьшать издержки
разница в зп между 2мя видами удаленщиков, а не между удаленщиком и офисным.
Нет никаких двух или трех видов, я об этом и говорю. Нет деления на удаленщиков и офисных сотрудников в этом кейсе. Пока вы мыслите в таких категориях, вы не сможете понять абсолютно рациональное поведение компании. Есть работник и есть зп с которой он будет оставаться в компании и не уйдет к конкурентам. Подавать это можно под каким угодно соусом, но суть одна: за пределами долины нет зп, как у гугла в компании сравнимой с гуглом. Поэтому я как работодатель могу платить сотруднику меньше, зная, что тот останется. Если пойму что, есть возможность подрезать еще без ущерба производству – обязательно этим воспользуюсь. Подрезал бы и резидентам долины, но все разбегутся же, а на чистую удаленку гиганты вроде гугла решатся последними.
Если бы вы зарабатывали только на сокращении ЗП, это было бы рациональным поведением. В так случае имело бы смылс штрафовать за опоздания, запрещать отвлекаться на пет-проекты и т.п.
Но - Гугл известен другим отношением (как и другие компании, где текучка не является приемлемой).
Соответственно, не ложится в общую канву это движение Гугл, как способ сэкономить.
Зато хорошо укладывается в социальную ответственность бизнеса (маразм, как по мне), как сейчас ее преподносят.
Гугл работает как и все в долине. Где вы последний раз слышали о штрафах за опоздания (мы не рассматриваем глубокий совок – только ту лигу, в которой играет гугл)? Они опять же делают это, потому что иначе потеряют сотрудников, а не потому что это идеалы отцов-основателей. Это - норма в нашем бизнесе (время порадоваться за наш бизнес). Так же, как и норма - платить меньше нерезидентам долины. Вы говорите о левых движениях, но тут вообще нет речи о левых идеях, равенстве и так далее. Есть очень простой маркер для любой левой идеи – ее будут ненавидеть инвесторы и акционеры, спросите у любого держателя акций, даже миноритария. Здесь же инвесторы будут счастливы: меньше издержки, больше прибыли. А если уж кого-то, например вас, удалось убедить в продвижении идей соц справедливости – так это вообще победа на всех фронтах. И денег заработали и лицо сохранили.
в 2018 в Гугл было 100 000 сотрудников, в 2021 в Алфабет - 148 000, то есть число сотрудников Гугл где-то между этими цифрами.
Допущения:
- сейчас в Гугл 120 000 сотрудников
- половина у них разработчики
- 3/4 на удаленке
- половина из тех, кто на удаленке, вне долины
- Google $103 438 - средняя годовая зп разработчика
- те, кто удаленит вне долины, теряют до 10% зп
Т.о. такая мера позволит сэкономить $233 млн. - при общих расходах на ФОТ программистов $6,2 млрд
И при чистой прибыли $40 млрд.
То есть, это даст <0,5% прибыли(?)
Да, и это немало. 0.5% по вашим же расчетам – это 20млн$ ежегодно. То есть это 100-150 первоклассных разработчиков в команде, которых хватит наразпаботку пары новых крупных продуктов. И еще останется на премии ключевым сотрудникам или хант у конкурентов. Думаю вы и сами прекрасно найдете способ эффективно потратить десятки миллионов $, если пофантазируете:) я еще раз подчеркиваю, даже если бы это был один миллион, а не 20: если плюс к кэшу перевешивает издержки и риски, его нужно забирать. Именно это и делает менеджмент гугла (и правильно делает)
Я-то да. Но создавать недовольство основного актива из-за 0,5% прибыли (по макс оценкам) (про выручку вообще молчим) - ну то такое.
Слушайте, раз вы по-прежнему убеждены, что это "ради социальной справедливости", то:
— О своих социальных инициативах компании громко говорят, на их сайтах есть страницы "вот что мы делаем для экологии/diversity/Сан-Франциско"
— Социальные инициативы обычно выделяют ресурсы на улучшение чего-то ("дадим грант на обучение женщин")
Что происходит тут:
— Никаких победных заявлений "мы заботимся о людях" не видно
— Никаких дополнительных ресурсов не видно (всё наоборот, компания отбирает деньги у сотрудников)
Каким образом это ложится в один ряд с социальными инициативами?
Честно? Я не понимаю логики. "Если можешь где-то урезать - плати меньше" - понятная максима, но как она коррелирует с 20% рабочего времени на пет-проекты? Какой смысл _вынуждать_ работника жить относительно рядом с офисом - он же явно не сантехник, с течении 15 мин быть в офисе ему не требуется.
То есть: они не просто урезают удаленщикам (это было бы понятно в рамках 1го тезиса), а урезают тем, кто живет в другой локации. И вот тут - "мы привязываемся к уровню оплат в региона". Ну серьезно, что ли? Когда вы на нанимаете сотрудника, это адекватно - вам нужно создать спрос со стороны кандидатов, но не переборщить. Но тут уже все - вы договорились с ним о деньгах, он уже работает (в том числе - удаленно). Вы, что, ему треккер прилепите?
Логика такая: урезают тем, кому могут урезать. Людям в главных городах не могут, потому что у таких под боком прорва отличных офисных вакансий.
Вы, что, ему треккер прилепите?Вопрос "как проверить" есть, но он много для чего есть. Как проверить, что человек не нарушал NDA? И что теперь, не пользоваться NDA, что ли?
нарушение NDA наносит вполне очевидный ущерб раскрывающей стороне.
сотрудник поехал в гости к бабушке. друзьям. живет у девушки (/м.ч.). Резидент долины. По хорошему - это дискриминация, т.к. разница в оплате не относится к рабочим факторам, а личным - таким, как секс ориентиация или гендер (не пол) или религиозные убеждения.
То есть: вы приняли человека выполнять определенные обязанности, разрешили ему выполнять их удаленно и согласовали компенсацию. Все! Что он делает после работы - совсем не ваше дело. Даже откуда он работает во время работы не совсем ваше дело, если только в контракте не прописаны обязательства быть в офисе через 15 мин после требования.
А когда до удалёнки в Долине и Далласе одна и та же компания за одну и ту же работу платила по-разному, это тоже была дискриминация?
Нет, т.к. ежелневное присутствие в офисе в долине человек из Далласа не мог обеспечить.
Но платить по разному 2м удаленщикам _только_ из-за их локации - причем и увязывать это с локацией - это странно.
Самое забавное, что в этом гипотетическом кейсе, если бы таки сотрудник из Далласа каждый день прилетал на джете-паке в долину и работал по графику - он бы получал по уровню долины - то есть, опять же, место жительства не является критерием - является возможность присутствия в офисе в рабочее время; что теряет смысл для любой удаленки.
А почему зарплата измеряется тем, в каком из офисов присутствие? Человек становится лучше как специалист на основании того, в каком из нескольких зданий одной и той же компании он находится?
вот тут как раз рынок - в Мск на зп Томска разраба вы не найдете - объективный критерий.
Но в случае удаленки локация теряет смысл*
* кроме, конечно: временная зона или доступность интернет - но это как раз и не используется, как критерий
То есть если "рынок", тогда можно дискриминировать по городу и это уже не дискриминация, так?
если "рынок", то это объективно сложившийся фактор. Вы можете предложить YY в Томске-там и получите отзыв от 5 топ-кандидатов и предложить те же условия в Мск и получить 2-3 стажеров. А вам нужны сеньоры.
Придется для Мск повышать планку (или открывать офис в Томске - тоже вариант). Или *пригласить* сеньоров из Томска на удаленку за YY (за меньшие по сравнению с Мск деньги), но вот снизить зп своим уже нанятым сотрудникам - потому, что в Томске нашли дешевле - не работает.
И если вы наняли человека на ZZ удаленно, то снижать ее уже в пути только потому, что он переехал в пригород - ну очень странно. Еще раз - а если он квартиру перестал снимать или она ему в наследство досталась?
Есть вариант *компенсации* съема жилья - и его отмена или снижение при переезде - рабочая схема.
Если из Гугла сейчас нет массовых увольнений — значит, работает.
снижать ее уже в пути только потому, что он переехал в пригород - ну очень странно"Ну очень странно" — это не категория рынка. Вы тут вроде выступали против социальных инициатив, а теперь ваша собственная аргументация сводится к борьбе за социальную справедливость: "мне это кажется несправедливой дискриминацией, долой её, даёшь равенство".
я ж писал исходно - контора имеет право вводить какие-угодно правила. Вон там Оскар требует равного участия ЛГБТ, черных и инвалидов. Без проблем. Но назвать идиотизм идиотизмом все же стоит.
"Ну очень странно" — это не категория рынка, а категория социальной справедливости.Это категория логики - я не могу для себя логично объснить бенефиты для конторы в категориях рынка.