Google сократит зарплаты сотрудникам на удалёнке, если их дома расположены далеко от офиса — Reuters Статьи редакции

Вообще действительно существует схема, когда HQ в Долине, а R&D где-нибудь в Израиле. Но по-моему, в до-пандемийном мире довольно очевидно, зачем руководству находиться там же, где те, кем оно руководит. Особенно когда фаундер сам кодит.

Начиная со слова "стартап", разумеется, не про Гугл.

Окей, давайте про Гугл. Разумеется, Гугл тоже не может в городе с высокой стоимостью жизни платить как в городе с низкой стоимостью. Что дальше?

Только Revolutu не говори, что можно было делать бизнес только в долине ))

Да можно хоть в Африке (vc как раз про это недавно писал: https://vc.ru/migrate/278599-ne-tolko-kremnievaya-dolina-kakie-est-it-goroda-v-brazilii-nigerii-izraile-i-drugih-stranah).

Это как-то отменяет статус Долины как места, откуда вышли >90% всемирно успешных IT-проектов?

так схема-то обратная: кому ехать меньше, получают больше:

Я именно это и написал: "у сотрудников, которым ехать меньше, зарплатные ожидания выше".

Хорошо. Зачем тогда это директивно регулировать?

Затем же, зачем и раньше директивно регулировали зарплаты в разных регионах.

Ага. Ну и я про то же - левацкая дурка.

Это леваки сделали так, что в Москве и Омске зарплаты разные? По-моему, наоборот, они были бы рады бесклассовому обществу с одинаковыми.

В Москве и Омске зп разные потому, что Гугл написал письмо - или так рынок решил? И если внезапно появится значительный спрос на разрабов в Омске, их ЗП резко подрастет?

Рынок так решил, поэтому раньше из-за рынка у Гугла были письма (точнее, какие-то внутренние указания) про разные офисные зп, а теперь из-за рынка у Гугла есть письма про разные удалённые зп.

Гугл пытается сделать из себя какой-то псевдо-справедливый рынок труда. Получается так себе

ПС. Почему бы Гуглу внутренним письмо не ограничить потолок ЗП разрабам? Типа "Даже если супер-пупер проект, на к-ром мы заработаем дофигища, ни в коем случае не платить разрабу в долине Х баксов, а если он еще и за 105 км - то не более Y баксов"

Потому что Гугл стремится к максимизации прибыли, а потолок может этому помешать.

итить. Но ведь они сами создают сейчас потолок - только не от четкой суммы, а от уровня зп в долине.

Потому что тут это не помешает максимизации прибыли.

это не помешает только при одном условии (и то не факт) - что применяется это правило только в работающим уже сотрудникам, а не при найме.

Ну, опять же: видимо, вам виднее Гугла, как ему максимизировать прибыль.

здесь большинство комментаторов не из Гугл HR/HH, так что все заявления будут именно на этом уровне: "мне кажется/я так думаю". 
Странно было бы ожидать инсайда

Это правда, я и сам не могу с полной уверенностью говорить, что у них внутри. Но почему вы считаете, что ваши расчёты "это невыгодно" вернее их расчётов, мне всё равно непонятно. И на чём основаны ваши расчёты, кроме "я художник, я так вижу", тоже непонятно.

Если на удаленке будет сотрудник с супер-пупер проектом, то ему сделают достаточное предложение по ЗП, что бы он переехал в офис (при необходимости и бабушку перевезут). И вот опять приходим к тому, что около офиса платят больше.

Это не правило. Это объективная реальность: вы не найдете сотрудника в Мск той же квалификации по зарплатным ожиданиям Томска. То есть дело не в инициативе работодателя, а в сложившейся картине рынка труда. 
Тепер попробуйте ее натянуть на этот кейс.

С этим кейсом всё ровно так и остаётся. Вы просто не найдёте удалёнщика в Долине по зарплатным ожиданиям удалёнщика из Томска.

А в чем вам, как работодателю, платить удаленщику в Томске, как тому же в долине? Ну, кроме "жаба душит" и "можно снизить косты". Так-то проект у вас все равно сойдется - хотя, конечно, норму прибыли повысить бы хотелось.

Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Спрошу так: если вы управляете компанией и у вас выбор из "повысить норму прибыли" и "не повышать", вы выберете "не повышать"?

ну так можно же еще стоимость кофе у сотрудников вычитать. 
Или снижать зп тем, кто по вторникам ходит после работы на фитнес. 
Какая логика - внутренняя - снизить зп тем, кто живет за 100 км? Кроме "где б еще срубить" - с такой логикой плохо светиться

Какая логика в том, что офисным сотрудникам в Томске не платят как в Москве? Можно же было бы всем как в Москве, и "у вас все равно проект сойдется" (вообще-то далеко не всегда, но это вы почему-то утверждаете, что сойдется). 

Такая, что в Томске можно найти и дешевле. Но с теми, с кем ты уже заключил договор, - соблюдай его. А то так средняя зп в Томске упала или цена на продукты - тут-то мы вам зп и понизим. 

Ещё раз: по "уже заключенному договору" получалось, что сотруднику нельзя переезжать. Значит, если теперь сотрудник хочет это сделать, то это он меняет исходные условия и компания реагирует симметрично. А то так "я теперь решил больше в офис не ходить, но вы мне зарплату платите точно как раньше".

вот тут согласился бы - если бы снижали всем удаленщикам. Но они же снижают ранжировано. Тут-то какая логика? 

Переход на удаленку исходно возник как мера со стороны компании, сотрудники этого не выбирали и не меняли самолично условия.

Переезд — личный выбор сотрудника.

(работа в офисе/работа удаленно) - вот, где мы договариваемся с компанией
(живу в долине/живу в долине в коробке из под холодильника/живу в далласе) - вот, что контору не должно *бать, пока я соблюдаю условия п. 1

а почему для гугла так важно чтобы сотрудник ходил в офис? А если он будет работать из дома в Долине?

Ну вот Гугл теперь, по сути, говорит: решил переехать в другой регион — перезаключи договор с его офисом. Так сто лет уже делают везде — можно при работе в РЖД переехать в другой город, перевестись в другое отделение РЖД на ту же должность, но при этом зарплату тебе пересчитают согласно региону. 

Как было раньше (до удаленки): решил переехать в другой регион и остаться в той же компании — зарплата изменится согласно переезду.

Как теперь делает Гугл (при удаленке): решил переехать в другой регион и остаться в той же компании — зарплата изменится согласно переезду.

Почему Гугл должен делать не так, как давно общепринято?

странно то, что логика не такая: "на удаленке - платим столько, в офисе - платим столько", а некая социально-справедливая: "на удаленке в Далласе - оклад один, на удаленке в долине - оклад другой". Какое отличие для Гугла? 

Гугл хочет нанимать везде крутых специалистов (требующих определённого качества жизни), но при этом не хочет им переплачивать — то есть он просто хочет платить по рынку.

А качество жизни в разных регионах стоит по-разному, из-за чего крутые специалисты готовы работать за разные деньги (люди ведь считают, сколько у них останется после всех расходов), и "по рынку" для разных регионов различается.

То есть это не стремление к социальной справедливости, а банальная рыночная экономика.

Не хочет им переплачивать - не сходится. Какая разница, работает удаленно сотрудник с высокой ставкой из Техаса или в 10км от долины? 

В условиях дефицита IT-кадров гигантская компания будет пылесосить и Техас, и Долину, и ей всё ещё будет мало.

Ды-к? Ну пусть все ваши крутые разрабы переедут в Техас. Или в коробку из под холодильника, если им так удобно - какая ваша печаль, если вы все равно готовы к удаленке? 

Они не хотят переезжать. А вы в условиях дефицита кадров не хотите их терять.

Вот и все. Платите, как платили. Кто захочет больше денег - будет дольше ездить домой или работать из снегов Монтаны. Кому тепло важнее или близость к офису - будут из долины

Возвращаемся к пункту "хочет платить по рынку, а не переплачивать". Это какая-то сказка про белого бычка, мне правда надо заново писать то же?

Логика "не переплачивать по рынку" - она, в общем, немного ущербная, т.к. идет не от вашей исходной задачи/проекта. 
Поэтому и сложные схемы для того, чтобы сэкономить, она ... удивляет. 
Вам нужен крутой спец - нашли в Далласе и хочет мало - кул
Нашли его в долине, а он живет в Далласе - какие проблемы? Либо у вас проект не сходится - повышаете цену, либо снижаете свои ожидания. 

Вам осталось только объяснить эту ущербность рынку, который живёт по ней веками. Объяснить компаниям, что они зря думают о будущем ("сейчас все сходится, но вдруг кризис, нужны запасы"). Что они зря хотят вкладываться в рост. Что акционеры зря хотят повышения курса акций.  

Давайте акцентирую: логика "не переплачивать по рынку", как основная - ущербная. Не переплачивать по рынку очень просто - вообще никого не нанимать.

Компании действуют очень просто: они хотят максимизировать доходы и минимизировать расходы.

"Никого не нанимать" в эту схему не ложится. "Нанимать по рынку" ложится.

Вы нанимаете в офис - Х
Вы нанимаете удаленщиков - Х/2
Теперь вопрос: какой резон платить тем, кто в 100км Х/2 - 10%, а тем, кто в 10км - Х/2?  

Вопрос: какой резон для компании НЕ выигрывать в деньгах там, где она может выиграть?

потому, что ее выигрыш возникает только тогда, когда она создает неудобства сотруднику. 
Администрирование (контроль) этой хрени будет стоит дороже выигрыша. 
Ну это как: если вы закупаетесь в Пятерочке, мы вам будем платить на 10% меньше. А если в азбуке вкуса - исходный оклад. 

Ну, видимо, вам виднее Гугла, сколько для них стоит администрирование. У них, видимо, никто с профильным образованием этого не просчитывал в качестве рабочей задачи. А ваша компетенция гораздо выше и вам с первого взгляда очевидна сумма администрирования до цента.

есть смутное подозрение, что инициатива не связана с экономией. А с некоей ущербной попыткой быть "корпорацией добра". Как были идеи в Европе, что ли, снижать удаленщикам зп на стоимость экономии бензина. 

Вряд ли. Так делает не только Гугл, это уже стандартная рыночная практика, я кидал изначально ссылку на до-пандемийный текст GitLab, и они там прямым текстом писали: "It’s not that we want to pay you based on your rent or compensate your cost of living. We want to make sure that we pay at or above market. We found that the rent was a great way to calculate that".

"We want to make sure that we pay at or above market." - или выше рынка. Понятно, что написать можно, что угодно, но так-то  оно и доверия к остальным словам не добавляет.
В этом случае это звучит, как "мы не особо хотим заморачиваться, как нам обосновать сумму, к-рую мы готовы платить тому или иному кандидату, так что привяжемся к скорости ветра".

Дак а в чем проблема то?
Не нравится - не работай. 
Не устраивает ставка для твоего региона - не устраивайся к ним на работу.
Я не призываю работать за гроши, но и пустого возмущения не понимаю

Здесь именно пустопорожнее обсуждение, тк на нас ни решение гугл не влияет, ни возможности на него повлиять нет.
Так что вот.

Сформулирую мысль иначе:
я не понимаю возмущения людей. Это рыночек. Если тебе не нравится, что контора А скинула тебе ЗП - ищешь другую контору Б, которая будет платить норм и даст норм условия.
Не нашел - значит рыночек так порешал.
Картелей тут быть особо не может, тк это мировая удаленка. 

в 2018 в Гугл было 100 000 сотрудников, в 2021 в Алфабет - 148 000, то есть число сотрудников Гугл где-то между этими цифрами.
Допущения:
- сейчас в Гугл 120 000 сотрудников
-  половина у них разработчики
-  3/4 на удаленке
- половина из тех, кто на удаленке, вне долины
- Google $103 438 - средняя годовая зп разработчика
- те, кто удаленит вне долины, теряют до 10% зп

Т.о. такая мера позволит сэкономить $233 млн. - при общих расходах на ФОТ программистов $6,2 млрд
И при чистой прибыли $40 млрд.
То есть, это даст <0,5% прибыли(?)

Да, и это немало. 0.5% по вашим же расчетам – это 20млн$ ежегодно. То есть это 100-150 первоклассных разработчиков в команде, которых хватит наразпаботку пары новых крупных продуктов. И еще останется на премии ключевым сотрудникам или хант у конкурентов. Думаю вы и сами прекрасно найдете способ эффективно потратить десятки миллионов $, если пофантазируете:) я еще раз подчеркиваю,  даже если бы это был один миллион, а не 20: если плюс к кэшу перевешивает издержки и риски, его нужно забирать. Именно это и делает менеджмент гугла (и правильно делает)

Я-то да. Но создавать недовольство основного актива из-за 0,5% прибыли (по макс оценкам) (про выручку вообще молчим) - ну то такое.

Слушайте, раз вы по-прежнему убеждены, что это "ради социальной справедливости", то:

— О своих социальных инициативах компании громко говорят, на их сайтах есть страницы "вот что мы делаем для экологии/diversity/Сан-Франциско"

— Социальные инициативы обычно выделяют ресурсы на улучшение чего-то ("дадим грант на обучение женщин")

Что происходит тут: 

— Никаких победных заявлений "мы заботимся о людях" не видно

— Никаких дополнительных ресурсов не видно (всё наоборот, компания отбирает деньги у сотрудников)

Каким образом это ложится в один ряд с социальными инициативами?

Честно? Я не понимаю логики. "Если можешь где-то урезать - плати меньше" - понятная максима, но как она коррелирует с 20% рабочего времени на пет-проекты? Какой смысл _вынуждать_ работника жить относительно рядом с офисом - он же явно не сантехник, с течении 15 мин быть в офисе ему не требуется. 
То есть: они не просто урезают удаленщикам (это было бы понятно в рамках 1го тезиса), а урезают тем, кто живет в другой локации.  И вот тут - "мы привязываемся к уровню оплат в региона". Ну серьезно, что ли? Когда вы на нанимаете сотрудника, это адекватно - вам нужно создать спрос со стороны кандидатов, но не переборщить. Но тут уже все - вы договорились с ним о деньгах, он уже работает (в том числе - удаленно). Вы, что, ему треккер прилепите? 

Логика такая: урезают тем, кому могут урезать. Людям в главных городах не могут, потому что у таких под боком прорва отличных офисных вакансий.

Вопрос "как проверить" есть, но он много для чего есть. Как проверить, что человек не нарушал NDA? И что теперь, не пользоваться NDA, что ли?

нарушение NDA наносит вполне очевидный ущерб раскрывающей стороне.
сотрудник поехал в гости к бабушке. друзьям. живет у девушки (/м.ч.). Резидент долины. По хорошему - это дискриминация, т.к. разница в оплате не относится к рабочим факторам, а личным - таким, как секс ориентиация или гендер (не пол) или религиозные убеждения. 
То есть: вы приняли человека выполнять определенные обязанности, разрешили ему выполнять их удаленно и согласовали компенсацию. Все! Что он делает после работы - совсем не ваше дело. Даже откуда он работает во время работы не совсем ваше дело, если только в контракте не прописаны обязательства быть в офисе через 15 мин после требования.

А когда до удалёнки в Долине и Далласе одна и та же компания за одну и ту же работу платила по-разному, это тоже была дискриминация?

Нет, т.к. ежелневное присутствие в офисе в  долине человек из Далласа не мог обеспечить.
Но платить по разному 2м удаленщикам _только_ из-за их локации - причем и увязывать это с локацией - это странно.

Самое забавное, что в этом гипотетическом кейсе, если бы таки сотрудник из Далласа каждый день прилетал на джете-паке в долину и работал по графику - он бы получал по уровню долины - то есть, опять же, место жительства не является критерием - является возможность присутствия в офисе в рабочее время; что теряет смысл для любой удаленки.

А почему зарплата измеряется тем, в каком из офисов присутствие? Человек становится лучше как специалист на основании того, в каком из нескольких зданий одной и той же компании он находится?

вот тут как раз рынок - в Мск на зп Томска разраба вы не найдете - объективный критерий. 
Но в случае удаленки локация теряет смысл* 

* кроме, конечно: временная зона или доступность интернет - но это как раз и не используется, как критерий 

То есть если "рынок", тогда можно дискриминировать по городу и это уже не дискриминация, так?

если "рынок", то это объективно сложившийся фактор. Вы можете предложить YY в Томске-там и получите отзыв от 5 топ-кандидатов и предложить те же условия в Мск и получить 2-3 стажеров. А вам нужны сеньоры. 
Придется для Мск повышать планку (или открывать офис в Томске - тоже вариант). Или *пригласить* сеньоров из Томска на удаленку за YY (за меньшие по сравнению с Мск деньги), но вот снизить зп своим уже нанятым сотрудникам - потому, что в Томске нашли дешевле - не работает.  
И если вы наняли человека на ZZ удаленно, то снижать ее уже в пути только потому, что он переехал в пригород - ну очень странно. Еще раз - а если он квартиру перестал снимать или она ему в наследство досталась?
Есть вариант *компенсации* съема жилья - и его отмена или снижение при переезде - рабочая схема. 

Если из Гугла сейчас нет массовых увольнений — значит, работает.

"Ну очень странно" — это не категория рынка. Вы тут вроде выступали против социальных инициатив, а теперь ваша собственная аргументация сводится к борьбе за социальную справедливость: "мне это кажется несправедливой дискриминацией, долой её, даёшь равенство". 

вам выгодны такие зарлпаты - дорогих? нанимайте дорогих.
вы невыгодны дорогие? нанимайте деешвых  - и пофиг, где они живут.

Дайте угадаю, вы никогда в жизни не управляли ничем, где от вас зависела рентабельность?

Скажите, а уровень интеллектуальных затрат программиста от его места жительства зависит? 

Зарплаты вообще-то должны формироваться по уровню квалификации специалиста, а не по условным расчетам стоимости жизни