Власти Москвы обсуждают введение нового локдауна, но решение пока не принято — Forbes Статьи редакции

У вас все плохо с пониманием. Сторонники теорий заговора — только одна из фракций антипрививочников. Большая часть не хочет прививаться из вполне разумных опасений осложнений. Такие есть и среди врачей, в том числе среди врачей-иммунологов.

Да не буду я искать имена, расслабься. Захочешь, сам поищешь. Но не все найдешь. Потому что некоторые решения, которые они принимают в пользу или против использования прививок для своих домашних, они не озвучивают публично.
Про гомеопатию и теории заговора. Не размывай тему. Это и есть демагогия.
И перестать ссылаться на какие-то англоязычные источники, который ты возвел в авторитет и истину в последней инстанции. Я уже выше писал тебе, что теория заговоров — частный случай. Ниже народ упоминал простое недоверие к конкретным вакцинам. Мотивов не торопиться или вовсе избегать прививки больше, чем в приведенном тобой источнике.

Мне попадались материалы от таких врачей еще в доковидную эпоху. И у меня есть товарищ, который сам врач и бабушка которого была видным иммунологом во времена СССР. Она избегала некоторых прививок своим детям и внукам. Не все, некоторые (привет твоей теории заговора). Этой информации с кухни мне достаточно.

Поэтому ты используешь абы какую англоязычную, не выдерживающую простой критики?! Мое увОжение!

Еще один частный случай. Ты не следишь за контраругментацией.

Хмм... Железный аргумент! Почитай интернет! Нет... Почитай все! У тебя как и Олега любовь к нездоровым обобщениям. А это априори фейл в дискуссии.

Ок, некий аноним в дискуссии в интернете высказал частное мнение. Принимать его ничем не подкрепленную точку зрения я конечно не обязан.

Или не пойдет.

Я думаю, пора закончить дискуссию. Твоя позиция мне понятна. Для меня она крайне слабо подкреплена реальными фактами.
Удачи. Не болей!

Хотя бы потому, что ты любое сомнение по использованию обсуждаемых вакцин автоматом записываешь в антипрививочное движение. А в приведенной тобой выдержке упоминается, что это сторонники теорий заговора. Такое себе утверждение, но допустим. Те, кто тут приводил аргументы против прививаться прямо сейчас вряд ли являются этими сторонниками. И твой аргумент про политику, который ты притягиваешь в тему антипрививочников тоже булшит. Иными словами, ты не видишь оттенков серого. Нет  исключительно полярных позиций ЗА прививку и ПРОТИВ. Есть различные варианты посередине. В том числе от переболевших. Если полистаешь комментарии, ты их увидишь. Я один из них. Екатерина тоже. Но ты этого не видишь, считая всех, кто с тобой несогласны, антипрививочниками. У меня все.

Примените эту статистику смертности к себе и своим близким, и вы поймете тех, кто опасается в нее попасть.

Вот именно, невежеством. Потому что вы учитываете только неизбежность заболевания в заметной форме. Ошибка выжившего.

Это аргумент в стиле "сам дурак".

Это такое же спорное утверждение как и то, что каждый привитый совершает такую ошибку. Один из таких выше уже апеллировал к авторитету, упоминая свое окружение с очень умными бизнесменами, которые привились.

Я читаю и тех и других. Но я не вижу тут ярких антипрививочников.

Это тоже не аргумент. У вас все?

И то и то, ошибка выжившего. Но не все противники прививаться прямо сейчас настолько примитивны, что позволяют себе апеллировать к личному опыту. А вы сейчас апеллируете к личности и обобщаете.

Остановитесь с демагогией, а она прекратится. Я только показываю вам спорные места в ваших рассуждениях.

Люди, которые не натягивают сову на глобус и не приводят в пример вакцину от полиомиелита со словами «вот, вакцины это благо», как будто кто-то спорит с этим утверждением. 
Люди, которые понимают статистику и могут оценить, что средний шанс умереть от ковида или получить осложнения надо делить хотя бы на когорты по возрасту.
Люди, которые читают зарубежные исследования о бессимптомных случаях и задают вопросы к статистике заболевших и умерших, в которой не учтено огромное число болевших и болеющих бессимптомно или в лёгкой форме.
Люди, которые знакомы с фармацевтическим бизнесом в целом и с российским в частности.
Люди, которые понимают, что быстро выстроить техпроцесс производства и доставки вакцины до конечного пользователя в первоначальном состоянии крайне сложно. 
Люди, которые знают как в гос организациях выполняют планы в срок, который спустили сверху.
Ну да, и те которые считают, что от любой вакцины бесплодие, такие к сожалению тоже есть))

никакую от коронавируса? Может быть, я же не утверждаю, что я побегу пфайзером колоться за 1000$ как только привезут.

Зависит от того, как будет развиваться ситуация. 

Идеальная ситуация - в ближайшее время выходят исследования авторитетных организаций про иммунитет переболевших, иммунитет вакцинированных и на основании этого принимаю решение о вакцинации в принципе. 
Не очень идеальная ситуация - исследования иммунитета не выходят, в России разрешают другие вакцины/есть послабления по антителам. Буду смотреть че там по антителам, если упадут, буду выбирать вакцину чтобы были послабления.
Херовая ситуация (пока что туда и идём) - чтобы существовать нужен сертификат о вакцинации, всем пофигу на твои антитела, те у кого медотвод живут в отдельных резервациях. Буду среди тех, у кого медотвод (наверное). 

Краткое саммари: пока никакую

Конечно, зачем читать комментарий, если есть саммари))

А про необходимость изучить другие вакцины не прочитали видимо 

я бы выбрала ту вакцину у, которой смертность не равна 0, поэтому точно не спутник.

Ну меньше она быть не может)))

Невозможно привить 15 млн населения вакциной так, чтобы никто не умер. Статистически должны быть люди со скрытыми/невыясненными хроническими заболеваниями, очень пожилые, которым поставили вакцину итд  и они, к сожалению, скончались. Вот сейчас публичная статистика устроена так, что такие случаи не считаются случаями смерти от вакцины, а считаются случаями смерти от хронической болезни. подробнее про какие случаи - по ссылке.

“[случай] смерти женщины в Перми, которая получила первую дозу прививки 1 марта, а 3 марта с симптомами «слабость, одышка, температура 37,5» умерла. Вскрытие показало у нее ишемическую болезнь сердца.»

Такие случаи не исследуются и никакой статистики (публичной) по ним нет. Я готова признать, что скорее всего, их немного и в большинстве своём они связаны с какими-то имеющимися заболеваниями. Но «скорее всего» без публичных данных меня не устраивает 

И какой он? 

Я вам говорю, что НЕТ ИНФОРМАЦИИ о смертности после Спутника. А вы мне о том, что это не важно, он СКОРЕЕ ВСЕГО такой же как у любой вакцины. А если он не такой же а 2%? То уже пропадает какой-либо смысл ее ставить, так как смертность от ковида тоже 2%. 

А про осложнения от вакцин вы не слышали? Ампутированные руки, ноги, удаление глаз? Поврежденные легкие, нарушение когнитивной деятельности? 
Это все вопрос ВЕРОЯТНОСТЕЙ. Надо проводить математическую операцию (Р -вероятность, шанс):

P(заболеть коронавирусом)*P(получить осложнение и умереть при условии, что заболел коронавирусом)  - P(получить осложнение и умереть от вакцины)
Если это больше нуля - надо прививаться конкретной вакциной от конкретного заболевания, нет - не надо.

Нельзя утверждать что любая вакцина лучше чем болеть. Это просто в корне неверно.

Плохая я, хочу исследования и статистику, которым можно доверять. 

Ранее ты выкладывал этот скриншот. Разброс с широкой вариативностью от 1% до 32% нельзя назвать "примерно таким же". Ты фейлишься раз за разом и не видишь этого.

ты врун зайди на сайт ВОЗ и почитай, вакцина от грипп это не панацея и смерть от гриппа это нормально, так как не существует 100% гарантии надежности. Так что вакцина по мимо того что сама может убить с таким же успехом может ни от чего не защитить и в научном сообществе это знают. А сейчас идёт политика. Когда такие как ты притягивают за уши вымыслы. А как касается фактов переходишь в обвинения антипрививочников. Тактика тролля

это у вас новый уровень, прочтите свое писание с толком и расстановкой, начали хорошо, а закончили как раз не очень. Если прививка может не справится со своей задачей, то это так себе выбор, плюс если есть высокая вероятность откинуть кони непосредственно от неё. В данном конкретном случае со Спутником соблюден как минимум один пункт для сомнений. Даже если отбросить все остальные политические доводы про вранье власти.

а какже этический аспект? умереть от вируса это природа, умереть от прививки это убийство

Я разве против? Только вот теперь объясни родителям почему именно их ребенок умер от твоей прививки, а другие без прививок выживили. Думаю тебя четвертуют а части отдадут на съедение львам. А когда природа забирает, то природа дала, природа забрала. Ты тоже умрешь когда то и от чего то. Или тролли вечны?