Бизнес-омбудсмен Борис Титов заявил, что арест Шабутдинова был «чрезмерным» и без «экспертных заключений» Статьи редакции
Правозащитник пообещал вместе с коллегами «детально разобраться в деле».
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов получил обращение от компании «Лайк Центр», которую основал задержанный в ноябре 2023 года Аяз Шабутдинов, узнал «Ъ». В нём руководство центра заявило, что правоохранительные органы нарушили закон, не пустив адвокатов в офис во время обысков и якобы применив к ним силу. У сотрудников при этом изъяли все электронные устройства, в том числе личные, а также накопители и корпоративные документы.
- Титов полагает, что полиция действовала не по «"предпринимательским" составам», поскольку следствие «не соотносит деяние [Шабутдинова] с предпринимательской деятельностью». По его словам, арест блогера до 16 декабря — тоже «очевидно чрезмерная» мера. Он допускает, что подозреваемый «может покинуть страну, не дожидаясь приговора», но есть «более щадящие средства принуждения, помимо СИЗО».
- Ранее правозащитник отмечал, что суть обвинения, выдвинутого против основателя «Лайк Центра», шире, чем в случаях с блогершами Еленой Блиновской и Валерией Чекалиной. Те уклонялись от уплаты налогов, а Шабутдинов «дескать, обещал, но обманул» — и именно это вызывает «больше всего вопросов».
- Шабутдинова задержали в Москве 3 ноября 2023 года. Основанием стали заявления восьми предпринимателей. Они купили курсы по развитию бизнеса, суть которых сводилась к призыву «верьте в себя — и всё получится». Следствие считает, что блогер «вводил слушателей в заблуждение и под видом образовательных услуг рассказывал им историю своего успеха в бизнесе».
- 4 ноября суд арестовал Шабутдинова до 16 декабря, оценив общий ущерб от действий бизнес-тренера в 4 млн рублей. В юридическом сервисе DestraLegal тогда рассказали, что ещё 62 человека готовят групповой иск на сумму до 11 млн рублей. 9 ноября Mash сообщил, что заявление в полицию собираются подать ещё 30 человек. О том, что жалобы всё ещё поступают, знает и «Ъ».
34K
показов
17K
открытий
В копилку "мутности" происходящего.
В ВК кто-то аккуратно заметил, что главная обвинитель вполне себе не скрывала восхищения и благодарности Аязу раньше. Удивительно, но теперь он из-за неё в СИЗО 😅
Разумеется, здесь нужно больше контекста, который возможно пока просто не раскрывается в силу следствия. Но это не отменяет того факта, что история мутная. Человек у Аяза учился, выполнял задания и был благодарен. Теперь учитель мошенник, аж до тюрьмы и по уголовке.
Очень важно именно для прецедента будет провести границу в понимании мошенничества. Это всё ещё уровень, когда человек в 2019 году проходил тренинги, благодарил за это спикера, что-то похожее делал и вполне вероятно что-то не получилось. Собрать несколько похожих человек из десятков тысяч и уже получится скоординированная атака.
Теперь задним числом "беру свои слова обратно" и "сужусь с этим мошеЙником" (так отредактирован один из постов в ноябре 2019 в нельзяграме).
Я не выгораживаю Аяза и даже никогда ему не платил. Но прецедент меня возмущает, поскольку может сильно подкосить образовательную среду, когда не очень понятно, мы в обучении платим за что в итоге - за время, за результат, за процесс? На каком этапе можно обвинить в мошеничестве любого и посадить?
Никак образовательную систему это не подкосит.
Есть процедуры открытия частных школ и университетов, в настоящими дипломами и аккредитацией какой-то.
пусть проходят все эти процедуры, и открывают вуз/школу по всем правилам.