О 15% комиссии Apple в приложениях, валидации и управлении In-app Purchase

В последнее время ситуация между Epic Games и Apple поутихла, но сейчас заново набирает обороты. Речь о шумихе вокруг новости о том, что Apple снизила комиссию для разработчиков приложений с продажами меньше 1 млн. $.

Я создаю сервера для мобильных приложений, поэтому опишу свое видение ситуации. Заодно расскажу, как организовать покупки в приложениях с помощью собственного сервера и не платить 30% комиссии.

Если вдруг покажется, что статья как-то оправдывает Apple, то на самом деле нет. Я запасся попкорном и наблюдаю за развитием событий, глубоко переживая за Epic Games, которых Apple серьезно захейтила.

Немного размышлений и статистики.

После новостей об обходе покупок Epic Games и постов Павла Дурова интернет разделился на 2 лагеря: сторонники инфраструктуры Apple и сторонники Epic Games.

Для краткости в статье все мобильные платформы обобщаю «эпплом», ибо комиссию берет каждая.

Начну с того, что большинство пользователей ничего не знает о комиссиях и оплате в приложениях («in-app purchase including premium content, digital goods, and subscriptions»). Пользователей практически не интересует, как именно распределяются деньги с покупки. Об этом задумываются разве что редкие сторонники разумного потребления или просто любознательные ребята. Большинству же покупателей совершенно без разницы, что потом происходит с их деньгами.

Теперь посмотрим на статистику покупок в приложениях.

Выборка кривая, но другой не нашел.

Как видим, подавляющее большинство приложений – 94%! – бесплатны. Почти 83% разработчиков вообще никак не монетизируют свои работы.

Посчитаем еще кое-что:

  1. По статистике всего 5% пользователей совершают покупки в приложениях.
  2. Предположу, что в среднем у одного юзера установлено ~20 приложений.
  3. Допустим, что у тех 5% платящих пользователей в среднем установлено по 2 платных приложения.

Путем нехитрых вычислений получаем, что только около 0.25% от общего количества скачиваний приложений приходится на платные. Это легко объяснимо – самые популярные приложения бесплатны. А все это значит, что больше 99% приложений в сторе эппл обслуживает бесплатно (ну кроме 100$ за разработчика в год, но это пренебрежимо мало).

Безусловно, платформа для доставки пользователям приложений делает немало: разработка и поддержка, модерация, биллинг, исходящий трафик и т.д. Паша говорит, что комиссия Apple сильно превышает эти расходы. Я не утверждаю, что комиссия должна быть именно 30%. Но она необходима. А учитывая, что обычный интернет-эквайринг берет ~3,5% просто за проведение транзакции, то те же 15% смотрятся более чем разумно.

Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Евгений
Как производитель создавал концепцию бренда «Главеда» и упаковку в советском стиле, без помощи дизайн-студии
Всем привет, меня зовут Евгений и сегодня решил поделиться тем, как мы создавали новый бренд и упаковку для…

Так почему же все взъелись на Apple?

На vc.ru Сергей Ваничкин опубликовал замечательную статью о том, почему разработчики хейтят Apple. Из выводов:

  • Плохая модерация.
  • Глюки при покупках.
  • Плохая аналитика.
  • Неудобный личный кабинет владельца приложений.

Соглашусь, доводы разумны и весомы. Но конечные пользователи с этим не сталкиваются. Практически у любого достойного приложения все проблемы решаются вполне оперативно: контент доставляется, аналитика исправно работает с использованием сторонних сервисов.

Да, от разработчика требуются дополнительные усилия: приходится обрабатывать некорректное поведение API, иногда по несколько раз проверять чеки, нужен свой сервер. Да, нужно оплачивать сервисы аналитики. Кстати, о недорогой аналитике у меня есть статья на habr.

Никто не спорит – Apple может улучшить API, сделать удобный личный кабинет и предоставить аналитику. Казалось бы, тогда не придется разворачивать свой сервер и оплачивать аналитику. Внимание, минутка разочарования: придется. Ведь по факту ничего не изменится.

А что там с Google?

Если вам кажется, что разработчики не любят исключительно Apple, то предлагаю почитать статью с хабра За что Android-разработчики ненавидят Google.

Мультиплатформенность приложений.

Об этом вообще почему-то никто не пишет. Приведу простой пример. Допустим, юзер в своем аккаунте на Android оплатил подписку на мобильное приложение. После чего заходит в приложение на iPad или открывает веб-версию, разумно предполагая, что подписка подтянется, и контент будет доступен везде.

Но для этого у разработчика должен быть сервер с валидацией покупок, чеков и синхронизацией данных аккаунта на различных платформах. Существует немало статей и инструкций, как такой сервер организовать. В статье на хабре есть ссылка на исходники, чтобы развернуть сервер.

Конечно, мои доводы неактуальны, если вы создаете приложение только под одну платформу.

Ок, а что с аналитикой?

Тут ситуация примерно такая же. Допустим, у вас есть прекрасный личный кабинет разработчика с замечательной аналитикой покупок в аккаунтах Apple и Google. Ну и что? Аналитика покупок – лишь малая часть от общих метрик приложения, которые необходимы. Выходит, что от сервисов аналитики все равно никуда не деться.

Для аналитики советую рассмотреть open-source проект Snowplow для сборки событий с приложения. О том, как развернуть Snowplow, есть подробный tutorial.

Промежуточные выводы.

Независимо от действий Apple по предоставлению удобных и исправно работающих инструментов для разработчиков, ситуация в корне не изменится. Также очевидно, что платформа все же должна брать с покупок некоторую комиссию.

Комиссии платформ.

Как видим, ситуация на всех платформах примерно одинаковая.

Но Паша говорит, что Android позволяет скачивать приложения из других сторов и источников. Что ж, посмотрим на статистику качества и безопасности приложений, скачанных со сторонних источников:

Крик души.

Намного больше меня напрягает то, что Visa и Mastercard берут комиссию в ~0.3% со всех, абсолютно со всех транзакций по картам! Но об этом почему-то никто не пишет.

Как избавиться от комиссии со стора?

Ответ очевиден: переводить клиентов на свой веб-сервис для оплаты покупок через собственный сервер. Тем более, что его разработка нужна при любом раскладе. Собственный сервер и веб-сервис консолидирует в одной точке все покупки, совершенные через веб и мобильные сторы. Это позволяет гибко управлять ими.

Преимущества сервера для учета и валидации покупок и готовые решения.

Для ведения учета покупок есть 2 классных сервиса:

  • Apphud – избавляет iOS-разработчиков от трудностей при работе с автоматически возобновляемыми подписками и помогает снизить отток подписчиков. Ребята ведут свой блог на vc.ru, где пишут много полезных статей.
  • ru.adapty.io – позволяет отслеживать события о подписках.

Если эти сервисы не закрывают ваши потребности, попробуйте развернуть свой сервер. Его создание займет какое-то время, зато даст нужные опции:

  1. Консолидирование аккаунтов с покупками в одной точке.
  2. Гибкое управление покупками.
  3. Динамическое создание и изменение контента мобильного приложения.
  4. Собственная аналитика.
  5. Возможность покупок без 30% комиссии.

В итоге разработчик получает:

  1. Лояльность пользователей за счет синхронизации покупок между устройствами и динамическим изменением доступного платного и бесплатного контента.
  2. Снижение затрат на разработку за счет динамического изменения контента со стороны сервера без необходимости обновлять мобильное приложение.
  3. Снижение затрат на аналитику.
  4. Увеличение прибыли за счет снижения комиссии сторов.

Абзац самопиара! В заключение добавлю, что мы абсолютно бесплатно консультируем разработчиков мобильных приложений по вопросам создания сервера, API и организации собственного биллинга. Пишите.

{ "author_name": "Dmitriy Ivanov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 20, "likes": 0, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 181396, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 27 Nov 2020 14:04:43 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Трибуна
ApiX-Drive — онлайн-коннектор разных сервисов и приложений между собой без программистов
Рассказываем, как запустили аналог Zapier за три месяца.
0
20 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
0

Вопрос биллинга поднят - он и правда есть, не спорю. Свои сервера удобнее и более функциональны.

Но не совсем понятно, как вы замените Apple Pay/Google Pay in app?
Ведь для продаж цифровых товаров, обязательно использовать именно модель in app purchase.

Ответить
0

Запрос идет с устройства на ваш сервер, и если покупка уже была совершена, то запрос в Google/Apple даже не уходит. Это для внутренних покупок.
Например, если вы оформили в приложении "Яндекс.Музыка" подписку на устройстве Android, то когда зайдете в приложение на iOS, то вам не нужно покупать подписку заново (хотя в Apple вы не совершали покупку). То есть на стороне приложения отправляется запрос на сервер, и если подписка у аккаунта есть, то доступ к оплаченным функциям открывается.
То же самое работает и если вы оформили покупку в личном кабинете яндекс в вебе, а об этих покупках Apple и Google даже не знают.

Ответить
1

то есть нарушается правило сторов, предписывающее для цифровых покупок использовать только "родной" сторовский биллинг?

Ответить
1

Или так, или вопрос не понят.
В тексте был пункт про «возможность оплаты без комиссии 30%» - совсем не понятно за счет чего достигается экономия 30%?

Ответить
0

Вы не будете платить 30% комиссию, если покупку пользователь совершил не в сторе платформы, а, например, в веб версии вашего приложения. Но перенаправлять пользователя на свой сайт для оплаты, конечно, нельзя. Но можно другими механиками отправлять пользователя совершать покупки на вашем веб-сервисе, а не в приложении, например в почтовых рассылках отправлять пользователя в веб-версию

Ответить
0

Не нарушается. Важно, чтобы при оформлении покупки она проходила через стор той платформы, на которой совершается покупка. А если вы уже совершили покупку раньше (на другой платформе), то никто вам не запрещает открыть платный контент для пользователя.

Ответить
0

 Visa и Mastercard берут комиссию в ~1% со всех, абсолютно со всех транзакций по картам!

Бред. Их комиссия в разы меньше. И сравнима с комиссиями ***Pay

Ответить
1

Гляжу в книгу...
 комиссия за услуги платежных систем (средняя по рынку 0,3%)

Ответить
0

Хорошо, согласен, объективно не прав, потому что это целиком по рынку. Но я подразумевал именно интернет-эквайринг, в котором недавно ЦБ обязал снизить комиссию платежных систем до 0.7%, то есть комиссия была на уровне 1%. Прув https://vc.ru/finance/119369-vedomosti-visa-i-mastercard-snizyat-mezhbankovskuyu-komissiyu-dlya-pokupok-v-onlayn-magazinah-do-0-7-posle-trebovaniy-cb

Ответить
1

Опять двадцать пять 🤦‍♂️ Какое отношение комиссия платёжных систем имеет к интерченджу, который снизили? https://vc.ru/finance/92179-pochemu-predprinimateli-otdayut-1-3-ot-vyruchki-za-ekvayring Пиарите финтех (?) сервис и не понимаете, кто на что живёт при этом?

 Я не утверждаю, что комиссия должна быть именно 30%. Но она необходима. А учитывая, что обычный интернет-эквайринг берет ~3,5% просто за проведение транзакции, то те же 15% смотрятся более чем разумно

Доводов разумности не приведено. У сторов комиссия за покупки в реальном мире не 15%, с какого за виртуальные ништяки требуют больше?

Ответить
0

Да, действительно, вы правы, прочитал, разобрался

Ответить
0

В статье исправил неточность

Ответить
0

Я вот только не понял, почему пункт про отсутствие возможности ставить сторонний софт на iOS проиллюстрирован какой-то статистикой вредоносного ПО на Андроиде 🤔

Ответить
0

Статистика говорит о том, что если приложения скачивается не с официального стора, то вероятность скачать вредоносное ПО вместе с приложением намного выше.  

Ответить
0

И ещё раз тогда повторю: как статистика вредоносного ПО на Андроид связана с айФонами? Там совсем другая идея запуска приложений (каждое в своей песочнице), поэтому в принципе возможности для зловреднов ограничены.
Но даже, если бы на айФоне системы бы была такая же, как на Андроиде, то утверждение «Сторонние магазины не нужны, там могут быть вирусы» такое же ущербное, как и: «Не выходите на улицу! Там больше по статистике вероятность встретить гопников, чем у себя в квартире!!»

Ответить
0

Комментарий удален

Ответить
0

Может мне тут ответят на вопрос. Как обходит ограничения сторов на покупки внутри приложений, к примеру - Авито? У них через приложение можно купить продвижения и прочие услуги (не связанные с реальными миром, а потому, предполагаемо, обязанные проходить через in-app)?

Ответить
0

А почему вы решили, что Авито обходит в своём приложении покупки в обход сторов? – не пользовался продвижением на авито, поэтому не в курсе

Ответить
0

Потому что согласно правилам сторов цифровые товары (не из реального мира), в приложении должны быть оплачены через их биллинг. При этом возможно иметь и другие способы оплаты (например, на своем сайте), но не должно быть способа попасть из приложения на страницы оплаты (вашего же сайт, например) из приложения. А у Авито можно напрямую из приложения оплатить продвижение, и что-то там ещё (цифровые услуги), напрямую по карте.

Ответить

Комментарии

null