Сооснователь HR-стартапа Potok Кирилл Николаев покинул проект из-за расхождений во взглядах на стратегию компании Статьи редакции
В 2017 году компанию купила «Севергрупп» Алексея Мордашова.
Сооснователь и гендиректор российского стартапа в сфере рекрутинга Potok Кирилл Николаев сообщил на своей странице в Facebook, что покидает компанию. По его словам, основная причина ухода — «принципиальные расхождения» в видении стратегии развития компании.
Potok запущена в 2016 году и предлагает клиентам систему для автоматизации процессов рекрутинга — она позволяет хранить базы резюме, искать кандидатов, управлять процессом отбора. В 2017 году компанию купила «Севергрупп» Алексея Мордашова. Тогда сообщалось, что команда Potok продолжит работать над проектом, а Николаев — возглавлять компанию.
0
показов
6.5K
открытий
Зашел посмотреть, что это за продукт / сервис, и что же мы видим? "Доработаем систему, если ваш бизнес требует большего". эээ что? Вы продаете услуги по доработке систем? Каких систем? Почему это первое, о чем вы решили мне сообщить?
Если в "потоке" есть маркетолог, его нужно сегодня уволить
Вы не поверите, но об этих переменах я узнал сейчас от вас (как говорится, положа руку на сердце). Благо, это делал не тот маркетолог, с которым мы развивали Поток с самого начала (он, а точнее она, ушла со мной).
«Кирилл написал заявление, выкатывайте новую главную!» ❤️
А есть ссылочка на маркетолога?)
друг просит
За что ты его (друга) так ненавидишь?
Комментарий недоступен
Ребят, этот заголовок был 10 минут на сайте из-за моей ошибки. Перепутал заголовок с сопровождающим текстом.
Сколько денег хоть на выходе получил? Без этого это не пост для VC)
Может это образумит Мордашова не покупать всякое говно и он начнет инвестировать в тех, кто что-то создал сам, а не просто спи$#&ил.
Компания была создана в 2000 году. Инвестор — Алексей Александрович Мордашов. По оценке Forbes[1], «Утконос» в 2012 и 2013 годах стал третьей по выручке интернет-компанией в России после «Яндекс» и Mail.ru.
Мордашов один из тех кто как раз весьма неплохо разбирается в диджитал, и чей объем бизнеса может дать проекту поток кэшфлоу и экспертизу.
Пс. Я не знаком с ним лично, и бизнесов не вел, но энтерпрайз сегмент в рашке, это ключевые клиенты для подобного бизнеса, рассматривать модель саас в рашке, без энтерпрайза утопия, рынка нет, слишком мелко.
Комментарий недоступен
Ну удачно вложился. Наверное это и дало стимул думать, что он очередной Зукенберг. Чуйка у него есть и амбиции адекватные. Экспертизы не хватает и команды нет. Большой вопрос, выживет ли? Все же 2000 были другие времена, а сейчас все намного сложнее.
Мордашов купил ленту, прилепит к ней утконос, будет весьма крупный онлайн ритейлер продуктов, все он прекрасно понимает в этом бизнесе. Северсталь лучшая в отрасли по диджитализации... я думаю основателю потока, больше слушать нужно было, и меньше гонора.
Он не плохой бизнесмен. Но цифровой бизнес, это другая среда, возможности и процессы. Именно в цифровом бизнесе он и не понимает, а в его команде нет компетентных лидеров.
Про основателя Потока и почему он все просрал, это отдельная тема. Может научится, что развивать проект важнее, чем запустить и партнеров кидать не нужно.
А чем цифровой бизнес отличается от аналогового? что в нем уникального, того что требует таких бизнес компетенций, которых нельзя получить ведя крупный бизнес...
гиперконкурентная среда, гибкие процессы и командная структура отношений
Не правда. Ядро любого диджитал проекта, 2-5 человек, это кружок по понятиям. Все остальные скилы как скилы в бизнесе офлайн. Знание рынка, железные яйца овнера и несгибаемая воля.
Когда есть Клиентские проблемы - это идеально для решения конкретных, а не придуманных задач. Не понятна его позиция
Ну речь идет о специфических доработках под конкретных клиентов, которые в базовом сервисе не использовать.
Тут тогда вопрос - насколько для клиентов ценен базовый функционал решения (из коробки) без адаптации под бизнес-процессы заказчика?
Во-первых, клиенты бывают разные. Во-вторых "доработки" и "адаптация под бизнес-процессы" вещи немного разные. Можно делать максимально гибкую систему, которая будет адаптироваться под разные бизнес-процессы, но, безусловно, с ограничениями.
1. Разные клиенты - это понятно. Мой вопрос подразумевает - есть ли такое количество клиентов, которых устраивает решение "из коробки", которое в свою очередь, устраивает новых акционеров?
2. Если решение гибко адаптируется под бизнес-процессы само и клиента это полностью устраивает - никаких вопросов нет, просто см. п.1 (достаточно ли таких клиентов).
3. Если решение "адаптируется" недостаточно, то требуются доработки - неважно как мы их называем - речь идет об отвлечении программистов от работы над коробкой, а возможно и над дополнительным привлечением "инженеров" к этой работе. Если это носит разумный объем - конфликтов, как правило, не возникает.
Мое поверхностное мнение (никому не навязываю, систему не тестировал и с компанией не знаком) - если природа конфликта названа честно, то проблема в том, что количество клиентов, готовых внедрять решение на базе коробки (без напильника в руках), недостаточное. Одни - соответственно, хотят эту самую "коробку" развивать, а другим важнее выправить финансовые показатели.
В целом вы очень круто все описали, в том числе и проблему. Но есть свои нюансы. Слово "недостаточно" можно использовать в разных измерениях. Думаю, что вы имеете ввиду "недостаточно, чтобы больше заработать". В этом случае вы правы - в краткосрочной перспективе это, безусловно, так. Гораздо больше выручки можно заработать, запилив что-то для кого-то (более того - для этого можно даже и продукт не разрабатывать). Но если посмотреть в долгий срок, то все будет с точностью до наоборот. SaaS - это как снежный ком - с каждым годом все больше и больше клиентов пользуются подпиской и в какой-то момент (не у всех) с деньгами становится все отлично. Но этого "отлично" надо ждать. На это "ждать" по сути и привлекают (как правило, немалые) деньги все SaaS мира.
Я могу очень долго все эти темы обсуждать, но не думаю, что стоит делать это здесь.
А не получится сделать маркетплейс этих доработок - как доп модулей к системе, которые меняют отдельные ее блоки (и течение бизнес-процесса). Как аддоны к трелло. И на страничке аддона - презентовать его, для чего нужен именно такой вариант бизнес-процесса!
Идея классная. Мы, безусловно, о ней грезили много раз. Но это очень затратно в разработке. На нашем относительно небольшом рынке срок возврат инвестиций в такое будет очень высок. Но долгосрочно все равно бы окупилось - в это я верю.
Просто так можно вернуться к условно «коробочному» продукту, сохранив сделанные доработки!
Потому как если условно сделанные для Пятерочки доработки «продаются» ещё раз - инвестиции в доработку становятся сразу выгоднее в 2 раза)) И так - с каждым последующим их использованием!
Кирилл, спасибо за Ваш комментарий. Очень хорошо понимаю то, о чем Вы пишете. Предприниматель готов вкладывать душу в свое детище - для многих вопрос затрат времени и средств для того, чтобы продукт стал лучше в принципе не стоит - люди готовы жертвовать очень многим. Просто они верят в свое дело и мыслят в экспоненциальном измерении, где успеха долгое время может не быть, но если уж он случится...
Но... жизнь состоит из решений. Привлечение внешних инвестиций - это всегда переломный шаг в жизни проекта - не всегда команда хорошо просчитывает все последствия такого шага.... Редко у какого инвестора есть такая же вера в продукт как у отцов-основателей - чаще всего для них - это просто проект (инвестиция). Ну, как скажем - купили Вы какую-то акцию... держите в своем портфеле... а она падает... ну Вы продали, зафиксировали, условно, убыток и купили две других... А для кого-то это предприятие - вся их жизнь...
В мае я им написал список примерно из 30 пунктов почему выбрал их конкурента. Сравнивал коробки из топ3 HRM систем на рынке.
Респект Вам - и за то, что сравнивали по 30 пунктам, и за то, что разработчикам написали.
Даниль, спасибо! Ответил за меня.
Помните шутку про то как выглядел бы iPhone если в нем учли все пожелания клиентов?(
Нет. Что за шутка?
Урок для для других продуктов, как не надо привлекать деньги "стратега"
Мы не знаем сколько денег, не знаем сколько пользователей у продукта , и рабочий ли он вообще.
Комментарий недоступен
Мордашова не разбирается ни в цифровом рынке, ни в процессах разработки, ни в компетенциях лидеров, ни в стратегиях развития цифровой компании. Посмотрел на Грефа, о-оо, типа тоже хАчу, типа тоже инноватор и антарпринер, и как там его еще - ВиСи. Накупил всякой шняги, ну она со временем и протухла, как любой другой продукт. Мог себе позволить.
В целом, у него амбиции подстать статусу, но команды профессиональной нет.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А что в вашем понимании разбираться?
Способность реализовать свои амбиции
Увы, но продукт так и остается очень сырым. Теперь ясно в чем дело.