Дуров о теракте в Казани: трагедии не должны служить поводом для охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь

12 мая Павел Дуров в своем офицальном Телеграм канале прокомментировал ситуацию вокруг действий Ильназа Галявиева, который 11 мая устроил стрельбу в казанской гимназии №175.

Стрелявший в Казани упомянул о своих планах в созданном для этого Telegram-канале всего за 20 минут до теракта. На момент совершения теракта в канале был ровно один участник – сам его создатель. За 15 минут до теракта стрелок сделал канал публичным, вероятно, намереваясь оставить его как предсмертную записку.

Модераторы Telegram действовали быстро: в течение часа после получения первых жалоб они заблокировали канал за призывы к насилию. Однако жалобы и подписчики появились в канале лишь после того, как убийца был задержан полицией.

Даже если бы правоохранители каким-то образом осуществляли мониторинг всех Telegram-каналов в реальном времени, едва ли они успели бы предотвратить трагедию за столь короткое время: преступник намеренно не раскрывал своих планов заблаговременно и не дал никакой конкретики.

Эмоциональная реакция в связи с чудовищными событиями в Казани – искать виновных среди третьих лиц, от создателей компьютерных игр до директоров школ. Однако нужно признать: полностью защитить общество от действий психически нестабильных людей невозможно. Статистически один из миллиона человек может оказаться социопатом, готовым к немотивированной агрессии.

Неизбежность возникновения таких событий не делает их менее трагичными. Но они не должны служить поводом для организации охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь.

Павел Дуров
Основатель Telegram
{ "author_name": "Даниил Рудницкий", "author_type": "self", "tags": ["telegram"], "comments": 292, "likes": 233, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "social", "id": 245053, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 12 May 2021 16:38:40 +0300", "is_special": false }
0
292 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
160

В бесогоне скажут, что Дуров признался, что все знал еще до трагедии и видел эти сообщения на своем восьмидесятиметровом мониторе, куда выводятся все чаты.

Ответить
44

Не только знал и видел, но и контролировал стрелка-аватара через вай-фай 5 поколения во славу Сатаны

Ответить
13

через чип в вакцине 

Ответить
0

через вакцину в чипе

Ответить
0

Не забывайте, что Михалков теперь тоже чипирован, ой, то есть вакцинирован. Значит, чтобы он ни вещал, кто-то его через чип заставил это сделать...

Ответить

Комментарий удален

1

А если не скажут, то ты кто?

Ответить
0

что такое босогон и зачем ты его упомянул?

Ответить
–1

Бесогон - это передача Никиты "спасибо за РАО и налог на пиратство" Михалкова.

Ответить
–1

какая ещё никитa?

Ответить
1

Вы идиот? Так сложно забить в поиске три слова и понять, что Никита Михалков мужского рода? https://ru.wikipedia.org/wiki/Михалков,_Никита_Сергеевич

Ответить
133

Стрелок называл себя богом. Почему никто не говорит, что нужно запретить религии и богослужения?
И вообще там тенденция страшная

Ответить
11

Типичная хуйня, а не статистика. Нужно смотреть изменение процента людей школьного возраста на которых есть школьные места.

(я не за власть, не за оппозицию, просто нельзя делать такие ущербные вбросы)

Ответить
48

Нужно смотреть изменение процента людей школьного возраста на которых есть школьные места.

Нет, так можно прийти к тому, что в одном классе будет учиться по 100 человек. Один учитель физически не сможет каждому ученику уделить нужное внимание. Что собственно сейчас и происходит. Учителя просто не могут заметить, что у кого-то из учеников потекла крыша, как у стрелка из Казани.

Ну и вот график, на котором видно, что с начала 2000-х школы начинают закрывать непропорционально быстро по отношению к численности школьников. С 2000 г. число школ уменьшилось с 67 до 41 тыс. (в два раза меньше, чем было до 1917 г.), притом что численность школьников уменьшилась не так сильно – с 20 до 15,5 млн. Более того, с 2010 г. численность школьников начала расти, но процесс ликвидации школ продолжается быстрыми темпами. Так, за 7 последних лет школьников стало на 17% больше, а школ – на 20% меньше!

Ответить
–30

Можно построить хоть миллион вот таких школ и нанять хоть 10 миллионов безграмотных учителей. Тогда вы наверное очень обрадуетесь статистике. Это сложнее, чем тупое изменение нескольких показателей

Ответить
41

Вы уже пытаетесь демагогию тут развести. Здравый смысл никто не отменял. На этом заканчиваю с вами диалог в этом треде)

Ответить
29

- ваша статистика херня пока не учитывает школьников
- *получает статистику которую просил*
- да это вообще ниче не значит!

Ответить
2

ну допустим, почему их не строят?
почему исчезают уже построенные?

Ответить
–15

Ещё раз. Я вам про количество школьных мест на 1 ученика, а вы мне про количество школ на 1 ученика. Вы не думали, что власти могут закрывать старые школы и строить новые, более крупные, куда поместится большее количество учеников? (я не знаю, так это или нет, просто у вас проблемы с логикой)

И ещё вы сказали про 100 учеников на 1 учителя, но никакой статистики как менялось количество учеников на 1 учителя не привели

Ответить
19

Вот статистика по которой видно, что так же растёт число учеников на 1 учителя и идёт укрупнение школ, что тоже не очень хорошо. https://ruxpert.ru/Статистика:Численность_учеников_и_учителей_в_России#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5

Ответить
–10

Предлагаете насильно заставлять работать учителями, чтобы снизить соотношение между учениками и учителями? 
Я когда учился в ВУЗе, нас уговаривали получать ещё и педагогическое образование, якобы это выгодно.) А некоторые преподаватели уговаривали так настойчиво, что некоторые мои сокурсники действительно пошли на дополнительное педагогическое образование. А после просто "выкинули" дипломы и устроились в большинстве своём в торговлю или ещё куда-нибудь, но только не в школы)) 
Ещё обещали дать 40 тысяч рублей, за которые ты должны был бы 2 года отработать))) 

Ответить
12

Предлагаете насильно заставлять работать учителями, чтобы снизить соотношение между учениками и учителями?

Ничего не предлагал, тем более насильно 🙈
Разве нет иных инструментов для развития этого сектора?

Ответить
–8

Развить этот сектор очень сложно. Люди не хотят идти работать в школу не из-за денег, а просто потому что это слишком нервная работа. Не знаю ни одного своего сокурсника, который сейчас работает в школе. Хотя у нас на потоке примерно 50 человек получили диплом с педагогическим образованием. 

Ответить
1

Как вариант: "Люди не хотят идти работать в росгвардию не из-за денег, а просто потому что это слишком нервная работа."

Ответить
3

У нас из школы учителя один за другим убегали. Молодые выпускницы пед. институтов жалели, что выбрали такую профессию. Со слезами на глазах увольнялись, потому что их школота доводила, в том числе и я, о чем я очень сожалею. Поэтому, зная что там может происходить и понимая, что ты не сможешь ничего сделать школьнику, никому из нашего потока не хотелось идти работать в школу. 

Ответить
–5

Я бы пошел работать в Росгвардию. А че там нервного? Пи#дить людей на митингах? Ну так на митингах люди совершеннолетние, А не дети, которых нельзя бить! Да и дратся Я люблю. А вот в школе руками уж точно не помахаешься))) 

Ответить
1

Недавно встретил у кассы в магните сотрудника Росгвардии. Она с оружием. В магазин. 

Страшно, наверное.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Ахаха, туше 😂

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Учитель русского и литры с нагрузкой 30 часа в неделю получает 150 000₽ в столице

Ответить
0

30 часов - это по 5 уроков шесть дней подряд. Ты уверен, что живой человек на такое способен? 

Ответить
0

6-7 уроков в день 5 дней. Это реальность, ещё куча административной работы и других не связанных с преподаванием занятий.

Ответить
0

Ну то есть учителя в Москве не спят, я правильно понял? Откуда такие цифры взялись?

Ответить
1

Из расчетного листка жены.

Ответить
–1

Я хз как настолько уверено получается утверждать, что закрытие школ и увеличение числа учеников на учителя с 12.8 в 2010 до 14.9 в 2018 это обязательно что-то плохое. Ну прям иначе никак. Я даже не буду тут фантазировать, что это закрываются сельские школы на 10 человек.

Это же даже не оценка _качества_ получаемого образования, это просто метрики, которые _могут_ коррелировать с качеством, а могут и нет.

 Подобное натягивание совы на глобус это плохо, не надо так с данными. Даже если очень хочется лишний раз напомнить всем, что Россиюшка не торт.

Ответить
2

Ложь, пи...ж и провокация! Вы хоть видели фото этих 77000 школ в 1914-ых годах? Они выглядели примерно как нынешние африканские школы на 10 разновозрастных учеников. Офигенное сравнение 77000 школ, с вместимостью в 10 детей, и 42000 школы с вместимостью более 1000 детей в каждой. 
И другой вопрос касается территорий и численности населения России. Финляндия и страны, входившие ранее в состав Российской империи (=России) и СССР тоже участвуют в этом графике? То есть, школы всей России 1914 года учтены, в том числе в Финляндии, Казахстане? 

Ответить
4

Из того графика меня в основном интересуют последние 20 лет.

Ответить
0

Как уж на сковородке..

Ответить
2

Хоть 1 адекватный человек. Блять, сравнивать 1917 год и 2021 это конечно абсолютный бред. Тогда цели было совсем другие - научить людей читать, писать и считать. Ну и в целом мир адски изменился за столько лет. Нет, дурак берет и сравнивает циферки, просто фейспалм

Ответить
0

И промоакция

Ответить
3

в той же Мск школы укрепляют. Здесь по зданиям или по номерам?
В моем районе две школы с одинаковыми номерами, между ними 1 км

Ответить
1

Еще бывает объединяют несколько школ в районе в одну под одним номером.

Ответить
0

Скорее всего по номерам. Бывают и наоборот, в одном здании несколько разных образовательных учреждений

Ответить
0

Все по заветам Шария
Останется ещё статистику выучить

Ответить
33

Если все верующие будут учится и лечиться в храмах, то почему нет.

Ответить
2

Да, много проблем решилось бы 😂

Ответить
1

Так они уже. Сколько историй было когда вместо нормального лечения шли в церковь или к бабке ведунье и кони двигали.

Ответить
–14

судя по всему, ты учишся и личишься в храмах

Ответить
–16

Вот новая школа. В статистике она будет просто как +1 
И вот новый храм, который тоже будет как +1 

Ответить
36

такого говна можно за 5 минут набрать 

Ответить
5

Церковь будто из Вархаммера 40к =)

Ответить
0

Это где такая церковь красивая? :)

Ответить
4

Красивая??? Какой-то храм сотоны, если честно.

Ответить
6

Позвольте, красивый храм сатаны:)

Ответить
1

Храм войны, вообще-то. Там даже фуражка Гитлера

Ответить
1

Храм ВС РФ https://hram.mil.ru/

Ответить
0

Спасибо

Ответить
1

Что-то школа больше похожа на какое-то промышленное предприятие за городом 🙈

Ответить
2

И таких школ не так уж и мало в относительно крупных городах.

Ответить
0

А рост если не ошибаюсь вызван замаливанием грешков бизнесменами за свои дела в 90-х, у нас в ХМАО строятся храмы/приходы за счёт средств строительных компаний, не знаю бизнес ли это или чисто инвестирование в свою карму или развитие лояльности к компании.

Ответить
8

Государство их заставляет за поблажки и контракты, они же новую идеологию строят на ВОВ и Православии, только отупляя население можно спокойно и дальше гнать нефть к себе домой, на запад.

Ответить
–5

Я вот в 90-ых совсем ребёнком, школьником, был. Вообще не верю и не верил в Бога. А сейчас вот решил помогать людям, спонсирую мероприятия, иногда помогаю детским домам. Задумываюсь помогать храмам. Чувствую Я добро в них. Прям хочется им помогать. Неужели и про меня будут говорить, что Я спонсирую, чтобы замолить свои грешки детства 90-ых годов???))))) 

Ответить
3

Говорить будут разное. 

Ответить
2

Если действительно чувствуете, то вам должно быть без разницы, что о вас говорят. Для меня образ РПЦ вызывает только негатив и помогать абсолютно не хочется. Мы ровесники.

Ответить
1

Мне ещё нравится то, кто туда ходит. )) 

Ответить
97

если ты, дружочек, вышел с подтвержденным ковидом из подъезда, крутые computer vision алгоритмы быстренько начислят тебе 5000 рублей штрафа.

если же ты идешь с ружьем наперевес по улице и попадаешь в те же камеры, то ничего страшного, проходи дальше, - у тебя же нет ковида.

Ответить
5

Это пока только в Москве такой серьёзный вижн. И камера с достаточным разрешением на каждом подъезде. На время локдауна чувствительность загрублялась и камеры "ловили" всех похожих людей. А потом живые люди, которые гораздо эффективнее, сличали несколько фото, находили реального нарушителя и выписывали штрафы.

Ответить
1

Ну это сарказм же. Если вас ППС остановит, а на плече будет ружье в чехле с горячим стволом, по закону ничего не сделают.

Ответить
–3

По закону ружье должно быть в сейфе 

Ответить
9

На охоту, в магазин по гарантии, в тир с сейфом тащить?

Ответить
8

Стрелять в сейфе

Ответить
1

все всегда так делают

Ответить
2

Вы далеко не правы. Для ознакомления https://tjournal.ru/flood/84697-nyuansy-vladeniya-grazhdanskim-oruzhiem-v-rossii

Ответить

Комментарий удален

0

Вот именно. Но я прокомментировал в части computer vision. Москва по этому вопросу впереди планеты всей, образно говоря. А до Казани пока не добралось. 

Ответить
2

доберется обязательно. Как показывает практика, то, что связано с автоматическим сбором денег с населения, внедряется очень даже неплохо и быстро (камеры на подъездах + камеры на дорогах тому пример)

Ответить
0

Не идеализируйте.

Ответить
0

Причем, не зарчженое
патроны отдельно
Идиотизм же

Ответить
0

Или в чехле

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Женский лолипоп

Nik
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

понятное дело, что все случаи невозможно предотвратить, но вопрос в том, какие законодатели любят принимать законы, а какие - нет. Те, что направлены на "наказать" и особенно "оштрафовать" у нас очень любят. Те, что направлены на "предотвратить" - такого даже в обсуждении нет.

Ответить
25

Это все нэвэльны виноват. Всю росгвардию на свои митинги созвал, а школы и охранять некому. И у родителей все деньги на свои донаты забрал. Раз на тыщу школьников не могут одного охранника оплатить со стволом. 

Ответить
16

Я думаю щас оружие запретят. Оставят только мушкеты, которые будут весить по 25 кг, перезаряжаться несколько минут и к нему еще надо будет сумку с порохом, пулями, пыжами носить.
Кремниевые замки тоже кстати запретить, как ускоряющие перезарядку. Пусть фитиль поджигают.

Ответить
8

Стволы для лохов,ножи-выбор мастеров )))

Ответить
8

Нужно пиздиться палками и камнями

Ответить
0

Спасибо, Вы очень подняли настроение этой картинкой

Ответить
0

Смотрел кино про чувака который тупо руками всех месил, вот как он надо 

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Поинтересуйся на досуге зачем американцам оружие и почему это неотъемлемое право его иметь

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Конечно же Nik Mich с VC умнее чем семь отцов-основателей и лучше знает, что важно для государственности США 👌

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Да без проблем, вы какое угодно мнение можете иметь 🙂
Я просто указал вам на его откровенную глупость, так как система, построенная основателями сша неплохо работает уже 250 лет, а у нас, например, разваливается периодически. Авторитаризм достаточно устойчив при утвержденной наследной системе и малограмотности основного населения, а в современных реалиях обречен разваливаться снова и снова.

Ответить
0

Это обсасывалось сто раз:

— Отцы-основатели жили во времена мушкетов, которыми невозможно устроить массшутинг.

— Отцы-основатели жили в мире без танков, где граждане с мушкетами могли дать бой армии тирана.

— Отцы-основатели жили во времена Дикого Запада. Надо пояснять разницу с нынешним днём?

Вы можете иметь любое мнение по поводу оружия, но довольно глупо основывать его на «отцы-основатели умные». Сегодня эти умные люди могли бы придерживаться совершенно другой позиции.

Ну а система настолько «неплохо работает», что США единственная развитая страна, где статистика огнестрельных убийств как в Африке.

Ответить
0

Отцы-основатели предполагали, что граждане с мушкетами могут дать бой армии тирана. Но теперь танку пистолетом отпор не дашь

Вы хотите сказать, что пехота сейчас не нужна и не используется?)) И на поле боя только танки? Да даже если и так, при наличии оружия против танка шансов все равно больше 🙂
Ну а система настолько «неплохо работает», что США единственная в мире развитая страна, где статистика огнестрельных убийств как в Африке

Манипулируем статистикой? Ну ну. Есть ли разница между убийством огнестрельным оружием и любым другим? Я не вижу особой разницы. Приводите общую статистику 😉
Отцы-основатели жили во времена мушкетов

Угу. Еще скажите, что римляне тысячелетия назад жили во времена мечей и щитов, а люди с тех пор ОЙ КАК ИЗМЕНИЛИСЬ. Поправка не об огнестреле, а об оружии в целом и оружие должно соответствовать той эпохе, в которой мы живем. Суть в способности гражданина защитить себя. Впрочем, зачем я это объясняю...

Ответить
0

 Вы хотите сказать, что пехота сейчас не нужна

Нет, я уже написал, что хочу сказать: что мы понятия не имеем, каким было бы сегодня мнение отцов-основателей, поэтому ссылаться на их интеллект довольно глупо. Ваши доводы про пехоту это не опровергают.

 Манипулируем статистикой? Ну ну. Есть ли разница между убийством огнестрельным оружием и любым другим? Я не вижу особой разницы. Приводите общую статистику 😉

Окей.

Ответить
0

Если кому интересна настоящая статистика, уровень убийств среди белых вполне себе на западноевропейском уровне.

Ответить
0

Не очень понятно, как ваше деление людей на настоящих и ненастоящих по цвету кожи отменяет наличие проблемы в стране.

Но если вы хотите обсуждать это в расовом разрезе, давайте вспомним, что отцы-основатели американской системы были рабовладельцами, и задумаемся: если одной социальной группе разрешить владеть оружием, а другую подвергнуть рабству/сегрегации, чего стоит ожидать спустя двести лет, когда вторая получит все права первой?

Ответить
0

Это не отменяет никаких проблем, просто проблема не в оружии у людей. Так что глупо на это бочку катить в процессе оправдания государств-нянек.
Расовые проблемы совсем другое дело, не особо относящееся к теме.

Ответить
0

Я бы сказал, что оружие у людей — это один из многих факторов, и действительно, в отрыве от других факторов он ещё не означает уровня убийств как в США. И есть страны с оружием, где массовой проблемы скулшутингов нет.

Но для меня странно, что тут приводят в пример США, которые как раз антипример «как всё может пойти не так»: страна, где дети выходят с маршами «сделайте уже что-нибудь, чтобы в нас прекратили стрелять».

Ответить
0

танки? Это прошлый век.
А про фейл танков в городе вспомни войну в Грозном, если ты её застал и помнишь. Если нет, то загляни в википедию. Там тебе расскажут, как танки в городе жгли.

Ответить
0

Действительно, прошлый век. В XXI веке есть и беспилотники, и киберармии. Неясно только, чем пистолет против них поможет.

Ответить
–2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Как раз в США поправка о владении оружием - один из главнейших предметов для спора между двумя партиями. Утверждать, что система «неплохо работает» - это жесть, посмотрите сколько людей в штатах гибнет от этих больных. Потом сравните с Россией, где по вашим словам всё «разваливается периодически».

Ответить
1

Понятия не имею, что именно искать. Погуглил общую смертность в США и РФ и относительный населения процент в РФ прилично выше. Ну и ну.

Ответить
2

Боги, какой наивняк. Надо ж обладать таким однобоким, мелким, примитивным мышлением, чтобы считать, что полный запрет на оружие способен хоть как-то изменить ситуацию со смертностью.
Владение оружием - гораздо больше пользы приносит, чем вреда. А шутеры убивают меньше детей, чем упоротые родители, халатность и неквалифицированность врачей, нарушение техники безопасности, пьяные водители, пчелы, пауки, подростковый максимализм и Бог знает что еще. Запретите весь этот список, спасите всех детей! Но останется черный рынок оружия (и поставщик у них - наше гос вооружение), потому что криминалитет вы своим запретом не истребите, и все те же шутеры останутся, правда им работки прибавиться, да..

И для справки, самый некриминогенный штат в сша - висконсин, в котором каждый ОБЯЗАН иметь оружие по закону. Потому что люди знают, что такое оружия, с детства им пользуются, как вы электричеством, и никто его не рассматривает как нечто массового поражения (как вы, и шутеры, не рассматриваете для этого спички). Оружие становится тем, что оно есть, его никто не демонизирует. И все умеют пользоваться и имеют. Первый же учитель на пути стрелка достал бы свою винтовку и защитил бы детей. Если бы в висконсине в школу пришел шутер.
И этот факт исторически доказывает, что легализация оружия - на пользу человечеству.
А налог в этом штате предусмотрен за отсутствие оружия, и это как раз ооочень логично. Ибо государство больше казенных денег тратит на защиту человека, который сам себя не защищает.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

«Специалист» по шутингам детектед. Конечно, аргумент «назовите мне их по имени» - непробиваемый 😉 Стоит ошибиться - и стратил, да, засыпете?) А принципиально поднимать историю ради спора в вс - увольте (хоть и думаю, что накопать что-то можно, не думаю что вы прям точно все знаете, скорее эмоциональная сила формулировки запроса давит). Но! Уповая на вашу логику - все предотвращенные массовые шутеры ведь не резонансны, да? В висконсине учительница застрелила потенциального шутера, предотвращено убийство 11 детей и 4 взрослых! Не пострадали 8 человек! Новость до российский сми не докатиться, правда? И даже вы не сможете сейчас порассуждать о статистике неубитых, да?

Аналогии по массовости - как раз уместны. Они гораздо более массовые.
Я разницу вижу. На мой взгляд она в намерениях. Но тогда дело вовсе не в инструменте, правда? А в человеке и в том, что твориться у него в голове. А в чем разница на ваш взгляд?

Я вот понимаю, что не понимаю за что вы топите? Запретить огнестрел для рядовых граждан чтобы что? Чтобы дети не пострадали? Нонсенс.
Чтоб было безопасно из дома выходить? Нонсенс. Стрелки вот никак не влияют на общую мировую статистику угроз для жизни.
Просто хотите чтобы запретили то, что лично вам не нравится (огнестрел у гражданских), по какой угодно причине, несмотря на баланс вреда и пользы и подтвержденный факт, что «дружить» с оружием полезнее попыток вытеснить его с легального рынка в тень - что ж, это я могу понять. Логики здесь нет, но чувства понятны. Я тоже много раз на день что-то ненавижу и топлю против. Но тогда не ждите, что это не встретит контраргументов.

Ответить

Комментарий удален

0

Что-то я не припомню таких случаев в США, когда бы обычные граждане предотвратили массовое убийство, применив личное огнестрельное оружие.

Именно потому и не помните 🤣 что они были предотвращены. 

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Может вам ещё список непроизошедших ДТП по вине светофоров? Идите дальше - имена неродившихся убийц по вине презервативов.

А вообще, давайте в США без вашего ценного мнения разберутся что делать с оружием у гражданского населения. Вы ведь в другой стране живёте, занимайтесь ей.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если вам не ноавится ситуация с оружием в США, вы всегда можете вернуться в РФ 👌

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Именно поэтому вы сидите на российском ресурсе и выражаете негативное мнение по поводу оружия в сша, где намерены оставаться. Это, конечно, не запрещено, но немного смешно 🙂

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Вы можете жить в том штате где запрещено гражданское оружие, если вы боитесь и заодно сравнить уровень преступности. И конечно же мнение можете иметь.

Но вы видимо очень локально живёте в США если вам не довелось покататься по стране и сравнить корреляции наличия оружия у населения с безопасностью и в принципе с уровнем комфорта.

Я кстати побывал в большинстве штатов и тоже могу иметь мнение. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

висконсин, в котором каждый ОБЯЗАН иметь оружие по закону - а если я не хочу? 

Ответить
3

Плати налог. И будь спокоен.
Еще раз - налог это оплата услуг органов за то, что с тобой больше забот чем с человеком, который взял свою охрану в свои руки.
Но если бы вы там родились - вы бы вряд ли «не хотели»

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Кеннесо, Джоджия - закон принят в 1982 году, минимум 1 единица оружия должна быть. 

Нельсон, Джорджия - принят в 2013 году, условия те же. Наказание не предусмотрено. 

Накла, Колорадо - принят в 2013 году. Поговаривают, что в связи с событиями 2012 года – стрельбе в школе Сэнди-Хук и в одном из кинотеатров, расположенном в штате.

Вирджин, Юта - принят в 2000 году.

Ган Баррель Сити, Техас - закон принят в 2013 году.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

висконсин, в котором каждый ОБЯЗАН иметь оружие по закону.

Пруф? Я жил в Висконсине и впервые слышу про это.

Ответить
0

Ошибка в названи штата. Сорян. Но сути не меняет

Ответить
1

И какой штат на самом деле? По беглому гуглению не вижу такого на уровне штата нигде.

Ответить
–1

Вермонт. Каждый, кто не владеет огнестрельным оружием - зарегистрирован и обложен налогом.

Ответить
2

Спасибо. Погуглил, в соответствующей вики-статье (https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Vermont) ничего подобного не вижу. Зато нашёлся старый пост на Пикабу о том, что у местного политика Фреда Маслака есть такая инициатива (https://pikabu.ru/story/nalog_dlya_tekh_u_kogo_net_oruzhiya_1787872). На английском про это почти ничего не гуглится — похоже, что это осталось инициативой одного человека и к реально принятым в Вермонте законам отношения не имеет.

То есть ваша позиция основана на старом посте с Пикабу, из которого вы не запомнили ни штат, ни суть произошедшего, но уверенно пишете «этот факт исторически доказывает» про факт, которого не было.

Ответить
0

Ой, ё.. не, я в это ..ище местное не полезу, и не подначивайте

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да это стеб был, блин( сарказм. Есть такое слово. Прогуглила прежде чем сюда написать.
Стеб, что НЕ было убито 8 человек. Потому что неубитых нельзя посчитать. Как это можно не понять было??

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Что придумала? Что никого не убили?
О чем блин речь??? 🤦‍♀️
Ой, е, человек, который может вывернуть все. Сочувствую знакомым. Ушла отседова вдаль по доброй воле.

Ответить
0

Просто вчитайтесь

Ответить
0

Риторический вопрос в пустоту: почему у сторонников оружия вечно вот так, как только дело доходит до проверки фактов?

Ладно, тогда закончим беседу, только напоследок насчёт «исторически доказывающих фактов»: опыт Австралии не особо подтверждает вашу позицию «при запрете всё уйдёт на чёрный рынок и шутеров останется столько же».

Ответить
0

У сторонников оружия вечно так - неприемлемое обобщение.
Хорошо, что занудство в спорах и даже «победа» в нем - не показатель ни объективности суждения, ни способности видеть закономерности вселенной и понимать принципы взаимодействия систем, видеть связи и прогнозировать будущее. Наслаждайтесь победой над человеком, который не желает с вами спорить, но не обольщайтесь, ок?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален