Дуров о теракте в Казани: трагедии не должны служить поводом для охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь

12 мая Павел Дуров в своем офицальном Телеграм канале прокомментировал ситуацию вокруг действий Ильназа Галявиева, который 11 мая устроил стрельбу в казанской гимназии №175.

Стрелявший в Казани упомянул о своих планах в созданном для этого Telegram-канале всего за 20 минут до теракта. На момент совершения теракта в канале был ровно один участник – сам его создатель. За 15 минут до теракта стрелок сделал канал публичным, вероятно, намереваясь оставить его как предсмертную записку.

Модераторы Telegram действовали быстро: в течение часа после получения первых жалоб они заблокировали канал за призывы к насилию. Однако жалобы и подписчики появились в канале лишь после того, как убийца был задержан полицией.

Даже если бы правоохранители каким-то образом осуществляли мониторинг всех Telegram-каналов в реальном времени, едва ли они успели бы предотвратить трагедию за столь короткое время: преступник намеренно не раскрывал своих планов заблаговременно и не дал никакой конкретики.

Эмоциональная реакция в связи с чудовищными событиями в Казани – искать виновных среди третьих лиц, от создателей компьютерных игр до директоров школ. Однако нужно признать: полностью защитить общество от действий психически нестабильных людей невозможно. Статистически один из миллиона человек может оказаться социопатом, готовым к немотивированной агрессии.

Неизбежность возникновения таких событий не делает их менее трагичными. Но они не должны служить поводом для организации охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь.

Павел Дуров, Основатель Telegram
0
292 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Xieergai

Поинтересуйся на досуге зачем американцам оружие и почему это неотъемлемое право его иметь

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Это обсасывалось сто раз:

— Отцы-основатели жили во времена мушкетов, которыми невозможно устроить массшутинг.

— Отцы-основатели жили в мире без танков, где граждане с мушкетами могли дать бой армии тирана.

— Отцы-основатели жили во времена Дикого Запада. Надо пояснять разницу с нынешним днём?

Вы можете иметь любое мнение по поводу оружия, но довольно глупо основывать его на «отцы-основатели умные». Сегодня эти умные люди могли бы придерживаться совершенно другой позиции.

Ну а система настолько «неплохо работает», что США единственная развитая страна, где статистика огнестрельных убийств как в Африке.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов
 Вы хотите сказать, что пехота сейчас не нужна

Нет, я уже написал, что хочу сказать: что мы понятия не имеем, каким было бы сегодня мнение отцов-основателей, поэтому ссылаться на их интеллект довольно глупо. Ваши доводы про пехоту это не опровергают.

 Манипулируем статистикой? Ну ну. Есть ли разница между убийством огнестрельным оружием и любым другим? Я не вижу особой разницы. Приводите общую статистику 😉

Окей.

Ответить
Развернуть ветку
Random Dude

Если кому интересна настоящая статистика, уровень убийств среди белых вполне себе на западноевропейском уровне.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Не очень понятно, как ваше деление людей на настоящих и ненастоящих по цвету кожи отменяет наличие проблемы в стране.

Но если вы хотите обсуждать это в расовом разрезе, давайте вспомним, что отцы-основатели американской системы были рабовладельцами, и задумаемся: если одной социальной группе разрешить владеть оружием, а другую подвергнуть рабству/сегрегации, чего стоит ожидать спустя двести лет, когда вторая получит все права первой?

Ответить
Развернуть ветку
Random Dude

Это не отменяет никаких проблем, просто проблема не в оружии у людей. Так что глупо на это бочку катить в процессе оправдания государств-нянек.
Расовые проблемы совсем другое дело, не особо относящееся к теме.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Я бы сказал, что оружие у людей — это один из многих факторов, и действительно, в отрыве от других факторов он ещё не означает уровня убийств как в США. И есть страны с оружием, где массовой проблемы скулшутингов нет.

Но для меня странно, что тут приводят в пример США, которые как раз антипример «как всё может пойти не так»: страна, где дети выходят с маршами «сделайте уже что-нибудь, чтобы в нас прекратили стрелять».

Ответить
Развернуть ветку
Xieergai

танки? Это прошлый век.
А про фейл танков в городе вспомни войну в Грозном, если ты её застал и помнишь. Если нет, то загляни в википедию. Там тебе расскажут, как танки в городе жгли.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Действительно, прошлый век. В XXI веке есть и беспилотники, и киберармии. Неясно только, чем пистолет против них поможет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Gordeev

Как раз в США поправка о владении оружием - один из главнейших предметов для спора между двумя партиями. Утверждать, что система «неплохо работает» - это жесть, посмотрите сколько людей в штатах гибнет от этих больных. Потом сравните с Россией, где по вашим словам всё «разваливается периодически».

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
289 комментариев
Раскрывать всегда