Дуров о теракте в Казани: трагедии не должны служить поводом для охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь

Поинтересуйся на досуге зачем американцам оружие и почему это неотъемлемое право его иметь

Это обсасывалось сто раз:

— Отцы-основатели жили во времена мушкетов, которыми невозможно устроить массшутинг.

— Отцы-основатели жили в мире без танков, где граждане с мушкетами могли дать бой армии тирана.

— Отцы-основатели жили во времена Дикого Запада. Надо пояснять разницу с нынешним днём?

Вы можете иметь любое мнение по поводу оружия, но довольно глупо основывать его на «отцы-основатели умные». Сегодня эти умные люди могли бы придерживаться совершенно другой позиции.

Ну а система настолько «неплохо работает», что США единственная развитая страна, где статистика огнестрельных убийств как в Африке.

Как раз в США поправка о владении оружием - один из главнейших предметов для спора между двумя партиями. Утверждать, что система «неплохо работает» - это жесть, посмотрите сколько людей в штатах гибнет от этих больных. Потом сравните с Россией, где по вашим словам всё «разваливается периодически».

Боги, какой наивняк. Надо ж обладать таким однобоким, мелким, примитивным мышлением, чтобы считать, что полный запрет на оружие способен хоть как-то изменить ситуацию со смертностью.
Владение оружием - гораздо больше пользы приносит, чем вреда. А шутеры убивают меньше детей, чем упоротые родители, халатность и неквалифицированность врачей, нарушение техники безопасности, пьяные водители, пчелы, пауки, подростковый максимализм и Бог знает что еще. Запретите весь этот список, спасите всех детей! Но останется черный рынок оружия (и поставщик у них - наше гос вооружение), потому что криминалитет вы своим запретом не истребите, и все те же шутеры останутся, правда им работки прибавиться, да..

И для справки, самый некриминогенный штат в сша - висконсин, в котором каждый ОБЯЗАН иметь оружие по закону. Потому что люди знают, что такое оружия, с детства им пользуются, как вы электричеством, и никто его не рассматривает как нечто массового поражения (как вы, и шутеры, не рассматриваете для этого спички). Оружие становится тем, что оно есть, его никто не демонизирует. И все умеют пользоваться и имеют. Первый же учитель на пути стрелка достал бы свою винтовку и защитил бы детей. Если бы в висконсине в школу пришел шутер.
И этот факт исторически доказывает, что легализация оружия - на пользу человечеству.
А налог в этом штате предусмотрен за отсутствие оружия, и это как раз ооочень логично. Ибо государство больше казенных денег тратит на защиту человека, который сам себя не защищает.

«Специалист» по шутингам детектед. Конечно, аргумент «назовите мне их по имени» - непробиваемый 😉 Стоит ошибиться - и стратил, да, засыпете?) А принципиально поднимать историю ради спора в вс - увольте (хоть и думаю, что накопать что-то можно, не думаю что вы прям точно все знаете, скорее эмоциональная сила формулировки запроса давит). Но! Уповая на вашу логику - все предотвращенные массовые шутеры ведь не резонансны, да? В висконсине учительница застрелила потенциального шутера, предотвращено убийство 11 детей и 4 взрослых! Не пострадали 8 человек! Новость до российский сми не докатиться, правда? И даже вы не сможете сейчас порассуждать о статистике неубитых, да?

Аналогии по массовости - как раз уместны. Они гораздо более массовые.
Я разницу вижу. На мой взгляд она в намерениях. Но тогда дело вовсе не в инструменте, правда? А в человеке и в том, что твориться у него в голове. А в чем разница на ваш взгляд?

Я вот понимаю, что не понимаю за что вы топите? Запретить огнестрел для рядовых граждан чтобы что? Чтобы дети не пострадали? Нонсенс.
Чтоб было безопасно из дома выходить? Нонсенс. Стрелки вот никак не влияют на общую мировую статистику угроз для жизни.
Просто хотите чтобы запретили то, что лично вам не нравится (огнестрел у гражданских), по какой угодно причине, несмотря на баланс вреда и пользы и подтвержденный факт, что «дружить» с оружием полезнее попыток вытеснить его с легального рынка в тень - что ж, это я могу понять. Логики здесь нет, но чувства понятны. Я тоже много раз на день что-то ненавижу и топлю против. Но тогда не ждите, что это не встретит контраргументов.

висконсин, в котором каждый ОБЯЗАН иметь оружие по закону - а если я не хочу? 

Плати налог. И будь спокоен.
Еще раз - налог это оплата услуг органов за то, что с тобой больше забот чем с человеком, который взял свою охрану в свои руки.
Но если бы вы там родились - вы бы вряд ли «не хотели»

Пруф? Я жил в Висконсине и впервые слышу про это.

Ошибка в названи штата. Сорян. Но сути не меняет

И какой штат на самом деле? По беглому гуглению не вижу такого на уровне штата нигде.

Наглое вранье. И даже конкретно за Колумбайн раздали сроки продавцам нелегального оружия.

 >Во-вторых, все стволы в Колумбайне были легальными. 
Нет. 

Она приобрела 3 ствола.

Нет. Ствол был нелегальный. И осужден он (и не только он) был по совокупности.

Вы ни хрена не знаете об этом деле, но пытаетесь приводить его как аргумент.