Boeing американской авиакомпании потерял часть обшивки во время полёта — инцидент расследует регулятор Статьи редакции
У Boeing это седьмая неполадка за «последние две недели», отмечают СМИ.
- 15 марта 2024 года американский авиаперевозчик United Airlines сообщил, что у успешно приземлившегося судна Boeing 737-800 отвалился кусок обшивки на стыке нижней части фюзеляжа и крыла — рядом с шасси.
- Это произошло в полёте, но так как признаков технических неполадок не было, самолёт продолжил полёт. Поломку обнаружили на послеполётном осмотре. На борту находилось 139 пассажиров и шесть членов экипажа — никто не пострадал.
- Узнав об инциденте, принимавший аэропорт временно приостановил работу, чтобы проверить взлётные полосы на наличие обломков, но ничего не нашёл. Boeing отказалась комментировать ситуацию.
- В компании заявили, что проведут тщательную проверку самолёта и все необходимые ремонтные работы, прежде чем вновь использовать его на рейсах, и расследуют причины инцидента. Свою проверку также проводит Федеральное управление гражданской авиации США (FAA).
- Обшивка формирует внешнюю поверхность корпуса, но её качество также влияет на аэродинамические показатели самолёта. Судно, потерявшее её часть, выпустили 25 лет назад.
- 5 января 2024 года самолёт Boeing 737 Max 9 американской Alaska Airlines совершил вынужденную посадку из-за отпавшего в полёте люка. Никто не пострадал. 6 января FAA временно запретило полёты 171 самолёта Boeing 737 Max 9. Решение поддержали европейский, турецкий и британский регуляторы.
- 8 января United Airlines рассказала, что в результате проверок обнаружила расхлябанные болты на Max 9. О том же сообщила и Alaska Airlines. Глава Boeing обещал «подойти [к ситуации] с абсолютной прозрачностью».
- 25 января FAA предупредило, что временно перестанет выдавать Boeing разрешения на расширение производства самолётов Max. Boeing позже уволила руководителя программы лайнеров 737 Max, который также курировал их сборку на заводе в Рентоне.
- 28 февраля FAA дало компании 90 дней на подготовку плана по решению проблем с контролем качества. По данным изданий NYT и WSJ, в марте расследование январского инцидента начал Минюст США. Тогда же NYT рассказало, что Boeing провалила 33 из 89 проверок FAA.
21K
показов
8.6K
открытий
Комментарий недоступен
Уничтожили? Советские самолеты не выдержали конкуренции с западными. Как и практически все остальное, кроме танков и ракет. Впрочем, танки с ракетами Запад и так не продавал.
Не поддержали в конкурентной борьбе на государственном уровне - считай уничтожили. Но это ещё ельцинская ОПГ профакапила, в 90е.
Если бы поддержали, сейчас не было бы таких мучений с МС-21 и SSJ, было бы на чем летать.
А где надо было взять деньги на поддержку, может быть вы предлагали, а Ельцин отказался взять? Поделитесь историей.
Почему вы мне эти вопросы задаёте? Я в школе тогда учился. Такие вопросы должно решать правительство. И не обязательно за счёт бюджета.
где надо было взять деньгиСейчас же где-то взяли
Охуенная позиция, очень продуманная, да, особенно для сайта про бизнес и инвестиции. Вы возьмите где-то деньги, где хотите и сделайте чтоб было красиво. Вот где хотите там и берите. Вас из Одноклассников сюда перекинули, что ли?
Сейчас же где-то взялиС нефтегазовой ренты. Вы учась в школе возможно пропустили этот момент, но в конце 90-х цены на эти ресурсы резко возросли, что и позволило ВВП стать всенародно любимым, мудрым, проницательным, всехпереигрывающим и прочая и прочая.
Навальщина детектед. Смените уже пластинку.
Охуенная позиция, очень продуманная, да, особенно для сайта про бизнес и инвестиции."Охуеннная позиция" - это когда люди нихуя не понимающие в госуправлении, предлагают таким же дилетантами изложить "продуманную" позицию. Причем только с целью привести такие же дилетантские контраргументы уровня "это все из-за высокой стоимости нефти".
То есть аргументов кроме "Навальщина" и "нихуя не понимаешь" нет. Идей кроме "надо было взять и достать много денег" - тоже. Путинский лохторат как он есть.
Насчет дилетантстских контраргументов - бюджет РФ открыт по годам и общедоступен в Интернете, лапоть. Понять его способен любой, кто закончил школу, если ты ее конечно все таки закончил.
Переход на личности конечно классный аргумент в споре, прям в духе либеральных ценностей ))
Ну окей, и как из этого общедоступного бюджета вы поняли что поддержать авиастроение в 90х было невозможно? Сколько нужно было денег на поддержку? Какие могли быть меры небюджетной поддержки и почему они тоже были невозможны?
Нефть была дешёвая значит ничего сделать было нельзя - извините, логика школьника. Вы наверное очень хорошо в школе учились.
Обвинить оппонента в том, что делаешь сам - в данном случае, в переходе на личности - тоже классический прием путинизма. Первым на личности перешел ты.
Что касается поддержки авиастроения, то это ты сказал, что его можно и нужно было поддержать. Забыл? Память как у рыбки? Ну так перечитывай комментарии, прежде чем отвечать. И кушай рыбу - там фосфор.
По поводу логики школьника - нет, это логика экономики. Нужно быть действительно дилетантом, человеком НИЧЕГО не понимающим в госуправлении, как ты, чтобы думать, что деньги можно взять из ниоткуда.
Данные по госбюджету уже посмотрел? Как успехи? Разобрался, откуда взялись деньги на авиацию у нынешней власти?
Тише, тише, держите себя в руках.
Первым на личности перешел ты.Можно скрин моего перехода на личности, пожалуйста? Вы похоже не отличаете критику высказываний и критику человека (т.е. переход на личности). Если вы про "навальщину" - это относится именно к вашим тезисам а не к вам, как личности. Чувствуете разницу?
Что касается поддержки авиастроения, то это ты сказал, что его можно и нужно было поддержатьЯ об этом и продолжаю говорить.
деньги можно взять из ниоткудавы настойчиво игнорируете дважды мною упомянутое слово "внебюджетный". Видите ли есть масса иных способов что-то поддержать на государственном уровне, кроме прямых вливаний бюджетных денег, представляете? Например дать налоговые льготы эксплуатантам отечественных самолетов. А импортным - наоборот повысить. На бюджет не повлияет, на выбор авиакомпаний - вполне. Кстати именно так в штатх и Европе поддерживают покупателей автомобилей. И это только один из множества вариантов поддержки. У вас же все сводится к цене нефти и дефициту бюджета. Ну зачем же так все упрощать?