В Петербурге перестали работать все сервисы аренды электросамокатов Статьи редакции
С 6 утра оперативники в Петербурге начали изымать электросамокаты с парковок, подтвердили источники.
Петербургские кикшеринги Whoosh, Molnia, Urent, Eleven и Busy-Fly запретили арендовать электросамокаты через приложение в ночь с 8 на 9 июня, сообщает «Бумага».
Вечером Molnia отправила пользователям уведомление, что закроет для катания центр Петербурга с 23:00 8 июня. Компания связала это с рекомендациями СК и обещала в ближайшее время расширить зоны катания в других районах города.
В 9 утра уведомление от Molnia изменилось: «Мы убираем все самокаты. Сейчас мы вынуждены их временно убрать, как решится вопрос, мы сразу тебя оповестим. Приносим извинения за неудобства».
В приложении Whoosh появилось уведомление, что работа сервиса приостановлена, возможно, на непродолжительный срок. В остальных сервисах просто нельзя арендовать электросамокат.
Один из игроков на рынке рассказал vc.ru, что пока кикшеринги не понимают, как работать — СК, администрация города, профильные комитеты говорят разное.
9 июня оперативники в Петербурге начали изымать самокаты с парковок, подтвердили vc.ru источники на рынке.
- 8 июня власти Петербурга сообщили, что заключили соглашение с кикшерингами и ограничили скорость электросамокатов до 10 км/ч в двух районах.
- 3 июня в офисах кикшерингов прошли обыски из-за расследования после случаев, когда на улицах Петербурга люди на электросамокатах сбили детей.
Я считаю, что раз задавили человека на самокате, нужно запретить самокаты. Недавно около дома задавили человека на велосипеде, поэтому и велосипеды нужно запретить. А сколько людей разбилось на автомобиле, их тоже давайте запретим. Ну и самолеты тоже опасные, тоже запретим. А теракты в метро? И метро опасное, тоже запретим.
Крутая логика у нашего государства…
Убрать электротранспорт с тротуаров точно нужно. Это и доставки всякие. Они едут 40-50км/ч, это реально опасно.
Да, из-за единичных случаев нужно все запрещать, охуенная логика.
Так уже запрещено, правилами дорожного движения. Велосипедам например нельзя ездить по тротуарам, только детям до 14
Прости, что?
Ну вот, там вторая часть предложения
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
...по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
... отсутствует возможность двигаться ... по правому краю проезжей части или обочине;
Прочитай еще раз.
Этот пункт просто разрешает езду велосипедом по дороге, если райдер считает для себя это возможным.
Если он не уверен в своих способностях и/или безопасности своего движения по дороге, он может спокойно ехать по тротуару, не нарушая абсолютно ничего.
Я внимательно прочел. По-моему смысл именно такой — допускается движение по тротуару только тогда, когда нельзя по обочине или дороге.
Хорошо, где расписываются критерии этого нельзя)
Как ты ловко отсутствие возможности заменил на нельзя.
В любом случае, на тротуаре — главный пешеход.
А что такое "отсутствие возможности"? Я думаю, например, нет дороги. Или тоннель, автомагистраль. Ну то есть, когда нельзя. Может еще какие-то случаи есть. Вряд ли имеется ввиду просто нежелание велосипедиста ехать по дороге.
Совокупность различных факторов.
Вот разрешили езду по выделенным, но нельзя, если там спецзгака, например.
Или поток транспорта такой, что не удается даже выехать
Или машины припаркованы так, что твой выезд будет уже не в правой полосе.
Прочел несколько разборов, везде пишут что скорее нельзя чем можно.
Вот пример:
"Где можно ехать на велосипеде?
Старше 14 лет:
Велодорожка;
Крайняя правая полоса;
Обочина;
Тротуар.
Нужно смотреть сверху вниз, то есть, если нет велодорожки, то вы должны ехать по крайней правой полосе дороги. Если и там нельзя ехать, то вы можете поехать по обочине, а если она занята или её нет, то вы ориентаруетесь на четвёртый пункт – тротуар!"
ДОПУСКАЕТСЯ
у меня всё.
А что за спецзнак на выделенной полосе?
Проверил правила, всё же разрешено ездить по полосе ОТ.
Но остальные факторы никто не убрал.
Это только ваше мнение. Причем удобное вам. А реальность такова, что это опредление не расписано, а значит остается на усмотрение человека. Решит человек что не имеет возможности ехать по дороге, значит так оно и есть.
Или на усмотрение сотрудника ГИБДД. Уверен, штрафы за езду по тротуару иногда выписывают.
на это есть разъяснительные письма тех же ГИБДД. И по этим письмам нужно чтобы проезжая часть была непригодна для езды (согласно стандартам). Поэтому когда ГИБДД надо сделать норму по велосипедистам, они просто берут всех кто ездит по тротуарам и старше 14 лет. Суды следуют разъяснительным письмам. Фразы "а мне страшно", они к делу вообще не будут принимать.
И даже если у велосипедиста действительно есть причина заехать на тротуар, то он там второстепенные участник. Он должен двигаться так, чтобы не быть помехой для пешеходов. Значит - не мешать никому, ни требовать дороги и т.п.. Если он не может этого сделать - должен спешится (согласно ПДД).
Не нужно подменять понятия: отсуствует возможность двигаться категорически не равно проезжая часть не пригодна для езды.
Официальное положение властей по этому поводу(их не однократно спрашивали) - велосипедист обязан быть на дороге. На тратуар можно лишь в исключительно случае, когда дорожное покрытие не позволяет проехать велосипеду. То что "а я боюсь по дороге", не является уважительно причиной. И при желании, полиция имеет полные права штрафовать любого велосипедиста старше 14 лет на тратуаре. Доказывать, что случай был "исключительно", потом нужно будет в суде.
На дороге тоже кошмар они бесят того и гляди под колёса попадут
На дороге мотоциклисты намного страшнее. Самокаты и вело ездят только справа, мне никогда не мешают
но они имеют полное право быть на дороге согласно ПДД. Альтернативой будет отрезание куска дороги под велодорожку.
Полоса А как раз и трактуется не возможность проезда
ПДД 18.2:
"На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа."