«В Хабаровске для машин спускают удлинители с балконов»: почему на востоке России больше электромобилей, чем по стране Статьи редакции
Более 20% всех электромобилей, импортированных в Россию с января по май 2021 года, купили в Хабаровске: там Tesla можно увидеть даже в соседнем дворе, рассказывает Bloomberg.
Свой первый электромобиль 31-летний владелец автомастерской Дмитрий Унагаев купил ещё пять лет назад. Тогда покупке хабаровчанина удивились все друзья и соседи, а сегодня электротранспорт в городе «почти на каждом шагу».
На улицах и во дворах Хабаровска припарковано множество электромобилей, а чтобы подзарядить их, народ спускает удлинители прямо с балконов.
Более 20% всех электромобилей, импортированных в Россию с января по май 2021 года, купили в Хабаровске и других районах восточной части России. При этом, по данным аналитического агентства «Автостат», в регионе проживает всего 4% населения страны.
На Москву, в которой проживает по меньшей мере вдвое больше россиян, пришлось всего 14% от продаж.
Дальний Восток России, рассуждает Bloomberg, не самый богатый регион страны и вряд ли служит «оплотом борьбы за экологию». Поэтому электромобили популярны там по другими причинами.
Причина первая — соседство региона с Азией. По словам издания, местные жители нередко перевозят уценённые подержанные автомобили из Японии. Так, первым электромобилем Унагаева стал Nissan Leaf — на рынке б/у модели 2011-2013 годов в среднем стоят по 400-600 тысяч рублей. Позже Унагаев купил и Tesla.
Причина вторая — доступная электроэнергия и дорогое топливо. Электроэнергия на Дальнем Востоке одна из самых дешёвых по стране — государство предлагает потребителям субсидии, чтобы стимулировать местную экономику, пишет издание.
При этом топливо там стоит дороже, чем в других регионах страны, — из-за недостаточных мощностей местных нефтеперерабатывающих заводов. По данным Федеральной службы статистики, цена на топливо была на 6% выше, чем в среднем по России.
Руководительница иркутской строительной фирмы Ольга Иванова тратит на подзарядку подержанного электромобиля 500 рублей в месяц. Бензин для её второй машины ежемесячно обходится семье почти в 10 тысяч.
Мы с мужем подсчитали, что в сумме сможем экономить около 200 тысяч рублей в год, если перейдём с бензина на электричество. Я не то чтобы остро нуждаюсь в деньгах, но всегда приятно иметь возможность ездить с комфортом и удовольствием и при этом экономить сотни тысяч рублей в год.
По данным Vygon Consulting, водитель подержанного Nissan Leaf потратит на 40-50 тысяч рублей в год меньше, чем если бы он ездил на Lada Granta отечественного производства.
Основная причина, почему электромобили не так популярны в других регионах, — их высокая стоимость. И это может скоро измениться, поскольку подешевеют аккумуляторы.
Ещё в 2010 году средняя цена литий-ионного аккумулятора составляла $1191 за киловатт-час. В 2020 году она упала до $137. По прогнозам BloombergNEF, к 2024 году цена опустится ниже $100 за киловатт-час, а к 2030 — до $58.
«В конце 2020-х годов электромобили будут стоить столько же, сколько и традиционные — может, даже меньше», — заключают в BloombergNEF.
Стоимость электроэнергии и топлива будет по-прежнему зависеть от конкретной страны, а также государственной политики, субсидий и состояния «углеродного рынка».
И пример Хабаровска показывает — на электромобили будет спрос, если они станут доступнее, отмечает Bloomberg.
Что и требовалось доказать. Все споры о экологии не имеют смысла. Есть профит - будет и зеленая энергетика.
Комментарий недоступен
В существующем виде нет, но это серьезный шаг в сторону экологии. Связка "ядерный реактор-электромобиль" выглядит экологичнее чем "нефтяная вышка-автомобиль" А как только появится термоядерная энергетика...
Комментарий недоступен
если строить нормально, а не как японцы на фукусиме - все должно быть ОК.
В Армении во второй половине 80х емнип было сильное землетрясение (спитак?) и несмотря на то что на территории АЭС магнитуда была 7 баллов - с АЭС ничего не произошло.
Атомный реактор всё равно вещь не то, что бы радующая, если он находится в пятистах метрах от твоего дома, например. Т.е. ну ок, все хорошо, но, например, что на АЭС Три-Майл-Айленд, что на Чернобыльской АЭС - в обоих ситуациях авария произошла по вине человеческого фактора, по большому счёту на Фукусиме тоже - только на этапе строительства. Так что рассчитывать на 100% на атомную энергетику просто физически не получается, особенно с учётом того, что аварии запросто случаются в самых развитых странах на планете - Японии и США.
Со времен Чернобыля технологии шагнули вперед же. Реакторы поколения 3+ "уапще безопасные" как обещают атомщики и МАГАТЭ в частности, т.е. и защиты от дурака в наличии. А японцы не такие уж и развитые как выяснилось, что печально и для них теперь, и для мирового океана в целом.
Атом , конечно, пугает, но вред для экологии аварии в Мексиканском заливе гораздо весомее вроде бы. И она там не единственная разлилась - потом выяснилось что у Коноко там в заливе платформа подтекала чуть ли не десять лет, а владельцы башляли кому надо и закрывали глаза, это ж не ядерный гриб на горизонте :)
В любом случае наличие рядом атомной станции как и нефтяной вышки - не совсем радует. А чисто зеленой и беспроблемной энергии в мире вырабатывается всего около 10%. Вот мы сейчас с тобой общаемся, а где-то рабочий в топку уголь бросает, что-бы мы могли комментарии написать. Надо держать в голове такие вещи, например, прежде чем писать восторженные комментарии о "экологичности" электромобилей, тем более, что никакой экологичности там нет даже близко. Электромобили много чем хороши, но точно не "экологичностью". А загадывать, что "вот если бы ученые что-нибудь придумают, что бы электричество все зелёным было, то сразу все поменяется" - ну, я не думаю, что стоит в серьёзном разговоре применять такие пируэты.
да любой способ не будет радовать: ветряки гудят, ломают розу ветров и на экосистему влияют дурно, ГЭС может сломаться и утопить всех нах, ТЭЦ угольные чадят, вот к газовым и солнечным не знаю как докопаться :)
Надо держать в голове такие вещи, например, прежде чем писать восторженные комментарии о "экологичности" электромобилей,я про их экологичность и не пишу.
Я за атомную энергетику, но авто - лучше продолжать развивать газ как топливо, были же и программы федеральные, и заправки встречаютсся - не надо гнаться за модой. Газа опять же дофига. Ну и потом можно в водород перейти если смысл будет.
Понимаешь, того же перехода на водород в обозримом будущем гарантированно не будет. Т.е. все равно вся энергетика обречена быть крайне грязной. Атом хорош, пока выполняются некие "идеальные условия". Как только от них случается отступление - атом сразу становится наиболее проблемным. Только вот загвоздка в том, что периодически условия становятся не идеальными. Атомных аварий, вообще случалось не так уж мало на самом деле, просто обычно они имеют минимальные последствия и быстро локализуются и ты о них ничего и никогда не слышал, но тем не менее, это, так скажем, "удачное" стечение обстоятельств. А иногда оно бывает неудачным.
если мы о проблеме не слышали - значит ничего страшного и не стряслось. Все эти Чернобыли, Трималайленды, аварии на Маяке под Челябинском - известны и страшны.
В неатомной сфере тоже дофига печального: аварии в Мексиканском заливе уже упомянутые, недавний подводный пожар на трубопроводе в тех же вроде краях (реально, пламя под водой), горевшие в Ираке/Кувейте год скважины, у нас та же история была (только виновные не военные, а головотяпство как на Чернобыле):
https://pikabu.ru/story/katastrofa_na_tengize_32_goda_nazadzabyityie_faktyi_5353321
А про истории помельче типа разливов как сейчас на черном море или где-то в Индонезии/Нигерии/Венесуэле никто и не узнает в мировой общественности ибо кому есть дело до варваров :)
З.Ы. то что водород это не вот прям завтра - понятно, просто если тренд будет расти в этой сфере - надо седлать. Мы же как минимум в "голубом" водороде можем нормальную долю взять.
Все верно, но тем не менее атом не на 100% безопасный и не на 100% беспроблемный, а разговор был исключительно об этом - что "чистой" и зеленой энергетики в мире всего около 10%. И атом к ней абсолютно никак не относится.
ООН считает иначе емнип: ГЭС, атом, солнце, ветер.
ООН много что считает, только на практике это далеко не всегда так.