«В Хабаровске для машин спускают удлинители с балконов»: почему на востоке России больше электромобилей, чем по стране Статьи редакции

В существующем виде нет, но это серьезный шаг в сторону экологии. Связка "ядерный реактор-электромобиль" выглядит экологичнее чем "нефтяная вышка-автомобиль" А как только появится термоядерная энергетика...

Вполне. Вообще не вижу причин для беспокойства. Выкопали радиоактивное дерьмо из земли, обогатили, отработали в реакторе, закопали обратно. С нефтью хуже, хоть это и самый экологичный продукт, но в конце её сжигают, а не закапывают, соответственно мы этой бякой дышим.   

Сбор ресурсов, изготовление батарей и их утилизация (которой сейчас нет) обходится экологии в несколько раз дороже чем самый не экологичный на сегодняшний день бензиновый двигатель. Современную батарею электрокара каждый производитель собирает индивидуально. Без учета каких либо стандартов. Такую батарею не возможно разобрать фабричным производством для дальнейшей переработки. Как и не возможно по этим причинам построить универсальную переработку. 
Экологические стандарты современных бензиновых двигателей сегодня таковы что, самый непоправимый вред атмосфере и окружающей среде наносят шины, оставляя частицы резины падающие в землю. 

В стране, где существуют сервисы по удалению катализатора, бензиновый двигатель будет загрязнять атмосферу больше, чем стирающиеся шины и тормозные системы

Всегда было популярна тема "катализатор душит мотор" его удаляли даже до повышения цен на катализаторы. 

Если есть такие люди, найдутся и те кто будет ездить на дишманских батареях которые будут гадить в среду даже больше.

Опять повторение вранья блоггера астафьева. Батареи умеют перерабатывать на 90-95% . У ВАГа есть свой завод по переработке.  Тесла в прошлом году переработала тысячи тонн батарей. Когда пойдёт поток старых батарей у Теслы будет цех переработки на каждом заводе.  Переработаные батареи будут напрямую использоваться для производства новых. Причём переработка будет замкнутого цикла, что значит и вода и реагенты будут переиспользоваться в бесконечном цикле. По закону,  в Евросоюзе и Китае тупо запрещено выкидывать батареи,  автопроизводитель должен их забрать и переработать. 
Не надо врать что сжигание бензина безопасно. 

https://cen.acs.org/materials/energy-storage/time-serious-recycling-lithium/97/i28 к сожалению процент переработки пока что около 3-8 процентов. вот статья.

Статистика будет?

Когда? Кто сказал?

Хорошо жить в идеальном мире. Частицы резины его беспокоят. А ничего что в нашей стране средний возраст всех зарегистрированных в России легковых автомобилей составил около 14 лет?

В США - 10-11 лет

если цикл замкнуть с реакторами на быстрых нейтронах, то и закапывать особо много не придется.

Не расстраивайте зелёных, это ранит их нежную душу

По идее это должно радовать зеленых. Ядерная энергетика самая зеленая в расчете на киловатт/час

Я проработал пару лет в одной большой компании этого сектора и не был бы столь уверен про экологичность и даже не так уверен в экономике атомной энергетики. Все хорошо пока у вас много земли (це ж не европа) и можно засирать все вокруг. Прочитайте про хвостохранилища и их рекультивацию - эти затраты потом нести всегда.

Если у вас всё так просто, то что делать с отработанными батареями? И как сделать их производство и добычу компонентов для них более экологичными? А то сейчас это слишком не экологично...

"слишком не экологично" звучит так себе, цифры давай. Стоимость утилизации какая? Во сколько мне обойдется сдать на утилизацию батарейку теслы? Это и будет показатель. (кстати, а почему всех беспокоят только батарейки авто? У миллиардов людей в руках литиевые батарейки телефонов, сотни и тысячи тонн литиевого дерьма)

Ну во первых нормальной стоимости утилизации для России ещё нет, так как теслы не так часто ещё в утиль попадают. Смотреть по другим странам не показтельно, так как вся эко отрасль обложена пошлинами и субсидями и от реальной стоимости фиг поймёшь как получилось.
Первая проблема - что их разбирать придётся вручную. Вторая - это химическое производство по выделению компанентов для вторичного использования из отработанных батарей. И наконец третье это неперерабатываемые отходы. Их где-то захоранивать надо.

Сдавать на переработку в страны третьего мира

Не дружелюбно это по отношению к жителям таких стран... Не мой выбор

их убирают в скальные грунты ниже уровня грунтовых вод, от 500м и глубже емнип.

Отходы добавляют в расплавленное стекло а потом кажись в титановые бочки. Вроде в таком виде это может хранится несколько тысяч лет. 

Суть в том, что точных подсчётов - что по выбросам экологичнее, автомобиль + нефтяная вышка или электромобиль + производство электроэнергии до сих пор нет. А учитывая тот факт, что подавляющее большинство электроэнергии в мире до сих пор вырабатывается сжиганием угля, боюсь сравнение будет не пользу электромобилей. Электромобили это не про экономику, не про экологии - это про политику. Сейчас США и западные страны плотно зависят от нефтедобывающих стран. Они хотят всеми силами избавиться от этой зависимости и будет спонсировать и продвигать любой проект связанный с переходом на зеленые технологии. Вся загвоздка в том, что не смотря на продвигаемую ими экологичность, если подсчитать количество выбросов при добыче электроэнергии для автомобиля, то неизвестно, что получится загрязняющим среду сильнее. Все это напоминает борьбу с пластиком, и повсеместный на западе переход на бумажные пакеты, в то время, как от вырубки лесов, которые и и дут на производство бумажных пакетов вреда точно уж не меньше, чем от производства и эксплуатации пластика. Суть в том, что все варианты абсолютно плохие, и единственная реальная альтернатива текущему положению дел - это глобальное снижение объёмов производства, на что, конечно же не пойдёт абсолютно никто. Связка атомная энергетика + электромобиль конечно же эффективнее, но в реальности электроэнергия добываемая атомными станциями это капля в море, даже в США до сих это показатель не превышает 20%, практически все остальное это сжигание разнообразных полезных ископаемых, а по всему миру эти показатели зачастую ещё ниже (см. картинку), и в глобальном рейтинге сжигание угля до сих пор на первом месте, а вместе с сжиганием других природных ископаемых этот показатель заходит далеко за 50%. Так что никакой чистой энергетики на данный момент не существует на планете и электромобили точно так же наносят огромный ущерб экологии (особенно если вспомнить про производство и утилизацию аккумуляторов), точно так же как не существует "экологической упаковки", например, т.к. вырубка лесов для производства бумажных пакетов наносит огромных ущерб природе.

Вообще-то подсчеты уже есть. Недавно как раз статья попадалась: https://www.theverge.com/2021/7/21/22585682/electric-vehicles-greenhouse-gas-emissions-lifecycle-assessment

Прошу не кидать ссылки на Verge. Это некий аналог НТВ на американский манер. Их столько раз уже уличали в откровенной лжи, низком качестве материалов и продвижении чего-либо, что ссылаться на них попросту не имеет смысла. 

Там вроде есть ссылки на источники, а откуда ваша картинка с растущим углем, когда большинство цивилизованных стран от него отказывается - непонятно. Хотя, конечно, есть Китай...

Или вот например график основанный на данных от BP. Первый - разбивка по потребляемым ресурсам, второй - разбивка по энергоэффективности. 

Только лес - это возобновляемый ресурс, в отличии от нефти и угля, поэтому делать бумажные пакеты вместо пластика все же экологичнее, если соблюдать санитарные правила леса

Ресурс возобновляемый, да только его никто не торопиться возобновлять. Погугли, как исчезают тропические леса Амазонки. Это попросту экологическая катастрофа на которую всем плевать. Суть в том, что при этом девочка модница покупающая бумажный пакет думает, что спасает природу, когда в действительности бумажные пакеты продвигают западные компании, дабы обелить себя и выехать на зелёном имидже, т.к. это очень хорошо влияет на поведение инвесторов, а в США, как и на всём западе, вся экономика построена на том, что ты выжимаешь каждый цент из всего, что можешь. Поэтому на экологичность всем на самом деле плевать, так называемые "зеленые" компании попросту дороже продают свои акции, чем не "зеленые", поэтому сейчас все стремятся к видимости "экологичности", которая при этом достигается абсолютно антиэкологическими методами, в том числе массовой вырубкой лесов под пресловутые бумажные пакетики. Так что бумажные пакеты это очередной удар по природе, только с другой стороны. Причём неизвестно, что глобально хуже - пакеты из пластика или из бумаги. В любом случае и то и другое в целом очень сильно бьёт по природе и к экологичности не имеет никакого отношения. 

Известно -) 

Загугли вырубка амазонских лесов. 

если строить нормально, а не как японцы на фукусиме - все должно быть ОК.
В Армении во второй половине 80х емнип было сильное землетрясение (спитак?) и несмотря на то что на территории АЭС магнитуда была 7 баллов - с АЭС ничего не произошло.

Атомный реактор всё равно вещь не то, что бы радующая, если он находится в пятистах метрах от твоего дома, например. Т.е. ну ок, все хорошо, но, например, что на АЭС Три-Майл-Айленд, что на Чернобыльской АЭС - в обоих ситуациях авария произошла по вине человеческого фактора, по большому счёту на Фукусиме тоже - только на этапе строительства. Так что рассчитывать на 100% на атомную энергетику просто физически не получается, особенно с учётом того, что аварии запросто случаются в самых развитых странах на планете - Японии и США.

Со времен Чернобыля технологии шагнули вперед же. Реакторы поколения 3+ "уапще безопасные" как обещают атомщики и МАГАТЭ в частности, т.е. и защиты от дурака в наличии. А японцы не такие уж и развитые как выяснилось, что печально и для них теперь, и для мирового океана в целом.
Атом , конечно, пугает, но вред для экологии аварии в Мексиканском заливе гораздо весомее вроде бы. И она там не единственная разлилась - потом выяснилось что у Коноко там в заливе платформа подтекала чуть ли не десять лет, а владельцы башляли кому надо и закрывали глаза, это ж не ядерный гриб на горизонте :)

В любом случае наличие рядом атомной станции как и нефтяной вышки - не совсем радует. А чисто зеленой и беспроблемной энергии в мире вырабатывается всего около 10%. Вот мы сейчас с тобой общаемся, а где-то рабочий в топку уголь бросает, что-бы мы могли комментарии написать. Надо держать в голове такие вещи, например, прежде чем писать восторженные комментарии о "экологичности" электромобилей, тем более, что никакой экологичности там нет даже близко. Электромобили много чем хороши, но точно не "экологичностью". А загадывать, что "вот если бы ученые что-нибудь придумают, что бы электричество все зелёным было, то сразу все поменяется" - ну, я не думаю, что стоит в серьёзном разговоре применять такие пируэты.

емнип, на фукусиме облажались и при проектировании, и в первое время при устранении.
Есть отличный вариант: на уровне МАГАТЭ и ООН запретить постройку АЭС в сейсмоопасных зонах и на побережьях тайфуноподверженных, я только "за" :)

ну захват террористами или падение самолета на любой химпром или магситральный трубопровод приведет  к пиздецу, тут уж ничего не поделать, риски техногенной цивилизации.

Есть мнение, что термояд никогда не появится. Что будет с вашей концепцией в этом случае? Можно как-то компенсировать?

В этом году у китайцев отличные продвижения в термояде. 

Так каждый год крутые новости. И перманентная мантра "осталось 20 лет до управляемого термояда" с 60х годов. Было бы конечно круто, но не верится уже что-то...

Вроде от милисекунд дошли до десятков секунд. Когда будут минуты то будет возможность снимать излишки.

Ах, да, точно! Тогда переезжайте жить на солнце и пользуйтесь им. Экологично, дешево, доступно!

Ну не толще чем у вас, однозначно )

если двигатель нормальный Евро-6, то от него меньше выбросов чем от резины и тормозных колодок. другой вопрос что у нас такие "паровозы" по дорогам катаются и всем ок. Аккумуляторная батарея это очень не экологично, и по факту ее нельзя переработать кроме как зарыть.

А что происходит с отслужившими аккумуляторами, вы не задумывались?

Их разберут, извлекут дорогие металлы и  используют повторно. Просто так никто литий выбрасывать не станет, это же деньги.

Кстати, было бы интересно узнать, какое количество обычных батареек просто выбрасывается просто в мусорку, а не в специальные контейнеры. Без сарказма, действительно, было бы интересно, если бы какая-то организация попробовала собрать такую статистику

А вы свои телефоны обновляли? Куда старые выбрасывали? Миллиарды аккумуляторов в смартфонах экологов не беспокоят, хотя их жизненный путь невозможно отследить в отличии от электрокаров. 

Сжигание любого вида топлива в специализированном удалённом от людей месте, где надёжное оборудование тонко настроено и круглосуточно находится под присмотром профессионалов экологичнее, чем сжигание его в индивидуальном порядке прямо под носом у людей в агрегате, который прыгает по выбоинам на дороге и находится под присмотром дяди Васи, который никак не контролирует состав того, что вылетает из выхлопной трубы.

Утилизация батарей- это боль(

Замена масла на автомобиле - боль. Заправка бензином - боль. Причем это боль не где-то там, а конкретного потребителя. Особо экологично озабоченные могут прочувствовать боль от асбеста из тормозных колодок которого оседает тонны на дорогах. 

Асбестовые колодки запрещены в России с 2010 года.

Не знал. Но в любом случае полезного там мало, т.к. немцы всерьез думают ставить фильтры для улавливания пыли с тормоза , а американцы выписывают конские штрафы для умельцев самостоятельно ремонтирующих авто в своем гараже.  

Колодки есть и в электромобилях тоже

Заряжать 1.5 часа на трассе электромобиль — боль. Искать зарядные станции — боль. А заправка бензином 3 минуты — рай, в сравнении с этим.

Это проблема решится когда запаса хода будет хватать на весь рабочий день. Заряжай в период отдыха, как смартфон и всё. Мало кто использует автомобиль круглосуточно. 

Для типового потребителя хватает запаса хода на 10-летнем nissan leaf. Зарядка ночью на паркинге или в гараже. Сейчас меня заминусуют "дальнобойщики" (которые в лучшем случае 1 раз в год в дальнюю поездку выбираются), но статистику не обманешь. В самой автомобильной стране мира медианный дневной пробег менее 50 км. 

Проблема "дальнобойщиков" решается просто - ещё один автомобиль на семью. Маленькая электро букашка для города и один "полноценный" автомобиль для выездов. 

Какие 1.5 часа? На теслах 15-20минут обычно.  Иногда 30 минут если базовая версия машины и 80% не хватит до следующей зарядки или забитая под завязку старая версия суперчаржера.

15-30 минут это дольше 3-5 минут на заправке.

На бензиновой машине даже думать о таких вещах не надо.

После 3 часов езды 15 минут разминки, перекуса, туалета никому не помешает. Проехать 600км за 6 часов или за 6ч15м никакой роли не играет. Говорю тебе как активный пользователь электрокара. С планированием на Тесле всё отлично.  Примерно как с двс. По городу вообще не смотрю ибо каждый день полный заряд. На дистанции больше 350км машина сама покажет где зарядится по дороге.  Никаких сложных вычислений не нужно делать.  За лето намотал 3к км на поездки в другие города.  Впечатления только позитивные. 

Ну в отличие от часовых зарядок автомобиля заправка бензина это совсем не боль

Я думаю скоро допилят автопилот теслы что она сама по ночам будет ездить на зарядку. Владелец всегда будет садится по утрам в полностью заряженный автомобиль. Если батареи будет хватать на весь день, то он вообще не будет вспоминать о заряде никогда. 

Тогда, если ночью можно было сесть во дворе и наслаждаться видом на пустые дороги, можно будет смотреть, как на них шныряют пустые теслы -)) 

Хулиганы будут выбегать на дорогу и распугивать их как голубей на площади.

смешат такие коменты всегда )
совсем тяжко логику включить? хотя как включить то чего нет...

вкратце - да электро это про экологию в том числе.

первый шаг - убираем все гауно из своего окружения, включая вредные выхлопы. всем пофиг если в пустынях кетая будут склады старых аккумов.

второй шаг - лет через 50 решаем проблему с теми самыми складами.

Смешат комментарии таких, как ты как раз.

Зафиг Китаю, второй экономике мира, с уровнем кое-где выше чем у Евросоюза, держать у себя в пустынях склады старых аккумов? Те времена проходят.

Экология реального мира это не про «Зеленую планету», а по твой личный зеленый двор. А что там где свалка - плевать. Главное, чтобы у тебя деревца росли

Именно так. 

Классический росеянен

а вы, наверное, регулярно жертвуете на засеивание лесов амазонии? или большое мусорное пятно каждый год ездите чистить на тихий океан? 
Все люди так относятся к экологии кроме кучки фанатиков. Чужое горе нас не задевает. 

сказал неклассический аристократичный россиянен, поставил лайк за очистку океана от пластика и пошел ебнул пивка.

ты выйди в свой двор да почисти его от мусора, больше пользы будет.
всяко лучше чем трындеть.

зы: (щас ты скажешь что уже очистил двор, перед тем как ебнуть пивка)

Сгинь, чучело. Я вообще не из вашей этой ебнутой реальности. У нас тут, в Валиноре, все ок. Чисто и вежливо. За экологию тож блюдем, не ссы.

это где такие благословенные места?

- экология понятие сложное и комплексное. В случае электромобилей есть возможность резко сократить загрязнение воздуха в местах компактного проживания людей (в городах, по простому). Короче, гадим не там где дышим. В планетарном масштабе тут нет экологического эффекта, а в смысле качества жизни горожан и их здоровья (астма, рак легких) экологический эффект есть.

и про экологию тоже. Постойте в пробке рядом с электробусом, а потом со старым дизельным автобусом - разницу почувствуете примерно мгновенно

А вы мусор выбрасываете или под кровать складываете? Зачем свалка где-то там если можно в квартире устроить. Верно я понимаю вашу логику?

Мне кажется вы недооцениваете размеры шарика. У природы есть способы очистки воздуха, тебе осадки. Так что за сотни километров дойдёт вполне очищенный воздух. Ну что поделать если человек источник мусора? Мы убиваем природу, природа убивает нас, сначала она была сильнее, теперь мы, но победить окончательно её невозможно, потому что мы часть её. Какое решение вопроса? Самое лучшее убить себя ради минимизации углеродного следа. Пока таких фанатиков нет, есть только пустословы.

Электромобиль немного "чище" в эксплуатации. Оксиды азота и гарь никто не отменял. Плюс всё же сгорание топлива на электростанции можно сделать более чистым за счёт оптимальных режимов.
Это компенсируется большим количеством грязи от торможений/разгонов (электромобиль тяжелее -> больше расход резины и тормозных колодок). И проблемами со сроком службы/утилизацией - батарея.

Электромобиль при торможении использует режим генерации, двигатель начинает вырабатывать энергию и тормозит, колодки подключаются только в режиме "педаль в пол". Вот цитата Илона Маска "Подавляющее количество энергии движения автомобиля возвращается батарее в то время, когда электрические двигатели действуют как генераторы. Тормозные колодки на Tesla буквально не нуждаются в замене на протяжении всего срока службы автомобиля"

Вот только рекуперативное торможение требует, чтобы батарея была "тёплой" (если она остыла ниже определённой температуры  - заряжать её нельзя, так что зимой всё хуже) + нужна начальная скорость, для того, чтобы двигатель мог эффективно работать генератором.
(Я не отрицаю утверждения Маска, просто добавляю региональные особенности)

В Тесле если вкючаешь прогрев салона до поездки (по телефону или по расписанию) то она прогревает батарею тоже. И когда садишься в машину то рекуперация уже работает.