Беспилотное такси «Яндекса» начнёт работать в Москве в феврале 2022 года — «Ведомости» Статьи редакции
Программу экспериментального правового режима «Яндекса» правительство ещё не приняло.
- В правительстве были разногласия об экспериментальном правовом режиме для беспилотных такси, теперь их устранили, сообщают «Ведомости» со ссылкой на источники в правительстве. Проект постановления разработали после заявки «Яндекса» в 2021 году. Его планируют опубликовать в январе 2022 года.
- Беспилотные такси запустят на 18 улицах Москвы, территории «Сколково», в Иннополисе и центре «Сириус» в Краснодарском крае. В салоне должен будет сидеть водитель-испытатель. В «Сколково» и Иннополисе автомобили будут ездить самостоятельно без водителя-испытателя.
- На первом этапе автомобили будут ездить по заранее определённым маршрутам по району Ясенево. Цена поездки будет такой же, как в обычном такси. Заказать беспилотное такси можно будет через «Яндекс Go».
- Сначала компания будет постепенно давать доступ тем клиентам, которые отправили заявку на тестирование, чтобы урегулировать спрос, потому что «Яндекс» получил уже более 10 тысяч заявок, сообщила представитель компании.
- Согласно экспериментальному правовому режиму, «Яндекс» должен будет передавать информацию об испытаниях беспилотных такси властям, отчитываться об административных нарушениях с участием автомобилей и работать под контролем правительства Москвы.
- Постановление правительства начнёт действовать с 20 рабочего дня после дня издания акта. Представитель «Сберавтотеха» заявила, что компания также разрабатывает беспилотные автомобили для пассажирских и грузоперевозок и планирует сотрудничать с «Ситимобил».
13
показов
24K
открытий
6
репостов
Реально супер новость! 21 век наконец то наступает. Респект Яндексу что продавили всю нашу бюрократию и всё начинает работать - очень важный этап: это реальная и нормальная причина гордости за родину - мы одни из первых, да.
Теперь главное - не лопнуть от патриотизма. СЛАВА РУССКОМУ ЯНДЕКСУ! ЗАВИДУЙТЕ ВСЕМ НАМ, КЛЯТЫЕ ПЕНДОСЫ! ВЫКУСИ, МАСК! МЫ ОПЯТЬ ПЕРВЫЕ! ПЫЩ-ПЫЩ!11
Ваш коммент выглядит глуповато и неадекватно: ведь повод для новости действительно отличный.
При всём том, что у многих и к яндексу отношение смешанное, но вот тут то - к чему придраться? При чём здесь пиндосы? Разве нельзя просто так порадоваться за яндекс и за нас всех, кому это стало доступно?
Как это при чём здесь пиндосы? Ты ж, с Яндексом, теперь один из первых, гордость вон испытываешь, а значит уделал вот этих всех Масков и прочих буржуйских насекомых, тьфу на них.
Когда вы вместо радости за кого-то испытываете необходимость радоваться ПРОТИВ кого то, возможно, это составляет определенный диагноз - можно посоветовать обратиться к специалисту
О, а вот и диванные диагносты пожаловали. Привет! Как дела?
Я вас к специалисту отправляю, услышьте пожалуйста - возможно, вам это будет актуально! А то язык надкусите, и отравитесь
Понять таких людей можно, им чем хуже, чем быстрее режим падет, хотя логика очень спорная, если посмотреть на всякие папуассии.
Я лично считаю все ровно наоборот, чем хуже, тем режим крепче, если диктатор не конченный идиот.
Тогда как если развитие общества опережает развитие государственного аппарата, то революция и снос этого ворья и гнилья будет более вероятным.
Сколько я видел падений режима, да и в истории все мы читали - ничего хорошего народу все эти передряги не несут. Элита и правители сбегают, а в разрушенной стране остаются все остальные. Не хотелось бы
Глупости какие, нет ни одного падения, после которого стало бы хуже в среднесрочной и долгосрочной перспективе, все ровно наоборот, новому режиму всегда приходится больше делиться, так как сам знает, как его легко снести.
Только в краткосрочной перспективе просадка наблюдается, да и то больше в виде пропаганды спустя много лет.
В тех же 90-х не сильно хуже стало чем было под конец совка, зато появилось много возможностей.
надо бы разделить мухи и котлеты: революции и реформы. Я не уверен что Советский Союз развивался быстрее царской России. Также я не уверен что Россия в 90х развивалась быстрее чем развивался бы более крупный «огрызок» от советского союза при условии реформ.
Да - это большой фокус - провести реформы без революции и потрясений. Да - проведение преобразований улучшает жизнь. Но вот революции жизни точно не помогают.
Царская Россия проиграла довольно слабой Германии, тогда как СССР выиграл считай у объединенной Европы.
Также я не уверен что Россия в 90х развивалась быстрееУ советского союза было несколько десятилетий для реформ после войны, чего же не случилось то?
Почему косыгинскую реформу свернули?
К 1991 совок докатился полностью сгнившим, о каких реформах может быть речь?
Я бы все таки почитал список стран оси и в противовес ему список стран антигитлеровской коалиции, чтоб впредь не нести такую дичь.
К списку прибавьте потенциалы этих стран и успокойтесь, где одна оккупированная Франция и Чехословакия чего стоили в промышленном плане.
Как я могу успокоиться если я уже спокоен? )
Научитесь понимать разницу между союзной страной и захваченной страной, когда вам приходиться тратить ресурсы на удержание ее, борьбу с сопротивлением и саботажем.
Расскажите подробнее про саботаж во Франции и Чехословакии? Их граждане так саботировали, что шли добровольцами в СС?
Проблема в том, что придется вам лекции по истоии читать. Поэтому гуглим "движение сопротивления" и подставляем соответствующую страну.
А потом анализируем страны, что помагали СССР добровольно, без траты ресурсов на преодоление подобного сопротивления.
В вишисткой Франции не было особого сопротивления, в Чехословакии тем более, оружие они поставляли в огромном количестве Германии.
Царской России тоже много помогали, но она даже помощью распорядиться не смогла, тупо доставить все с портов даже было проблемой, полнейшая деградация.
Я отправляю вас к своему предыдущему посту.
тогда как СССР выиграл считай у объединенной Европы.Мне нет дела до царской россии, я просто обратил внимание на эту дичь:
Вы просто болтун, который не погружался в вопрос, тогда как я военной историей всю жизнь интересуюсь. Гитлер по факту объединил большую часть Европы против СССР, что потом попытались вымарать из истории многих стран.
Вы просто дурачок, который в отсутствие аргументов пытается перейти на личности, расписываясь в отсутствии аргументов по сабжу. И это не оскорбление, а лишь констатация факта и ответный переход на личности.
Гитлер по факту объединил большую часть Европы против СССР,Ага, а тюрьма объединяет заключенных в борьбе против преступности. Я откланиваюсь, боюсь тут клиника.
Я вам давал аргументы, про что почитать, но вы как упоротый продолжаете умничать про лекции и гугл.
Вы же совсем не в теме вопроса, зачем умничаете?
Какая нафиг тюрьма в вишисткой Франции? Почитайте про французский легион СС, что ли.
https://topwar.ru/5524-neznakomaya-franciya-francuzy-protiv-sssr.html
Это не аргументы это досужее мнение дилетанта.
Рекомендую, со списком исторически материалов в конце
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Ну вы же явно бредите, давая ссылку на совкового историка, который выполнял заказ кремля в обелении Франции, которая обязана именно советам, что не была оккупирована как союзница Гитлера по типу оккупации Германии.
Я дал вам ссылку на историка. Ссылку на что дали мне вы?
Бредите вы, рассуждая о заказе совкового кремля на обеление капиталистической франции. Больше вопросов не имею.
Эта капиталистическая Франция вышла из НАТО, Де Голя встречали в СССР как героя, как Гагарина плюс/минус. Ты откуда вылез?
61 год - первая книга, 63 год вторая книга, 66 год выход из нато и визит де голя.
Еще раз спрашиваю, ссылку на какой авторитетный источник прислали мне вы, мамкин вылезатель? )
Если ты столько времени споришь с дебилом, спроси себя, а так ли ты умён, как привык считать?
Никогда не говорил, что умён, просто когда то вынужденно погружался в вопрос движений антифашистского сопротивления во второй мировой войны, потому и покоробило.
Усилия Сталина о включении Франции в число победителей не считаются? До выходя из НАТО не было сближение с СССР?
Лендлиз и второй фронт - нет не слышал?
Так и царскую Россию заваливали оружием и деньгами, одна Франция сколько железных дорог профинансировала, просто царь даже помощью толком воспользоваться не смог, эта масса оружия потом в гражданской войне использовалась обоими сторонами.
Три француза - вам мало для сопротивления?
И все они в Британии?
Здесь один, там один. Главное - скрепку на лацкане носить.
То, что у России не получилось никаких реформ ни на каком этапе - это да. Но Китай сумел как то сделать этот фокус - переход от коммунизма в немного странный капитализм.
В Китае разворот к капитализму произошел как раз в результате внутренней революции, когда сторонники Ден Сяо Пина победили сторонников Мао, все обошлось относительно мирно лишь благодаря вовремя скончавшемуся Мао, а так события на площади Тяньаньмень могли бы перерасти в полноценную революцию.
Так там маоисты выступили?
ДенСяописты против маоистов же
Кто тогда сейчас статую убрал?
Маоисты же сейчас там власть взяли, ДенСяоПистов нынче прессуют в Китае, примерно как у нас при Хрущеве было, когда пытались к Ленину вернуться после Сталина.
В риторическом плане? Рынок не очень на ленинизм похож.
Ну так и НЭП не очень на ленинизм похож, только ведь реальный мир это не теоритическая книжка.
Если вы способны правильно цитировать про "кухарку", то должны понимать смысл ввода и отмены НЭПа, без него оголтелый "троцкизм" выходит.
Вот это "правильное" понимание тухлая пропаганда, тогда просто поняли весь идиотизм идеи коммунизма и стали выруливать в какой-то гибрид, чтобы и лицо не потерять и реальные проблемы решить.
Не было никакого троцкизма, была банальная борьба за власть, в которой самонадеянный Троцкий проиграл, у того же Сталина вообще не было четкой концепции, он как флюгер менял свое видение по несколько раз, от правого крена к левому и так несколько раз.
В какой работе Ленина можно про "идиотизм" почитать?
При каком генеральному секретаре Волгоградский Тракторный Завод приватизировали?
Скорее у Троцкого можно почитать, который довольно точно предсказал будущее коммунизма:
Попытка представить советскую бюрократию, как класс „государственных капиталистов“ заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления». Именно поэтому, как считает Троцкий, бюрократия стремится к ликвидации завоеваний Октябрьской революции и реставрации капитализма — ей необходимо юридически закрепить свои права на собственность.Ну, это мы пронаблюдали лет 35 назад. А что рекомендовал Лейба Давидович?
Если я не ошибаюсь товарищ Сталин о товарище Мао говорил: "Он как редиска, снаружи красный, а внутри белый"
Предполагаю что до первой половины 20 века советский союз вполне отвечал потребностям и идеям того времени, в дальнейшем же технологическое, экономическое и социальное развитие сделало его неконкурентоспособным по сравнению с другими политическими и экономическими игроками.
Страны СНГ являются наследниками, уже достаточно сильно ушедшими от первоначальной модели, большАя часть полностью поменяли свои корневые идеи.
Для того чтобы отвечать потребностям времени - требуется изменять критерии стабильности системы, вкладывать силы в эволюционное развитие.
Страна, корневая идея которой не отвечает потребностям времени - обречена.
Возможно даже эволюционные преобразования не смогут изменить идеи, лежащие в основе. Мягкая внутренняя революция да. Но на это нужно потратить множество сил... Думаю что нет такой возможности....
В общем есть такие страны и народы, которые были выброшены на обочину и, впоследствии, помойку истории.
Ирак? Ливия?
В Ирак вторглась иностранная армия и уничтожила страну, там же не было никакого падения режима?
Как и в Ливии, без внешнего влияния, Каддафи бы устоял.
От таких рисков никто не застрахован, на тот же СССР напали в 41-м не в результате революции.
Как и много на кого.
Ладно, если такие вводные, давайте по истории пройдемся. Римская империя?
После краха Римской Империи качество жизни людей резко выросло в следствии сокращения неравенства. Просто под людьми нужно понимать не только граждан РИ, но и вообще всех кто там жил, т.е. рабов.
Сверхбогатых стало многократно меньше, как и сверхбедных.
Комментарий недоступен
Темным оно называется не потому, что там всем было плохо, это обывательское представление, а потому, что затормозились всякие искусства и технологии для богатых и очень богатых, что логично.
К Ренессансу с одной стороны выросла концентрация капитала (реставрация сверхбольших политических систем), с другой стороны вырос уровень производительности труда, что позволило заниматься искусством большому количеству людей.
а как же сотни лет средневекового упадка вплоть до Эпохи Возрождения, когда люди разучились делать то что умели в РИ?
Это другое.
Это все было переписано по указке из Кремля, сейчас Денис нам расскажет всю правду-матку -)
Они разучились потому, что практически исчезли люди, которым это было по карману, а за ненадобностью любая технология утрачивается, тем более в то время, когда книги были роскошью.
Это как если сейчас исчезнут все миллиардеры, их богатства равномерно рассеется среди сотен миллионов - миллиардов людей, туристические полеты в космос закончатся, а потомки будут говорить, что раньше человек по приколу в космос мог сгонять, а теперь нет, деградировали мы, темные средние века наступили...
Или как любят рассказывать, что американцы раньше летали на Луну, а сейчас не могут, дескать деградация технологическая, умалчивая о том, что это стоило в районе 5% ВВП или даже больше, на такие траты сейчас плебс не разведешь, вот и не летают.
Интересная теория. Вот так взяли парой слов и перечеркнули века работы сотен историков ))
Ни одной работы профессионального историка я не перечеркнул, лишь стереотип обывателя, который увязывает культурную темноту средних веков с низким уровнем жизни обывателя, хотя это не одно и тоже.
но вы однозначно увязываете "культурную темноту средних веков" с, якобы, отсутствием платежеспособного спроса на "культуру", и видимо отсутствием богатых элит. Это странно, учитывая повесеместную феодальную систему в Европе тех времен, когда совершенно отчетливо существовало неравенство и колоссальное расслоение в доходах населения
По сравнению с рабством Римской Империи, феодализм это просто взрывной рост качества жизни массового обывателя, когда ты можешь иметь свой дом, свою жену, можешь даже иметь такую сверхроскошь для раба как детей.