WB рассадник подделок, это факт.
То что дама думает, это хорошо, это работает
деткам зайдёт. -Ты где летом был? -В соснах. -И как, соснул?
Какая ужасная статья!
Прям с самого начала:
"Каждый третий ребенок, приходящий в первый класс, обладает очень высокими интеллектуальными способностями. А дальше начинаются чудеса: к концу начальной школы количество способных детей уменьшается вдвое. Также существует еще один феномен: 70% школьников с плохой успеваемостью — мальчики. Почему так происходит?
Ссылок на авторитетные исследования, конечно не будет
Дальше автор пускает мыль в глаза рядом банальностей и неожиданно непонятно из чего делает вывод: проблема в том, что учителя пытаются «заставить их смирненько сидеть на уроках, не носиться сломя голову на переменах».
Откуда такой вывод и насколько он научный? А самое главное, если представить школу где 34 ребёнка крутятся-вертятся и бегают, то каковы шансы, что это критически не помешает учиться 35 ребёнку?
А вспомните свой школьный опыт. В конечном итоге разве самые «вертлявые» были самыми способными?
Давайте я попробую на коленке такой же ненаучный список, но как мне кажется, более адекватный накидать:
1. Может быть дети оказываются «не такими умными», потому что оказываются в агрессивной среде и им нужно тратить существенную энергию на адаптацию под большой коллектив и выживание? (особенно мальчики)
2. Может быть дело в том, что детей раньше не оценивали и они казались умненькими, а самое главное не было объективной шкалы оценки и казалось «ой, мой малыш такой умненький», просто потому что никто не мог оценить его и поставить двойку? Оценка ребёнка сместилась с эмоций на объективные показатели и сравнение с коллективом?
3. Может быть проблема в том, что происходит эмоциональный разрыв между родителем и ребёнком? Родители считают, что теперь ответственность переложена на школу, поиграть с ним не надо, сказки на ночь почитать тоже и «отупение» это реакция ребёнка, который с этим не согласен
4. Может проблема в том, что девочки развиваются быстрее (объективный научный факт). Школьная программа рассчитана на среднего ребёнка (усредненного мальчика-девочку), где одни развиваются быстрее (и чаще оказываются выше среднего по развитию), а другие медленнее (и оказываются ниже среднего)?
Дальше отвратительный манёвр а-ля Мавроди или Грабовой. Приведите ко мне деток, заплатите, а я поверю в то что они не такие глупые как вам кажется. Можно онлайн, кстати
Только исходя из вашего текста детей нужно вести не в айти школу, а на плавание или курсы лёгкой атлетики (что лично, по моему мнению для ребёнка будет полезней)
Хорошо, что свои проекты я могу рекламировать без пометки «реклама» и указания ИНН. – зачем это было в статье кто-нибудь понял?
Не знаю хороши или плохи ваши курсы, но надеюсь они были созданы более ответственно чем этот текст.
У вас местами очень красивый язык, спасибо.
Долго ржал с истории про куратора и безопасное метро :)
Никогда не думал, что буду защищать нашу власть, но прочитав ваше сообщение испытал омерзение. Поэтому вынужден оппонировать
Гугл огромная компания МИРОВОГО уровня. Они по СВОИМ политическим мотивам зачищают медийное пространство как хотят. Они УСТАНАВЛИВАЮТ новые правила игры, которые Россия должна принимать (эдакое наднациональное правительство). А наши дурачки не хотят принимать.
Мне тоже стыдно за наших политиков, суды и миллионы людей у которых одна мечта оказаться о кормушки и воровать. Но ещё мне стыдно за подобных "полезных идиотов" (я это использую как фразеологизм, а не как личное оскорбление, не обижайтесь), которые сами рады запрягаться и других запрягать в ярмо с гремушками, да ждать того кто с бичом придёт.
А если ответить безэмоционально, то правила игры устанавливает государство (любое, не только наше). А огромные и не очень коммерческие компании обязаны вписываться в него. В США есть компании, которые продают марихуанну. Они это могут делать у нас или, например, в Турции? Не могут. Есть компании, которые производят игрушки для взрослых. Они это могут делать в Саудовской Аравии? Не могут. Потому что в этих случаях есть государство, которое устанавливает правила игры и какая бы это ни была корпорация она должна их соблюдать.
Я, конечно, возьму цифры с потолка, но мне кажется, что гугл контролирует 30-50% информационных потоков в России. Если бы ситуация была зеркальной и российская компания контролировала такую же долю медиа в США, то я уверен, что с ней обошлись бы в подобной ситуации куда жёстче и никто не стал бы слушать, что "эта компания из России может устанавливать тут свои правила, а обществу остаётся только следовать"
Мне кажется, что честно было бы или модерировать новостную повестку с двух сторон или отказаться от её модерации (я думаю второе более адекватно).
Ну а по самой новости – боюсь, что исход Ютуба близок. Очень жаль Гугл и что политика поганит существование такой классной компании и это уже привела к явному офигеванию Яндекса
А что с Кудриным не так? Крутой мужик же. Внимательно присмотритесь чем на посту министра занимался, как его поперли, как на Болотную ходил, какие идеи продвигал.
Конечно то что тн оказался в Яндексе, чтобы разруливать тонаип вопросы грустно, но тут уж не он виноват, что государство так устроено
болтать, что нет стыда - не мешки ворочать, так что вряд ли :)
Что касается меня - не привозил. Но может быть я тут неверная выборка, я живу в Сочи, поэтому на этот туристический фан сервис смотрю скептически.
А если по делу, то это у вас удивительная постановка вопроса. Дело в том, что покупатели магнитиков берут их как маленький штрих к отдыху. Но наличие магнитиков никого не склоняет к поездке. Магнитики это следствие отдыха, а не причина.
Хостинг оплатите, бизнесмены!
Это дети. 12леток можно значком замотивировать. А взрослых людей, еще и за их деньги - дудки
У вас нарушены причинно-следственные связи. Вы пишите, что приложения это дорого, поэтому значки - работают. Но работают они или нет не зависит того сколько стоит приложение.
Ваши значки это реально какой-то дикий атавизм
Ya Хейтер
Каждый встречный и поперечный и попадает