Не работать с чудаками, брать честных, доверять своей чуйке и насмотренности – главные принципы подбора людей в команду
А ещё не делать какашку, быть гибким и способным к обучению. Соискателям на заметку, качества по типу: пунктуальность, организованность, креативность, трудолюбие никого не интересует.
Приветствую друзья. Это Маша, тот самый журналист из WSA. Знаете, перед тем как начать писать на vc.ru, я участвовала в разных проектах и каждый был по-своему интересен. Но я не всегда понимала, по какому принципу избирали людей в команду. Иногда было очевидно - человек не разбирается в том, что должен делать. Но это совершенно не значило, что он не обучится и не поймет в процессе. Часто, бывало, наоборот, не только вникнет, да еще и превзойдет.
И так вопрос к знатокам, как на этапе собеседования не ошибиться и найти своего человека, да так, чтобы это было взаимно? Ну и пользуясь своим положением, я пошла разузнать, что думают об этом резиденты бизнес-клуба CLUB.ORG
Не работать с мудаками и на этом всë.
Я говорю про тех людей, которые не то, чтобы не знают, что такое чат GPT, а просто даже не в состоянии загуглить информацию.
Мы работаем со сложным продуктом, и чтобы проверить на сколько справится кандидат, даю выполнить тестовое задание. И если он недопонимает некоторые моменты и не способен их попросту погуглить – это не мой человек, однозначно.
Сейчас у нас есть костяк, который отвечает за ключевые процессы. И несмотря на кучу проблем, самое главное свойство этих людей – это преданность. Я просто понимаю на 100%, какими бы они не были, чего бы им не хватало в их навыках: харды, софты, скилы и т.д. Если они четко понимают, к чему двигаются, остальному я их могу научить. В принципе, они и сами могут.
Я никогда никого не заставляю и ни к чему не принуждаю. Но элементарную проактивность проявить следует. Всему можно обучиться в процессе.
Всë меняется очень быстро. Приму того, кто готов к изменению и обучению.
Ключевые принципы:
1. Если человек приходит, который вроде «я всë знаю», и ты начинаешь с ним общаться, спрашивать и у него на всë есть ответы, стараюсь задавать каверзные вопросы по типу: «а что, если так или вот так». Если вижу, что кандидат сильно «закостенелый», то вряд ли мы сойдемся. Мне нужен более гибкий и способный к обучению человек. Это одна из наиболее важных характеристик, которая касается не только сотрудников, но и руководителей любого звена.
2. Во второй принцип отнесу стандартный набор качеств: честность, открытость, готовность к конструктивной обратной связи и готовность человека самому давать эту же связь. Очень помогает общение с сотрудниками, так и говорим: не молчите, если понимаете, что можно что то улучшить, то мы с радостью выслушаем и рассмотрим все варианты.
Вот, пожалуй - это все основные принципы.
У меня нет в команде людей, которые готовы сделать говно, даже ради денег.
Людей в команду отбираю уже по насмотренности. Есть чуйка, которая практически не подводила меня. Более того, мало кто уходил в неудобные моменты. Люди могли уволиться, а потом вернуться. И мне ни разу не приходилось самому их возвращать. Это было всегда только их желание.
Кроме того, нужна энергия, ответственность, компетентность. Люди просто не смогут со мной работать, если я сам не буду что-то делать.
Джунам на заметку
На мой взгляд, главным характерным критерием был и остается, что называется «идти в ногу со временем». Это качество выручает во всех сферах деятельности. Ну и конечно инвестиция в себя, в свои знания. В жизни могут всë отобрать, но то, что есть в голове — останется при нас.
Возможно у вас есть свое мнение на этот счет, поделитесь в комментариях. Какие, по-вашему, качества должны присутствовать у сотрудников, ну или у руководителя?
А для тех, кто давно в бизнесе, но ищет людей в команду, тогда добро пожаловать в CLUB.ORG. Сообщество без инфоцыган, ведьм и прочей нечисти. Участники клуба, которые, кстати, охотно пообщались со мной на тему подбора людей в команду, всегда открыты к общению и готовы делиться опытом. В сообществе можно увидеть более подробное интервью.
Ну а если ты хочешь выпускать успешные статьи на vc.ru и работать на результат, смело вступай в «Авторы с Уолл-Стрит». Там мы тоже общаемся, делимся знаниями, поддерживаем друг друга и даже можем позволить себе ошибаться. Скучно не будет точно!
Вам желаю прекрасного настроения и не забудьте про лайк, вам не сложно, а мне приятно.
Хороший вопрос😂
Работают друг с другом ?! )
На фотке директор рен-тв задаётся вопросом? Верно?
может они и не работают вовсе)
Они все руководят.
Это как вопрос, что было первое: Курица или яйцо?
Для себя я усвоил такое правило:
не брать токсичных. Если в команде появляется такой человек, вы рискуете потерять как минимум пол команды.
Для меня это: несоблюдения элементарных норм этики, хамское отношение к коллегам, разжигание споров без аргументов, которые крадут чужое время. Я говорю именно о систематическом характере. Если такое случается один раз, считаю, что сначала нужно детально разобраться в вопросе.
Поделись, где грань между токсичностью и отстаиванием границ?
Согласна с каждым словом!
Наконец-то на это стали обращать внимание. А ведь дело и в том, что токсичных начальников стало меньше, как следствие и сотрудников тоже
Для вас это разумное, но для большинства это просто способ навесить ярлык, способ выжить кого-то итп. По сути те кто и есть токсичный вешают на других такие ярлыки.
А теперь вопрос, у тебя в команде будет человек, которого, как считаешь, токсичный и человек который игнорирует требования и указания первого человека. При совершении ошибок вторым человеком, из-за которого пойдёт крах твоего дела, к кому больше прислушаешься? К "токсичному" человеку или же тому, кто игнорирует требования первого и совершает ошибки?
Ваще, было бы неплохо, для тех кому лень ходить на сайты этих "бизнесов с уолл-стрит" указывать, что все измышления сделаны по итогам беседы с несколькими ипшниками-самозанятыми бизнес которых это малюсенькая веб-студия у которой в клиентах шаурмечная в усть-зажопинске.
По фактам. Сам там состою. ИП Фефилов.
Комментарий удален автором поста
Пустой текст, цитатки каких то ноунейм долбаебов и ссылка в конце, vc уже не торт
Почему сложилось такое мнение?
вц и не был тортом, начнем с этого)
- Создать комфортные условия чтобы привлекать таланты - нет, это сложно
- Наебывать молодняк - да
Profit
Токсичные Босы да есть такие, собственно как и сотрудники...
И так это работает очень давно и по кругу.
Поставил лайк сделал приятно!
Вам лайк за коммент?
Призываю профи @Вдумчиво о продажах который уже немало статей на эту тему написал))
Там уже есть мой комментарий 😳
Долго вытаскивали систему найма. Но даже система порой сбоит. Тема сложная. Удивляюсь, как в команду порой берут по принципу - але, дружище, работа нужна? )
Очень согласна! Тема реально сложная. Всё равно что про проблему "отцов и детей" говорим. Работодатели часто будут не довольно и где то придирчивы, равно как и соискатели, тож самое
чудаки по моему такие статьи пишут
Интересно, почему?
А, нет, показалось..
Да это ко всем опрошенным в статьи относится
Почто хлеб комментаторский у душнил-профессионалов отнимаешь? ;)
Между прочим, так видно, до конца статью прочли или нет))))
Ну вот, как это я так пропустила, спасибо, щас исправлю👍
Не работать с чудаками, брать честных, доверять своей чуйке и насмотренности – главные принципы подбора людей в команду — Маша Ларикова на vc.ru
• Статья обсуждает качества, которые не интересуют работодателей при выборе сотрудников.
• Автор статьи участвовала в разных проектах и сталкивалась с разными подходами к выбору людей в команду.
• Резиденты бизнес-клуба CLUB.ORG предлагают свои принципы отбора людей в команду.
• Важными качествами являются гибкость, способность к обучению и преданность работе.
• Кандидаты должны быть готовы к изменению и обучению, а также обладать честностью, открытостью и готовностью к конструктивной обратной связи.
• Отбор людей в команду осуществляется на основе насмотренности и интуиции.
• Главным критерием является "идти в ногу со временем" и инвестировать в свои знания.
Класс! Благодарю за резюмирование🤝
С почином;)
Спасибо! Я вас ждала!))
Интересная тема для рассуждений) Я думаю, что важен интерес к своему делу, нужно прям гореть этим. Когда все это складывается воедино. появляется и пунктуальность, и компетентность, и работать только ради денег в таком случае навряд ли будешь)
Согласна, когда работа нравится, остальные качества сами собой проявлятся
"самое главное свойство этих людей – это преданность" - они имею долю, акции, и тд? Если нет они наемные сотрудники, сказку про семью и тд оставьте себе. Как только вы начнете платить сильно ниже по рынку, все надут новое место.
Ну и по самой статье и качествам все намешано в кучу, по сути много слов а по факту что подразумевает автор ХЗ.
Базированно. Когда нанимает фаундер, или хотя бы участвует в найме обычно получаются крутые команды, потому что имхо, совпадать по майндсету важнее чем конкретные скиллы. Скиллы можно изучить, а характер и взгляд на мир не поменять.
А вот что делать с девочками HR которые не шарят, вопрос сложный и непонятный.
Не могу не согласиться. Есть да такая проблема с HR и предполагаю что она частая. На мой взгляд на некоторых этапах собеседования всё же важно присутствие руководителя
У меня есть рабочая схема с кандидатами:
Я: 1/3 + 1/2 - сколько?
Соискатель: не знаю
Я: вот тебе направление на работу
Наверное очень время экономит)
Весьма токсичненько, что в духе автора, который меня давно в ЧС внёс.
0,83 - куда мне, о гуру?
Работодатель: 1/3 + 1/2 - сколько?
Соискатель: Несколько. Досвидания.
Работодатель: Почему же?
Соискатель: Заголовок статьи на vc.ru
Во я подпишусь: «Не работать с мудаками и на этом всë»
Бестолковый тезис. Мудак никогда не скажет, что он мудак. А когда поймёшь это, будет поздно. Да и критерий мудачества сильно размыт.
1. "Не работать с мудаками и на этом всë."
2. "Всë меняется очень быстро. Приму того, кто готов к изменению и обучению."
3. "У меня нет в команде людей, которые готовы сделать говно, даже ради денег."
На сколько все люди разные!
Как и соискатели))
Думаю, главное качество и для работников, и для руководителей — это адекватность.)
Это уж точно, она никогда никому не вредила!) 👍
Кстати, этот принцип в обе стороны работает
Совершенно согласна!
Только Андрей, который этот принцип озвучивает похоже, не знает значение этого слова. Для него мудаки это люди не умеющие искать информацию в интернете 😂🤦♂️
Простите))) А если нужно сделать дизайн говна?
Думаете там много вариантов может быть?)))))
Не пойму а чего никто про принципы не говорит, на чем основываться то будем? На собственном ощущении важности директорского кресла?
Бред. Блокирую.
Комментарий удален автором поста
Drem team
😂 класс!
а как понять, что человек честный, если только он правду знает
Этот очень хороший вопрос! Думаю, тут либо сарофанное радио играет, отзывы предыдущих работодателей, ну если ни то не другое, то остаётся наблюдение за происходящим)
Кто все эти люди?
"сделать говно" это субьективное мнение.
Надо делать то, что нужно клиенту. Т.е. разобраться в нуждах клиента (а не тупо следовать по требованиям клиента), приложить усилия сделать продукт или услугу которая наилучшим образом подходит клиенту.
Результат по критериям исполнителя вполне может попадать в категорию "говно", но однако если продукт успешно выполняет свою функцию, значит все получилось хорошо.
Соглашусь, желание клиента ключевой момент и он наиболее важен
Как же всё поверхностно...
по дилетантски...
инфантилы-нарциссы в сказочном розовом облачке и стаканчиком латте
Через три дня после отключения электричества на планете
они умрут от эмоционального шока и осознания, что мир наш токсичен )))
«Мудаки это те люди, которые не то, чтобы не знают, что такое чат GPT… « Попахивает крайне незрелым человеком с мягко говоря нездоровым подходом к оценке людей и персонала.
Вопрос к автору: тот самый, это какой, простите? ;)
Я ждала этот вопрос, ради него и написала "тот самый" 😄
Интрига))
А можно статью теперь не про принципы подбора, а про принципы руководителей которые подбирают. По моему в команде (компании) должно быть что то общее, чтобы не пришлось технологии придумывать
Справедливо, возьму на заметку
Ну одну сторону мы услышали, хотелось бы и другую. Чудаков среди работодателей тоже полно
Согласна, возьмём в разработку
В статье они приведены. Запросы у людей достаточно специфичные и странные.
Иногда только чудаки и, грубо говоря, алкаши, способны сделать из г* конфетку, но с ними своя специфика.
И такое бывает тоже)
Первый пункт чуть расстроил. Если у меня плохая чуйка есть ли возможность профессионально вычислить мудака?))
Постоянно сталкиваюсь с тем, что это выясняется в процессе работы.(
Я думаю вы такой не один, это частое явление. А вообще, этот вопрос нужно задать тем, кто как раз по чуйке и определяет подобных кандидатов)
По опыту общения с начальниками, ИПшниками и прочими "бусинессманами" - когда человек говорит "я охренительно разбираюсь в людях и могу вычислить мудака с первого взгляда" - Нет, не разбирается) Нет, не может)
Как говорится, трындеть - не мешки ворочать, сказать и я могу всё, что угодно) Умею вот мысли читать, и будущее предсказывать, верите?)
ох у вас с запятыми беда, спотыкаетесь через предложение...
кстати, а что такое "какашку не делать"?
Это значит не делать плохо, про запятые учту, спасибо)
Джуны конечно премного благодарны за советы, но есть но… не многие могут позволить себе выращивать джунов, многие хотят сразу профи.
И тут часто складывается картина:
джун: привет, мне нужна практика
работодатель: иди сначала попрактикуйся где нибудь, потом приходи когда опыт будет
Сейчас во многих компаниях предусмотрено обучение и система наставничества. Другое дело, если к примеру соискатель устраивается системным администратором, но при этом ни разу не работал в этой сфере, и вообще ничего в ней не соображает. Тогда да, таких вряд ли рассмотрят
..."если ты хочешь выпускать успешные статьи навс.ру," навсру и получилось...
Забавно вышло)))
НаВсру!
Исправлено, спасибо)
Жпт уже и сюда приплели. Это тренд такой?
Комментарий удален автором поста
"Иногда было очевидно - человек не разбирается в том, что должен делать. Но это совершенно не значило, что он не обучится и не поймет в процессе." - да да знаем, джуны до сих пор никому не нужны
Ну ладно вам, не так уж плохо всё у джунов))
Как их на входе определить? По каким Чудесным параметрам?)
Андрей Мельников ответил на этот вопрос, под своей цитатой)
А конкретные можно примеры таких вопросов?
Надеюсь Наби Ибатулин ответит на ваш вопрос
Всё это конечно классно, но в условиях вечного дефицита на рынке труда приходится идти на компромиссы, нанимая людей.
И да, учиться работать и с мудаками. "Регулярный менеджмент" в помощь.
Кадровый голод был всегда актуален
Где тут Фефилов, разговор есть
Его вот так звать нужно @Иннокентий Фефилов
Из статьи не особо понятно о каких работниках идёт речь - о линейных сотрудниках, о менеджерах, об ИТ это или о каких-то других сферах деятельности.
Вот очень сложно представить, что директор будет как-то оценивать качества каждого линейного сотрудника.
"самое главное свойство этих людей – это преданность" - классический нарцисс, что и по фото видно.
"Если они четко понимают, к чему двигаются, остальному я их могу научить" - если они не понимают, значит ты не смог им
это объяснить. Любой чел с интеллектом может понять любую цель, но конечно, преданность, как основное качество не
гарантирует наличие интеллекта и критического мышления.
"Я никогда никого не заставляю и ни к чему не принуждаю." - тоже классика. Это значит, как правило полный авторитаризм управления.
Все оценки - субъективны, а уж подобные заявления должны делать сотрудники.... но подождите... ведь..
"самое главное свойство этих людей – это преданность"
"... стараюсь задавать каверзные вопросы по типу: «а что, если так или вот так».
Если вижу, что кандидат сильно «закостенелый», то вряд ли мы сойдемся." - тут следует начать с выяснения простого момента.
Почему автор решил, что он то знает "истинно правильный" ответ? На чем основывается оценка "закостенелости"?
На каких таких практиках вуду? Где он сам для себя определяет "грань" компетенций?
"Мне нужен более гибкий и способный к обучению человек." - обучению чему? Если ты берешь профи, который действительно все знает
и предлагает тебе на твой "каверзный" вопрос очевидное, дешевое и надежное решение.
Тут классический конфликт, когда ты, автор, с условным средним специальным образованием берешь на работу кандидата\доктора наук
да еще практикующего, но, бля, тебе не хватает знаний понять, что твои "каверзные вопросы" и их методы решения для собеседника
- бред сивой кобылы, которые он режет бритвой Оккама.
"не молчите, если понимаете, что можно что то улучшить, то мы с радостью выслушаем и рассмотрим все варианты."
Автору очень хочется быть супер экспертом, желающим одаривать своими знаниями окружающих. Ну, а с теми, которые выше его на голову
в плане компетенций: "...то вряд ли мы сойдемся".
Тож нарцисс
"Людей в команду отбираю уже по насмотренности. Есть чуйка, которая практически не подводила меня. Более того, мало кто уходил в неудобные моменты."
Хочется сказать: От души, душевно в душу, епта.
статья о чем?
«Мудаки это те люди, которые не то, чтобы не знают, что такое чат GPT… «
Получается если человек, с такими оценками, не знает, что такое Zephyr и Mixtral , то он кто? Тройной мудак?