Ну камон, 2,5кк пилить? Серьезно?
Вы посчитайте, сколько стоят пара месяцев работы нормальных аналитиков, разбирающихся к тому же в крипте, + маржа для бизнеса, + гемор с тендером.
2.5кк - вообще довольно дешево.
Вообще, работать за идею и пачку доширака, конечно, можно. Но тут нужно четко понимать нематериальную мотивацию.
Вы компания уровня Эпл, куда идут за именем? Тогда ок, это реально работает. Какое-то время.
А может, у Вас можно набраться крутого опыта? Это тоже работает, но уже совсем недолго - амбициозный человек очень быстро вырастет и свинтит на нормальную позицию.
Ну а в приведенном кейсе мотивация кандидата осталась за кадром.
И довольно странная история про то, что пришлось озвучить сакральное "деньги будут, но потом". Наводит на мысль, что у кандидата просто не было предложений, где деньги сразу.
Думаю, прежде чем презентовать кейс как однозначно успешный, стоит подождать годик и посмотреть, что из этого реально получится.
Нативочка от Gett?
И инфоповод создали, и установок наверняка новых получат, так еще и в конкурента плюнуть умудрились. Красота.
Ритейл как-то очень стремно работает с онлайном. Цены не отличаются от розницы, алкоголь нельзя, а еще и с доставкой какой-то ад.
Ну вот нафиг так делать?
Ага.
И еще хотим, чтоб он горел идеей, но использовать нормальные инструменты, типа опциона (раз денег нет) - нее.
Ну, из моих знакомых в мск, большинство перешло с ЯТ на убер, либо используют несколько продуктов одновременно. Думаю, в статистике ЯТ выехал за счет регионов с низкой конкуренцией.
Исключительно из любви к хорошим продуктам, сам всегда топлю за убер. ЯТ слишком бронзовые и ничего хорошего с продуктовой точки зрения не делают уже давно. Гетт, кстати, хорош, но проигрывает по ценам, к сожалению.
Очень напомнило PAEI-классификацию Адизиса. В его же книгах, в целом, это все и расписано более подробно, в том числе про стили менеджмента и их сочетание.
Адизис, правда, пишет, что идеальных руководителей не бывает, потому что разные роли друг другу противоречат (например, невозможно быть администратором-бюрократом и в то же время топить за инновации). И я этой точке зрения склонен верить больше, чем историям про супер-менеджеров.
Если тезисно, то получается вот так:
1. Из России мигрируют таланты (вот неожиданность, уже лет 30 как).
2. Мигрируют из-за экономических показателей и лучших карьерных возможностей. Необходимость получения визы им при этом не особо мешает (все больше неожиданностей).
3. Нужно участвовать в карьерных выставках, вовлекаться в борьбу за кадры и рассказывать о возможностях в России.
А теперь, раз уж мы претендуем на объективность, давайте еще раз посмотрим на данные.
1. Вверху есть инфографика с потоками миграции. По всему миру люди мигрируют из менее развитых экономик в более развитые.
О чем нам это говорит? О том, что карьерные выставки - это важно? Или о том, что специалисту проще и эффективнее себя реализовать в тех же штатах, где на данный момент объем экономики раз в 8 больше российской?
2. По данным росстата интересующая нас миграция резко выросла в 2012м году (почти в два раза к 2011му). И далее продолжила нарастать, хотя до этого был серьезный спад. Отчего же, отчего? Что такого было в 2011-12 годах?
Судя по всему, есть большой пласт данных, на который хорошо бы обратить внимание, говоря о причинах миграции. Еще было бы интересно, например, почему миграционные потоки так велики именно из этих стран, хотя развивающихся и неразвитых рынков в мире сильно больше. Кстати, в этом смысле информативнее были бы не абсолютные цифры по миграции, а относительные, с учетом населения в стране.
Выводы, соответственно, тоже кажутся спорными. Вялое участие российских компаний в борьбе за кадры - это симптом, а не болезнь. Может быть, потребность просто не особо велика? Или это вообще естественный процесс и часть людей просто хотят уехать?
Кстати, забавно, что при этом автор предпочитает в комментах довольно грубо холиварить с читателями, которые исходя из своего опыта приводят вполне конкретные примеры, когда триггерами миграции выступают несколько иные вещи, отличающиеся от тех, что описаны в статье. Тут, наверное, стоило бы либо писать конкретно о своем субъективном опыте, либо учитывать альтернативные позиции.
Очень однобокий взгляд (подозреваю, что Вы технарь, а верить в то, что ты - "илита", всегда приятно) и не особо правильный.
На практике видел много обратных примеров, когда человек с гуманитарным образованием/склонностями шел в традиционно "естественно-научные" области и прекрасно себя там находил.
И ни разу не видел инженера, ставшего юристом, кстати.
А вообще, в статье правильная мысль изложена - бросайте уже стереотипами мыслить. Разделение на технарей/гуманитариев, экстравертов/интровертов, черное/белое и прочая ерунда - полностью искусственные вещи, которые всего лишь позволяют повесить какой-то привычный ярлык на новое для вас явление.
Видимо, дети м-ра Эггерса школу уже закончили, иначе он бы, наверное, подсказал не скидывать по стартовой стоимости 2/3 акций.
Ну или по 17$ их купил директор фонда, который теперь сможет ими приторговывать по 24$+.
Лол, откуда цены вообще такие? От шарика до речного вокзала за 1450? Вызов через оффлайн дороже, чем через приложение? Оплата только налом?
Яндекс.Такси в последнее время ужасает. Удивительно, как с такими ресурсами можно делать такую ерунду.
Artem Makeenok
Не особо понимаю такой сетап - если ты зашиваешься и неэффективен, значит что-то где-то работает не так, как должно.
Да, и тезис про то, что делегировать можно только то, в чем сам идеально разбираешься, мне кажется ошибочным.
Зачем автору такие сотрудники, которые во всем разбираются хуже него самого?